Annons

Back up

Produkter
(logga in för att koppla)

Rolf E

Aktiv medlem
Hej
I min dator har jag två HD a 250 gb. jag har även två externa USB-diskar 100 resp 160
Behöver nu mer backuputrymme och funderar på om jag skall köpa en extern eller stoppa i en intern till. En intern är ju snabbare och halva priset ungefär. Är det några nackdelar med 3 diskar? slöar ner datorn t ex?

mvh
Rolf E
 

avlsutad110823

Avslutat medlemskap
hej

jag röstar för extern

dels är den gömbar, dvs du kan placera den på annat ställe, skyddar ev mot åska, men även ev vid inbrott

sen då du byter dator så slipper du det problemet att den sitter i datorn, o kan ju vara avgörande om datorbytet sker pga haveri.

jag har valt att ha en inten disk där alla programmen installeras, sen har jag externa diskar usb2 för backuper o NAS (nätverksanslutna) externa för datat.


Roine
 

Rolf E

Aktiv medlem
Jo det är ju sant. Även vid t ex brand är det ju enklare att hugga en extern än hela datorlådan!
Har en HP med systemet "personal media drive" en usb-disk som sitter i en docka i datorn. Kostar dock 1395 för 160 gig. Ganska dyrt!
Får de hur jag gör

Rolf
 

jorma

Aktiv medlem
hd i plåtlåda med usbkabel blir ju billigast.
så har jag. + att jag har brännt ut allt på dvd skivor som jag grävt ner i skogen ifall det skulle bli världskrig.

-jorma.
 

Pixelmania

Aktiv medlem
Rolf E skrev:
Är det några nackdelar med 3 diskar?

Flera interna hårddiskar är inget problem om ditt moderkort stödjer många enheter, då är den lösningen snabb och smidig.

Lösningen på Backup beror antagligen på hur mycket tid och pengar du har.

Har du tid att koppla in extern hårddisk nu och då samt pytsa över lite nya filer hipp som happ så är väl extern hårddisk hyfsad billig lösning.


Men de som varit med om hårddisk krasch satsar oftast på en RAID 1 lösning, dubbla hårddiskar som är en spegling av varandra, pajar en disk snurrar den andra vidare och all information är säkrad.

Det går även att ha RAID med 2 interna hårddiskar, vissa moderkort stödjer detta.

Alternativet är NAS med RAID om det är ett nätverk med fler datorer som har behov av backup, cirka 3000 - 5000 kr


NAS = network attach storage, hårddiskar inkopplade på ett nätverk, enkelt och smidigt


MVH
.
 

fredrikru

Aktiv medlem
Rolf E skrev:
Hej
I min dator har jag två HD a 250 gb. jag har även två externa USB-diskar 100 resp 160
Behöver nu mer backuputrymme och funderar på om jag skall köpa en extern eller stoppa i en intern till. En intern är ju snabbare och halva priset ungefär. Är det några nackdelar med 3 diskar? slöar ner datorn t ex?

mvh
Rolf E
Tror inte att ditt moderkort klarar av mera än högst en hårdisk till.

Bästa lösningen i ditt fall är NAS. Tittar själv på att köpa Dlink DNS-323. Lite dyrare men snabbare.

// Fredrik
 

Gille Spie

Aktiv medlem
Vad använder ni för program när ni kör back-up?
Själv måste jag medge att jag använder utforskaren vilket är ett elände när man lägger till, ändrar etc sina bilder.
 

Arctic

Aktiv medlem
En hårddisk, intern eller exter, som sitter inkopplad konstant är ingen backup. RAID, oavsett nivå, är inte heller någon backup utan ett sätt att öka prestandan och/eller hålla uppe systemet även om en eller flera diskar faller bort.

Men de skyddar t.ex. inte mot brand, stöld, datavirus eller en klåfingrig användare. För att uppnå detta så måste man ha möjlighet att förvara säkerhetskopian utanför byggnaden, off-line (eller i varje fall på ett sådant sätt att man inte kan skriva och ändra som på ett filsystem).

Ett trevligt, och kostnadsfritt, backupprogram för Windows är Cobian Backup. Det klarar det mesta som ett backupprogram bör klara. Backuperna lagras antingen som ett filträd där varje fil är direkt åtkomlig eller i ett arkiv (men återställer inte själv utan man måste använda ett separat program för detta, typ WinZip osv). Det fixar också inkrementell och differentiell backup om man så önskar, samt att man kan ha flera generationer av sina filer lagrade så att man kan återgå till någon tidigare version när man gör något dumt..
 

swepri

Aktiv medlem
Gille Spie skrev:
Vad använder ni för program när ni kör back-up?
Själv måste jag medge att jag använder utforskaren vilket är ett elände när man lägger till, ändrar etc sina bilder.
Till bilderna använder jag en gratis programvara som heter Syncback. Funkar perfekt.

/ Paj
 

avlsutad110823

Avslutat medlemskap
hej

jag började med skivor, dvd:er

men har man som jag ca 80 000 bilder, varav nästan allt som raw filer från D30,D60 o fram till idag 5D o 1Dmk2 så ar min disk med enbart originalfilerna 470GB stor.

Dessutom har jag provläst de lite äldre dvd:skivorna i andra datorer med lite skrämmande resultat, vissa skivor var grinigt att läsa.

Så nu har jag två kopior på disk, precis som påpekats oavan är det ingen backup om det sitter idatorn, utan jag har lösa usb2 diskar jag kopierar till o har på annat ställe ifall...

Sen har jag det arkiv jag jobbar med son NAS enhet så jag når med bärbara o stationära datorn.

Roine
 

Damoor

Aktiv medlem
efter att du fotograferat den dagen, bränner ner på DVD-skiva, skriver information,

nästa dag. osv

Du kan lägga allt förtroende på hårddiskar och back up saker.. så dvd-skivor är bäst i längden =D


www.wesellcd.com

där kan du köpa 100 dvd "box" för 200kr som skydd

Du kan skriva ut tumnaglar på baksidan och modellen/motivet på framsidan.
 

avlsutad110823

Avslutat medlemskap
hej

visst är det så

men cd skivor o dvd åldras, o hårddiskar e mekniskt o tekniskt känslig.

vi har ett annat långtidsfenomen o det är vilket format skall man använda, det försvinner ju kamereratillverkare på löpande band, e det tiff, dng eller eller

men nu har vi lämnat trådskaparens fråga, den gällde intern eller extern disk för backup



/roine
 

Arctic

Aktiv medlem
roinek skrev:
men cd skivor o dvd åldras, o hårddiskar e mekniskt o tekniskt känslig.

vi har ett annat långtidsfenomen o det är vilket format skall man använda, det försvinner ju kamereratillverkare på löpande band, e det tiff, dng eller eller
Men man måste komma ihåg att säkerhetskopian inte är någon arkivering utan en säkerhetskopia av det data man har på hårddisken och man har olika problem att brottas med i de bägge fallen.

Det primära är att en olycka inte skall kunna förstöra alla data utan bara det som tillkommit sedan den senaste säkerhetskopian. Det gör att de långtidslagringsproblem som DVD, CD, band och hårddiskar dras med inte är något reellt problem eftersom det byts ut med jämna mellanrum. Kan man lita på det media man valt i något eller ett par år så räcker det i de flesta fall gott och väl.

Gäller det arkivering över någon längre tidsrymd så måste man komma ihåg att kopiera över och kanske konvertera till nya format med jämna mellanrum.
 

Anders Svensson

Aktiv medlem
Man brukar först göra en riskbedömning: vad kan hända, hur sannolikt är det, och vad är i så fall kostnaden när det händer. Då brukar sunda människor inse att vissa saker (som meteoritnedslag) kan man inte göra så mycket åt, vissa saker får man räkna på och vissa saker verkar rätt självklara.

Att skivminnet i datorn kan haverera vet ju alla. Då gäller det att räkna på förlusterna om det händer (när det händer) och ta fram en plan för att se till att man kan leva med skadeverkningarna. Här tycker jag att att man kan tåla att återställa datorn, men det är nödvändigt att man säkrar all information. De flesta kan kanske nöja sig med att kopiera "datamappen" - där man har alla sina bilder, alla sina brev, email, affärstransaktioner, beställningar etc etc. till en extern hårddisk. Ett enkelt men viktigt grepp är då att ALDRIG TILLÅTA ATT NÅGOT SKRIVS ÖVER! Man ändrar aldrig i en fil, man gör en ny!

En disk om 500 GB kostar inte så mycket och som temporär kopia och lagringsutrymme mellan backuptagningarna kan den duga.

Någon gång emellanåt skriver man över informationen på DVD-ROM eller band - det är först nu vi får en "riktig" backup. Sådana media håller ett antal år, men räkna inte med årtionden. De är i sig kopior, de kan degraderas med tiden och man måste regerera dem emellanåt. Med digitala data är detta enkelt, men kan vara tidsödande.

Jag skulle personligen inte vara tillfreds med att ha informationen i bara ett exemplar, utan vill ha den på fler ställen. Det är inga stora problem att ha 20-30 DVD-ROM på jobbet, ie plastask, eller hos morsan, dottern eller grannen - man har dem ju bara "i fall att". Kopian som man rotar rätt på för att man redigerat sönder den gamla har man ju närmare än så.

När man tänkt igenom det här, valt hur man vill göra och gjort den första säkerhetskopian skall man förvissa sig om att det fungerar. Det är måmga som aldrig provat sina kopieringssystem, och om de inte fungerar (man VET att de fungerar) har de inget värde. Så det skall provköras både när det är nytt och sedan mellanåt. Skriver man t ex en DVD-ROM som inte kan läsas av andra drajvar än den egna står man ju med mer än lång näsa.
 

fredrikru

Aktiv medlem
DVDR skivor är kända att hålla betydlig sämre än CDR skivor. Tyvärr så vet man inte hur kvaliten är innan det är för sent :(

Såg att Scaninavian sålde CD & DVD skivor som dom lovar ska hålla längre och även betydligt dyrare pris.

Tja. Knepet att få det att hålla är väl som alltid. Bra brännare, Se till att firmware är av senaste snitt, Brän ej på snabbaste hastigheten och lite tur så håller det :)

Tackar så vet jag Kodachrome. Det håller i alla alla fall och dom älsta bilderna jag har är snart 60 år gamla och fortfarande i fint skick.

// Fredrik
 

Anders Svensson

Aktiv medlem
fredrikru skrev:
DVDR skivor är kända att hålla betydlig sämre än CDR skivor. Tyvärr så vet man inte hur kvaliten är innan det är för sent :(

Såg att Scaninavian sålde CD & DVD skivor som dom lovar ska hålla längre och även betydligt dyrare pris.
(...)

// Fredrik
DVD-ROM är rent informationstekninskt en helt annan standard än CD-ROM. Bland annat har CD-ROM-formatet betydligt mer redundans och felkorrigering. I tillägg lägger man in ca 8 ggr så mycket information på DVD-ROM-skivan, så det är inte så märkligt att man får mer problem med dessa.

De flesta som inte har tillgång till bättre får dock nöja sig med DVD-ROM, och då gäller det att provläsa (verifiera) skivan. Det bästa är att läsa den i en separat DVD-läsare, så man inte står med en skiva som kanske skrivits på marginalen av en skev drive. Då slipper man i de flesta fall att upptäcka att det inte går att läsa "när det är försent".

JAg hoppas också att alla vet att en "hembränd" CD (CD eller DVD) använder ett semiorganiskt substrat som skrivskikt, och att detta kan degenerera av fukt eller kemisk påverkan. Det finns tyvärr heller inga media som "varar för evigt" i IT-sammanhang - visst kan film blekna, så fundera på vad som händer med ett magnetband...

Den enda principiella fördelen med datalagring är att man kan regenera materialet till "perfekt kvalitet", men nackdelen är att det måste man, med relativt korta mellanrum (några år). Proffsen använder magnetband och har rutiner för att skriva om dem samt till slut, byta ut dem.
 
ANNONS