rronnbac sa:

en ytterligare aspekt inom juridikens område är distinktionen mellan straffrätt, dvs vad som utgör brott och vad som faller inom det civilrättsliga området, t.ex. frågor om ersättning, avtalsfrågor etc.

Just når det gäller upphovsrätt är det viktigt, för det är inte säkert att den som använder en bild har begått ett brott, t.ex. kan uppsåt saknas, däremot har h*n likafullt nyttjat bilden, vilket kan/ska leda till att ersättning utgår, enligt civilrättsliga principer.

Klicka för att se resterande...

Vad jag förstått så är det vanligtvis en civilrättslig process och inte en brottsrubricering, när det handlar om upphovsrätt, om det nu inte handlar om fildelning av film etc, där det tycks hanteras annorlunda. Har du exempel rörande foto där det hanterats som brottsmål?

ErlandH sa:

Det stämmer nog inte riktigt.

http://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/kent-ekeroths-bakslag-ska-betala-80-000-till-svt-6303102

Klicka för att se resterande...

Men det beror på att hans sk fastställdetalan inte prövades, vilket innebär att målet avvisades. Det innebär alltså INTE att han förlorade i ersättningsfrågan vad gäller, utan att den inte prövades, och att han därför fick betala motpartskostnaderna i den delen.

Jag hoppas att han överklagar och målet tas upp till prövning. Jag tycker det har stort allmänintresse, och inte minst är av stort värde för upphovsrättsinnehavare.

Ja, fast det innebär fortfarande att han inte "vann i samtliga fall".

ErlandH sa:

Ja, fast det innebär fortfarande att han inte "vann i samtliga fall".

Klicka för att se resterande...

Ok, han har vunnit i samtliga fall som prövats, och ett mål har avvisats. Det var fö mycket skickligt spelat av SVT:s jurister.

Rejophoto sa:

I punkt 17.4 framgår att det avser det du eller andra användare publicerar. Vid delning till Facebook används data ur head-området för en sida för att lyfta ur en bild för sidan (og:image). Det innebär inte att bilden reproduceras, utan den är fortfarande en länk till fotosidan.se. Hur det påverkar är ytterligare en intressant följdfråga, alltså att bilden inte reproduceras genom uppladdning till Facebooks server.

Klicka för att se resterande...

Bilden reproduceras dock när den visas på en datorskärm och om den datorn läser biden via ett API på Facebook så kan man nog hävda att det är Facebook som reproducerar bilden.

PMD sa:

Bilden reproduceras dock när den visas på en datorskärm och om den datorn läser biden via ett API på Facebook så kan man nog hävda att det är Facebook som reproducerar bilden.

Klicka för att se resterande...

Väl att märka att det finns en citaträtt som gäller för verk upphovsmannen publicerat, så tumnagelsvisningar etc skulle jag nog kunna tänka mig faller väl inom det omrdet.

Allt officiellt som ligger på en sida eller i en officiell grupp på Facebook får man feeda hem till t.ex.egen hemsida med nedan angivna undantag.
Inget som ligger på egen tidslinje går att feeda hem. Inget som delas från egen tidslinje till officiell grupp går att feeda hem.
Detta är innebörden av Facebooks avtal som man går med på när man blir medlem på Facebook.

Man kan t.ex. utan problem feeda hem Aftonbladet från Facebook till egen hemsida. Ett praktiskt och bekvämt sätt att se om det hänt nåt. Klicka på länken och kolla och klicka på bilder/länkar i feeden och se vad som händer.
http://www.wildlifephotographer.se/blog/aftonbladet/

På motsvarande sätt med motsvarande resultat kan man t.ex feeda hem någon grupp på Fotosidan eller i stort sett vilken hemsida som helst.

rronnbac sa:

Väl att märka att det finns en citaträtt som gäller för verk upphovsmannen publicerat, så tumnagelsvisningar etc skulle jag nog kunna tänka mig faller väl inom det omrdet.

Klicka för att se resterande...

Såvitt jag vet gäller inte den citaträtten för elektroniska media.

PMD sa:

Såvitt jag vet gäller inte den citaträtten för elektroniska media.

Klicka för att se resterande...

Nja, om intet annat så begränsas även citaträtten i praktiken även av att man inte får citera fullständiga verk, vilket ju en bild är, men jag är inte bekant med nyare rättsfall kring detta, man får ju tänka på sökmotorernas bruk etc

Att feeda hem Fotosidan från Facebook till egen hemsida går naturligtvis också bra...
http://www.wildlifephotographer.se/blog/fotosidan-se/

...men om jag loggar in på Fotosidan med Facebook och lägger upp en bild då!?

xerent sa:

...men om jag loggar in på Fotosidan med Facebook och lägger upp en bild då!?

Klicka för att se resterande...

Där har vi ytterligare en intressant aspekt!

Finns en hel del att reda ut här tycker jag. Ska se om jag kan få Fotosidans jurist att delta i diskussionen!

Med Fotosidans RSS-tjänst kan man t.ex. enkelt feeda hem foton från en grupp. Här har jag feedat hem gruppen Biofoto till min hemsida. Bilderna beskärs här till små tumnaglar men det går utmärkt att sätta bildstorleken till t.ex. 600 px i kvadrat med utmärkt kvalitet, dock kan ju ett ev (c)-märke i något hörn försvinna. Bild- och textlänk går alltid till källan.
http://www.wildlifephotographer.se/blog/biofoto-se-fotosidan/

Jag är medlem och naturligtvis inloggad nu men det är inget krav för att feeda hem till egen hemsida. (Använder Wordpress med lämplig RSS-plugg.)

Så här ser RSS-länken ut gruppen Biofoto.
http://www.fotosidan.se/newsfeeds/photos.xml?pool=38
Prova att klicka på den, såväl inloggad som utloggad.
(Vissa webbläsare vill öppna en separat app. Safari på iPad t.ex. Med Firefox på PC "rasslar" länken igenom utan problem, så även med iCabMobile på iPad.)

Begår någon något brott i dessa tre exempel jag visat?

BUS, som är den kärande paren i målet, skriver själva att det fortfarande är fullt tillåtet att ladda upp bilder på offentlig konst (stadigvarande placerade på eller invid allmän plats utomhus och allt det där) på Facebook, Instagram, Flickr med mera. Det är över huvud taget inte det som målet gäller. Målet gäller huruvida det är tillåtet att sammanställa en databas över sådana bilder som är så fullständig och detaljerad att den i sig innehar ett ekonomiskt värde.

Det var därför som BUS stämde Wikimedia Sverige över databasen offentligkonst.se. Hade det varit bilderna de var ute efter så hade det varit mycket enklare att begära en "DMCA takedown" av Wikimedia Commons.