Jag ställde en liknande fråga här på fs för en tid sedan.
Min tanke var att scannan in något hundratal papperskopior som lilgger och skräpar i byrålådorna så att de blir lite mer lätttillgängliga.
Min krav på kvalité är ganska låga. Däremot ville jag att det skulle vara smidigt.
Jag fick tipset att rigga DSLR;en och fota papperskopiorna.
Det blir helt OK - för mitt syfte. Kvalitén blir minst lika bra som med min enkla flatbäddsscanner.
Jobbet går dock väsenligt mycket fortare.
Det enda kruxet är att få till så att bilderna ligger plant och att det inte blir något blänk från omgivande belysning. Efter lite trial & error går det snabbt.
Jag använde mitt 90 mm makroobjektiv, spegeluppfaällning, bländade ner lite. Ställde stativet på bordet och riktade kameran rakt ner. Fick ställa mig på en stol för att rikta in det hela men sedan är det bekvämt att jobba med bilderna i bordshöjd och fjärrkontroll till kameran.
Prova!
Mvh
Anders
Lurar man inte alltid sig själv i lägen som dessa?
Skannar själv in dia nu och har kommit fram till en metod som funkar och ger så pass bra resultat jag kan förvänta mig med min skanner och orginalens kvalitet.
När du säger att "mina krav på kvalitet är ganska låga", så kan man fråga sig om "det gäller nu" eller "för alltid och i alla sammanhang". Hur kommer du se på detta om du skulle se vilken kvalitet det är möjligt att få med lite ansträngning till?
I mitt fall hade jag kunnat nöja mig med att skanna av mina dia rakt av efter att ha torkat av dammet på de yttre glasytorna av ramarna. Problemet med gamla dia (mina är 35 år) är att det blir en grå hinna på alla glasytor efter så pass lång tid i mitt fall och min förvaring. Dessa hinnor ligger alltså på 4 glasytor och stjäl ljus och sunkar ner det färdiga resultatet. Vart och vartannat dia lider dessutom av s.k. "Newtonska ringar" och är i princip obrukbart därför att filmens konvexa yta ligger an mot ramarnas glas och skapar optiska effekter som de flesta nog inte vill ha, om de slipper. Visst, man kan skita i det, men har man sett skillnaden så känns jobbet helt ogjort för mig om jag skulle nöja mig med "så lite ansträngning som möjligt" istället för "så bra det bara går".
Självklart styrs insatsen av det värde bilderna har för en. Mina betyder mycket för mig i alla fall så jag tar allt strul nu för jag vet att jag skulle ångra mig sedan om jag slarvade. Sen är det ju så att diaorginal och andra orginal för den delen inte blir bättre med åren. Ju längre man väntar ju sämre kvalitet. Jag ser på en del av mina dia nu att det är hög tid att göra det jag gör. En del är fortfarande förvånansvärt OK men åter andra är det definitivt inte.
Jag tvivlar starkt på att du kommer få lika bra kvalitet som med flatbäddsskanner om du bara fotar av dina bilder rakt av. Du har exv. en helt annan kontroll på upplösningen i en skanner och kan styra den efter behov (för att exv. ta hänsyn till hur du vill reproducera och visa bilderna framgent). Fotar man av färgbilder kan man exv. inte låta skannern återställa urlakade färger etc. Den funktionen är nästan ett måste med dia men det problemet har du kanske inte i ditt fall.
Du gör självfallet som du finner bäst men låt inte latheten styra besvikelserna i fotolivet. Om man vill skapa bilder av bra kvalitet så kräver det alltid engagemang och en habil insats i slutänden. Jag tycker du ska fråga dig vem du gör detta för och om det kan vara så att dina kvalitetskrav kommer ändra sig över tiden.
P.S. Jag gjorde en del inskanningar förra året som jag var hyffsat nöjd med då. Idag är jag inte det längre efter de erfarenheter jag skaffat mig nu. Jag vet nu att det går att få betydligt bättre resultat idag med samma orginalmaterial om man ansträngr sig lite mer än jag gjorde initialt. Jag tycker personligen det är stor skillnad på vad jag accepterar i fråga om exv. damm på en diavisning med en gammal dammig projektor och när samma bild skannats in och skrivits ut som en A3 utskrift.
Även jag är lat och det krävdes en hel del för att brotta ner min grundhållning till detta. Idag är jag glad att min lathet förlorade den brottningen!
