Undrar om någon testat Nikon D500 automatiska fokusjustering på tredje partslins.
Nikon själva säger att funktionen bara fungerar på originalobjektiv.
Har försökt göra en justering på Sigma 500mm f/4 DG OS HSM Sports och det verkar som kameran accepterar linsen och lagrar värden både med och utan konverter (Sigma 1,4) .
Men jag är lite osäker på att det blir en optimal justering, eftersom värdena blir olika vid upprepade försök.

Det finns en bra video om just automatiska fokusjusteringen hos Nikon av Steve Perry som kan vara värd att titta på.
https://www.youtube.com/watch?v=5cHhrWF-pqM

vid 8:15 i videon visar han sin metod för justeringen.

Har testat lite och värdena brukar faktiskt stämma mot vad jag har fått fram innan så det är ju bra
Mvh
Fredrik

Mr_North sa:

Det finns en bra video om just automatiska fokusjusteringen hos Nikon av Steve Perry som kan vara värd att titta på.
https://www.youtube.com/watch?v=5cHhrWF-pqM

vid 8:15 i videon visar han sin metod för justeringen.

Har testat lite och värdena brukar faktiskt stämma mot vad jag har fått fram innan så det är ju bra
Mvh
Fredrik

Klicka för att se resterande...

Tackar för tipset

Du nämnde inget om vilka linser du använder själv, eller är det samma kombo som jag kör?

Ja tack för tipset, även om jag inte har en D500 så var det intressant.

Som sägs i videon så är det normalt med en viss spridning, jag har dock betydligt större spridning när jag försöker mig på AF kalibrering manuellt. Jag hoppar +5 steg och tar en 5-10 bilder per grupp, och det kan vara svårt ibland att bedömma vilken grupp som är bäst då det finns bra bilder i både 0, +5 och +10 och kanske t.o.m +15.

Det ser ju ut som AF justering fungerar på din kombo också, men det är ju inget som Nikon normalt brukar garantera. Men vill du vara alldeles säker så kan du ju alltid göra lite tester även manuellt.

Om inte Fredrik har köpt en tidig julklapp så har han D500 o Nikons 200-500

Jag har för mig att Lensrentals har skrivit en hel del om af-justering i sin blogg och jag tänker på ett inlägg där de har jämfört live view med AF. Kan inte leta efter länk just nu men leta gärna själva, mycket intressant.

pdahlen sa:

Ja tack för tipset, även om jag inte har en D500 så var det intressant.

Som sägs i videon så är det normalt med en viss spridning, jag har dock betydligt större spridning när jag försöker mig på AF kalibrering manuellt. Jag hoppar +5 steg och tar en 5-10 bilder per grupp, och det kan vara svårt ibland att bedömma vilken grupp som är bäst då det finns bra bilder i både 0, +5 och +10 och kanske t.o.m +15.

Det ser ju ut som AF justering fungerar på din kombo också, men det är ju inget som Nikon normalt brukar garantera. Men vill du vara alldeles säker så kan du ju alltid göra lite tester även manuellt.

Om inte Fredrik har köpt en tidig julklapp så har han D500 o Nikons 200-500

Klicka för att se resterande...

Jag har också upplevt ganska "svajiga" värden vid kalibrering av min utrustning.
Märkte att det är väldigt svårt att få utrustningen helt still på ett stativ, även om det är ett kraftigt sådant. Skall pröva och lägga allt på ett par bönpåsar placerat på ett stabilt bord, då borde det bli bättre.

lelleturbo sa:

Jag har också upplevt ganska "svajiga" värden vid kalibrering av min utrustning.
Märkte att det är väldigt svårt att få utrustningen helt still på ett stativ, även om det är ett kraftigt sådant. Skall pröva och lägga allt på ett par bönpåsar placerat på ett stabilt bord, då borde det bli bättre.

Klicka för att se resterande...

Särskilt med ett långt tele är det nästan hopplöst att få till bra värden om man inte har bra stöd. Då introducerar man ju ytterligare en variabel.

lelleturbo sa:

Tackar för tipset

Du nämnde inget om vilka linser du använder själv, eller är det samma kombo som jag kör?

Klicka för att se resterande...

Som Peter skrev så har jag Nikons 200-500mm på en D500.

Jag har dock gått och suktat en hel del på en Sigma 500 f4 då jag vill ta steget till ett fast optik, så även om det inte tillhör trådens ämne så tänkte jag kolla med dig hur du tycker din kombo fungerar ?

Kan tänka mig att det är knepigt att microjustera AF´n på ett fast 500mm objektiv då skärpedjupet blir extremt kort på den, inte lika jäkligt på en zoom.

När jag gjorde min auto kalibrering så svajade värdena inte så mycket alls, kan ha varit 1 eller2 värden som skillde sig lite mot dom andra men inte med +-5 över dom andra

Bor man i närheten av Göteborg så kan man ju lämna in den hos Tura Scandinavia AB som har hand om Sima´s service, har för mig att dom gör kalibrering av objektiv mot olika märken av kameror.

Mr_North sa:

Som Peter skrev så har jag Nikons 200-500mm på en D500.

Jag har dock gått och suktat en hel del på en Sigma 500 f4 då jag vill ta steget till ett fast optik, så även om det inte tillhör trådens ämne så tänkte jag kolla med dig hur du tycker din kombo fungerar ?

Kan tänka mig att det är knepigt att microjustera AF´n på ett fast 500mm objektiv då skärpedjupet blir extremt kort på den, inte lika jäkligt på en zoom.

När jag gjorde min auto kalibrering så svajade värdena inte så mycket alls, kan ha varit 1 eller2 värden som skillde sig lite mot dom andra men inte med +-5 över dom andra

Bor man i närheten av Göteborg så kan man ju lämna in den hos Tura Scandinavia AB som har hand om Sima´s service, har för mig att dom gör kalibrering av objektiv mot olika märken av kameror.

Klicka för att se resterande...

Det är inte svårare utan lättare med kort skärpedjup tycker jag. Däremot finns det vissa rapporter om att Sigma 500/4 lider av focus shift. Har inte märkt något större problem själv men inte testat så noga.

Mr_North sa:

Som Peter skrev så har jag Nikons 200-500mm på en D500.

Jag har dock gått och suktat en hel del på en Sigma 500 f4 då jag vill ta steget till ett fast optik, så även om det inte tillhör trådens ämne så tänkte jag kolla med dig hur du tycker din kombo fungerar ?

Kan tänka mig att det är knepigt att microjustera AF´n på ett fast 500mm objektiv då skärpedjupet blir extremt kort på den, inte lika jäkligt på en zoom.

När jag gjorde min auto kalibrering så svajade värdena inte så mycket alls, kan ha varit 1 eller2 värden som skillde sig lite mot dom andra men inte med +-5 över dom andra

Bor man i närheten av Göteborg så kan man ju lämna in den hos Tura Scandinavia AB som har hand om Sima´s service, har för mig att dom gör kalibrering av objektiv mot olika märken av kameror.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att Nikon D500 + Sigma 500mm f4 är det bästa man kan köpa i det prissegmentet.
Egentligen har jag inte haft något problem med fokuseringen utan bara varit lika förvånad varje gång hur vansinnigt skarpa bilder den här kombon presterar, men man är ju aldrig helt nöjd, därför kom min frågeställning upp på forumet. Innan det blev Sigma fast 500 ägde jag Nikon 200-500. Den stora skillnaden mellan dessa är snabbheten och skärpan vi full öppning. Bländare f4 ger ofta mycket bra ISO-värden, för brus vill man ju inte ha. Synd bara att Sigma:s konvertrar inte är lika vassa som Nikon:s. Har inte fotat så mycket med konverter på ännu så jag kanske har fel, vi får se.

lelleturbo sa:

Jag tycker att Nikon D500 + Sigma 500mm f4 är det bästa man kan köpa i det prissegmentet.
Egentligen har jag inte haft något problem med fokuseringen utan bara varit lika förvånad varje gång hur vansinnigt skarpa bilder den här kombon presterar, men man är ju aldrig helt nöjd, därför kom min frågeställning upp på forumet. Innan det blev Sigma fast 500 ägde jag Nikon 200-500. Den stora skillnaden mellan dessa är snabbheten och skärpan vi full öppning. Bländare f4 ger ofta mycket bra ISO-värden, för brus vill man ju inte ha. Synd bara att Sigma:s konvertrar inte är lika vassa som Nikon:s. Har inte fotat så mycket med konverter på ännu så jag kanske har fel, vi får se.

Klicka för att se resterande...

Sigmas 1,4X TC funkade bra att fota månen med, bättre än att köra utan och beskära. Fast det är inte jättestor skillnad, vilket får mig att misstänka att Nikons TC är något bättre.

Jag håller med om att Sigma 500/4 är otroligt bra. Jag testade ett begagnat Nikon 500/4 VR (inte senaste FL-version, den innan), men var inte alls nöjd med det. Tror dock att det var något fel på det. Nikons 200-500 är optiskt mycket bra, men snabbheten i AF på Sigmas 500 är i en helt annan klass.

Det finns en lång tråd på DPreview om brusreducering och D500. Den handlar om att DxO gör ett bättre jobb. Jag har bara testat lite snabbt, och det verkar ge klart bättre resultat än LR CC Classic i alla fall. Bruset är i så fall inte ett stort problem.

lelleturbo sa:

Jag tycker att Nikon D500 + Sigma 500mm f4 är det bästa man kan köpa i det prissegmentet.
Egentligen har jag inte haft något problem med fokuseringen utan bara varit lika förvånad varje gång hur vansinnigt skarpa bilder den här kombon presterar, men man är ju aldrig helt nöjd, därför kom min frågeställning upp på forumet. Innan det blev Sigma fast 500 ägde jag Nikon 200-500. Den stora skillnaden mellan dessa är snabbheten och skärpan vi full öppning. Bländare f4 ger ofta mycket bra ISO-värden, för brus vill man ju inte ha. Synd bara att Sigma:s konvertrar inte är lika vassa som Nikon:s. Har inte fotat så mycket med konverter på ännu så jag kanske har fel, vi får se.

Klicka för att se resterande...

Det låter ju bra att bilderna blir skarpa, att få f4 ger ju väldigt bra fördelar mot 200-500´s f5.6 som man oftast måste upp till f7.1-f8 för att ge bäst skärpa och då blir det svårt att hålla nere iso-värdet, jag tycker 200-500án ger skarpa bilder speciellt om fågeln är nära, blir det längre avstånd är jag inte lika nöjd med den.

Jag hade en Sigma TC-1401 extender till mitt Sigma 150-600 som jag hade tidigare men det blev väldigt slött och soft med den kombon så jag har inte testat mycket alls, men till en fast 500 kan den ju fungera bra om man sitter i ett gömsle och fotar stationära objekt vid typ en åtel eller vanlig matning, kanske inte lika bra till flygande fågel.
Enligt tester som Brad Hill gjorde i sitt "500mm wars Sigma vs. Nikon" så fungerade Sigmat bra med extender men var lite soft på f5.6 och blev bra ner bländad till f6.3 och bättre på f7.1 och bäst på f8.

Mr_North sa:

Det låter ju bra att bilderna blir skarpa, att få f4 ger ju väldigt bra fördelar mot 200-500´s f5.6 som man oftast måste upp till f7.1-f8 för att ge bäst skärpa och då blir det svårt att hålla nere iso-värdet, jag tycker 200-500án ger skarpa bilder speciellt om fågeln är nära, blir det längre avstånd är jag inte lika nöjd med den.
.

Klicka för att se resterande...

Fredrik, har du sett detta på dina bilder? Enligt de testkurvor som de flesta tidningar hänvisar till så faller skärpan på 500mm och bäst vid /5,6. Däremot bättre att blända ner något om man kör på 400mm.

pdahlen sa:

Fredrik, har du sett detta på dina bilder? Enligt de testkurvor som de flesta tidningar hänvisar till så faller skärpan på 500mm och bäst vid /5,6. Däremot bättre att blända ner något om man kör på 400mm.

Klicka för att se resterande...

Jag har läst många olika tester och den där är nog den enda jag sett som visar att den skärpan går ner om man bländar ner till f8, dom jag sett så är skärpan bra på f5.6 men blir lite bättre om ändå bara lite bättre på f8, men jag har fått intrycket att det blir skillnad att blända ner när jag fotar, jag kör oftast på f6.3 eller f7.1 om det är bra ljus ute.

Här är en av dom testerna jag sett

Fredrik, min test är i tex Fotografen, NikonGuide, N-Photo, de använder samma kurva. Jag hittade också din kurva i test från Photographylife, intressant är att den testen var tvärs om mellan 400 och 500 där förlorade man skärpa om man bländade ner på 400mm. Man får nog försöka att testa det själv på en sedel.

Kanske beror på vilken kamera som används och hur testen sker, man kan ju hoppas att variation i AF som man ser när man testar AF inte är en faktor i detta test, att de tex använder liveview.

Titta också på den andra video om D500 vs D7500 vs D7200, så tack för tipset om honom. Någon som fått någon känsla om gruppAF är bättre än dynamisk, Steve verkar tycka det.

Någon som köpt hans bok om Nikon AF, kan ju vara en intressant läsning men jag vet inte om man orkar läsa en 400 sidor som E-bok.

pdahlen sa:

Fredrik, min test är i tex Fotografen, NikonGuide, N-Photo, de använder samma kurva. Jag hittade också din kurva i test från Photographylife, intressant är att den testen var tvärs om mellan 400 och 500 där förlorade man skärpa om man bländade ner på 400mm. Man får nog försöka att testa det själv på en sedel.

Kanske beror på vilken kamera som används och hur testen sker, man kan ju hoppas att variation i AF som man ser när man testar AF inte är en faktor i detta test, att de tex använder liveview.

Titta också på den andra video om D500 vs D7500 vs D7200, så tack för tipset om honom. Någon som fått någon känsla om gruppAF är bättre än dynamisk, Steve verkar tycka det.

Någon som köpt hans bok om Nikon AF, kan ju vara en intressant läsning men jag vet inte om man orkar läsa en 400 sidor som E-bok.

Klicka för att se resterande...

Ja man vet ju inte hur dom gör sina tester men tydligen ger det olika resultat vad jag kan se

Steve Perry är riktigt bra, hans tester och hur han går igenom allt är väldigt utförligt och förmedlat på ett bra sätt.

Jag har oftast kört med "group AF" och inte testat dynamisk så mycket men många säger att dom ska vara riktigt bra också, på nya D850 pratar många om dynamisk 9 punkter som ska vara riktigt bra, på D500 är det dynamisk 25 punkter som gäller har jag för mig.

Jag har köpt Steve Perrys e-bok och det finns mycket nyttigt att läsa i den, ska vara ärlig och säga att jag inte läst igenom hela
Men avsnittet om AF-tuning är väldigt utförligt beskrivet om olika tekniker och olika program som kan användas så den kan vara väldigt bra att ha

Mr_North sa:

?.....
Jag har köpt Steve Perrys e-bok och det finns mycket nyttigt att läsa i den, ska vara ärlig och säga att jag inte läst igenom hela
Men avsnittet om AF-tuning är väldigt utförligt beskrivet om olika tekniker och olika program som kan användas så den kan vara väldigt bra att ha

Klicka för att se resterande...

Tack, tror att det får bli en julklapp till mig då, så vet jag vad jag göra under julhelgen

Oj vad skarpt det kunde bli!?!?

Det blev tillslut att jag kalibrerade manuellt. Körde lutande linjalen.
Riggade upp min kombo Nikon D500 med Sigma 500mm f4 på en betongkonstruktion som inte rör sig en millimeter. Det visade sig att riktigt skarpt blev det först med värdet -15 och med converter 1,4 värdet +15. Jag läst också på nätet att Sigmaobjektiv ofta behöver dessa värden för att skjuta riktigt skarpt. Se fram mot helgens fotosafari

lelleturbo sa:

Det blev tillslut att jag kalibrerade manuellt. Körde lutande linjalen.
Riggade upp min kombo Nikon D500 med Sigma 500mm f4 på en betongkonstruktion som inte rör sig en millimeter. Det visade sig att riktigt skarpt blev det först med värdet -15 och med converter 1,4 värdet +15. Jag läst också på nätet att Sigmaobjektiv ofta behöver dessa värden för att skjuta riktigt skarpt. Se fram mot helgens fotosafari

Klicka för att se resterande...

Gott, hur blev dessa värden jämfört med auto tune?

När du säger lutande linjal, fokuserar du på linjalen eller fokuserar du på ett plant föremål vid linjalen. Det har tidigare diskuterats ev fel om man låter AF punkten fokusera på själva linjalen.

lelleturbo sa:

Det blev tillslut att jag kalibrerade manuellt. Körde lutande linjalen.
Riggade upp min kombo Nikon D500 med Sigma 500mm f4 på en betongkonstruktion som inte rör sig en millimeter. Det visade sig att riktigt skarpt blev det först med värdet -15 och med converter 1,4 värdet +15. Jag läst också på nätet att Sigmaobjektiv ofta behöver dessa värden för att skjuta riktigt skarpt. Se fram mot helgens fotosafari

Klicka för att se resterande...

Det kan vara så att 3é parts objektiv behöver mer höga värden i justeringar men det var väldigt vilken stor skillnad det var med och utan extender men jag hoppas det fungerar bra med dom värdena, du får rapportera hur det gick efter helgen

Jag har funderar på att köpa en "Spyder LensCal" eller "LensAlign" som gör just det du gjorde med linjalen, problemet med dom är att det fungerar nog bra att se skärpedjupet på linjalen om man står på 10m avstånd men om du ska kolla AF´n på 30m så blir det svårare at se vart mitten av skärpedjupet är även med en f4.
Vilket avstånd kollade du nu ?