Hej!
Är väldigt okunning inom fotografering så behöver lite kunnig hjälp.

Jag har en Pentax systemkamera k100 d super, jag skulle vilja ha bättre bilder då jag eftersträvar mer skärpa, kvalitet och bättre zoom. På originalobjektivet står det 18-55, vad betyder det?

Vilka objektiv passar till denna kamera eller bör jag köpa en ny systemkamera istället?

Fotograferar mestadels natur, hästhoppning (rörelse), inomhus i ridhus lite allt möjligt men mycket djur och framförallt rörelse.

Vad kan ett objektiv göra bättre och vad är "konstant" med pentaxkameran om jag inte köper en ny systemkamera?


Mvh Okunnig hobbyfotograf

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=fa2470

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=dfa70200

Sök lite så hittar du all info du behöver veta

Bossen13 sa:

Hej!
Är väldigt okunning inom fotografering så behöver lite kunnig hjälp.

Jag har en Pentax systemkamera k100 d super, jag skulle vilja ha bättre bilder då jag eftersträvar mer skärpa, kvalitet och bättre zoom. På originalobjektivet står det 18-55, vad betyder det?

Vilka objektiv passar till denna kamera eller bör jag köpa en ny systemkamera istället?

Fotograferar mestadels natur, hästhoppning (rörelse), inomhus i ridhus lite allt möjligt men mycket djur och framförallt rörelse.

Vad kan ett objektiv göra bättre och vad är "konstant" med pentaxkameran om jag inte köper en ny systemkamera.

Mvh Okunnig hobbyfotograf

Klicka för att se resterande...

Hästhoppning i mörka ridhus, låter som 70-200/2.8. skulle passa bra, dock inte direkt billigt. Å andra sidan blir i stort sett allt som klarar sådant ganska kostsamt. Vad är budget?

Kan du tänka dig att byta märke titta på Nikon D500 (ger snabbare autofocus och fler bilder/sekund) och Sigmas ljusstarka zoomar 50-100/1.8 och kanske Sigma 18-35/1.8 för bilder på närmare håll.

dHb sa:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=fa2470

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=dfa70200

Sök lite så hittar du all info du behöver veta

Klicka för att se resterande...

I och för sig är det i sig aldrig fel att lägga pengar på optik, men det känns rätt tveksamt att lägga så mycket på optik och sitta kvar med kamerahuset med tanke på hur gammal K100D är. Sensorn är ju med digitala mått mätt rent stenålders. Att byta mellan olika moderna kameror ger ju inte några jätteförbättringar, men skillnaden mellan sensorn i K100D och en ny kamera (eller begagnad från de senaste åren) är mycket påtaglig. Alldeles särskilt om ljuset är dåligt så att man behöver skruva upp känsligheten. Nu behöver man förstås skruva upp känsligheten lite mindre om man kan välja en större bländare som på objektiven ovan, men hela kombinationen tycker jag framstår som ganska obalanserad om man nu inte tänker köpa en K-1 ganska snart.

dHb sa:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=fa2470

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=dfa70200

Sök lite så hittar du all info du behöver veta

Klicka för att se resterande...

Om jag förstår det rätt så är det en APS-C sensor i kameran. Då är väl inte riktigt 24-70 optimalt för sensorstorleken. Ett 70-200 blir nog bra på kameran.
Det torde dock vara värt att byta kamera då den är från 2006 med 6megapixlar.
Uppgradera till något på 24 megapixlar, bättre autofokus och brusprestanda.

TS undrade även om vad brännvidd (18-55) betyder. Förenklat relaterar detta till hur bred vinkel man får med på bilden. Sensorn i kqmeran är sk APS-C eller lite mindre än hälften så stor som småbild (Fullformat/FF, 135, 35mm). Det innebär att om 50mm betraktas som "normal" på FF (ger 47° diagonal bildvinkel) så delas detta med 1,5 för att få samma bildvinkel med APS-C vilket blir ca 33mm. På FF betraktas brännvidder under 50mm som vidvinkel och över som tele. 18-55 är alltså måttlig vudvinkel till kort tele på APS-C. Har du inte väldigt höga ambitioner räcker säkert APS-C på nästa kamera. Du bör byta då K100D är väldigt gqmmal idag. Pentax är bra naturkameror men för motiv i rörelse passar Nikon eller Canon bättre. Vill man hålla storleken nere och är beredd att betala mer för liknande presranda för sportbilder finns sk spegellösa från bl a Sony, Fuji, Olympus, Panasonic. De sistnämmda har ännu mindre sensorer (4/3") men duger i många fall även de i sämre ljus men då med ljusdtarkare obhektiv.

Tack för alla svar!
Ska leta efter en annan kamera istället, är nu inne på Nikons nya modell d5600 men tycker att prisklassen är lite för hög för min budget. Kan Nikon d3400 vara ett bra alternativ eller finns det någon väldigt bra och prisvärd kamera under 5000kr som ni kan tipsa om?

Bossen13 sa:

Tack för alla svar!
Ska leta efter en annan kamera istället, är nu inne på Nikons nya modell d5600 men tycker att prisklassen är lite för hög för min budget. Kan Nikon d3400 vara ett bra alternativ eller finns det någon väldigt bra och prisvärd kamera under 5000kr som ni kan tipsa om?

Klicka för att se resterande...

Om budgeten är tight försök hitta något begagnat istället. Leta efter begagnade Nikon D7000, D7100 eller D7200. Dessa är betydligt bättre byggda, har bättre sökare, bättre vädertätning, och allmänt bättre ergonomi, dubbla minneskortplatser, möjlighet att mikrojustera autofokus utan att lämna in dem på verkstad. Dessutom fungerar alla Nikonobjektiv från 1977 och framåt på dessa kameror vilket kan vara bra om du vill göra begagnatfynd på optiksidan. Det som skiljer dem från tre och femtusen serien är att dessa hus har en motor som kan driva äldre autofokus objektiv som t.ex 80-200/2.8 som är betydligt billigare än senaste 70-200/2.8 men fortfarande mycket bra.

Ska du välja mellan D5600 och D3400 välj D3400. Bildkvaliteten är densamma möjligtvis har D5600 en liten fördel p.g.a lite fler autofokuspunkter men D3400 är betydligt mer prisvärd.

Oavsett vad du väljer av D3400, D5600, D7000, D7100 eller D7200 kommer du att få mindre brus vid svagt ljus än vad du har nu.

Köp en beg Nikon D7000 eller D7100. Visserligen kanske alla objektiv från 1977 passar men du får ju ingen autofokus. Däremot får du autofokus med alla Nikons autofokusobjektiv. Med D5X00 och D3X00 serien får du bara autofokus med nyare AF-S objektiv (i vissa fall med AF-P) men du går miste om autofokus med alla objektiv dom saknar inbyggd AF motor så i längden kan F7X00 serien vara billigast. Du får d u fördel av en större och ljusare sökare över D5X00 och D3X00 serien.

Fredrik AVT sa:

Köp en beg Nikon D7000 eller D7100. Visserligen kanske alla objektiv från 1977 passar men du får ju ingen autofokus. Däremot får du autofokus med alla Nikons autofokusobjektiv. Med D5X00 och D3X00 serien får du bara autofokus med nyare AF-S objektiv (i vissa fall med AF-P) men du går miste om autofokus med alla objektiv dom saknar inbyggd AF motor så i längden kan F7X00 serien vara billigast. Du får d u fördel av en större och ljusare sökare över D5X00 och D3X00 serien.

Klicka för att se resterande...

Autofokus objektiven kom 1986 så det finns fortfarande en hel del äldre begagnat att välja bland om man har en kamera med inbyggd fokusmotor som t.ex. kamerorna i D7000, D7100, D7200

Din kamera har stöd för Pentax objektiv med sk SDM-fokusering (inbyggd fokusmotor i objektivet). Pentax DA* 50-135/F2.8 SDM kan fungera bra för ändamålet. Den ger ett bra zoomomfång och hyfsat ljusstark. Går att hitta begagnad för en hyfsad peng. Men tyvärr så har den ett förekommande fel med trasig SDM och det kostar över tusenlappen att laga den. Jag har samma kamera som dig men den använder jag aldrig längre.

Det gick att ta sådana bilder du nämner med kameran för 12 år och därmed också idag men som någon skriver här så finns det så mycket bättre kameror idag till bra priser.

Bossen13 sa:

Tack för alla svar!
Ska leta efter en annan kamera istället, är nu inne på Nikons nya modell d5600 men tycker att prisklassen är lite för hög för min budget. Kan Nikon d3400 vara ett bra alternativ eller finns det någon väldigt bra och prisvärd kamera under 5000kr som ni kan tipsa om?

Klicka för att se resterande...

Nikons 3 tusen serie är ingen höjdare när det gäller autofokus.
5 tusen serien vet jag inte hur den beter sig.
Gissar att 7 tusen serien är ett betydligt bättre val till mörka ridhus.
Kanske en begagnad?
Finns de som skall ha det senaste o byter stup i kvarten.

Ursäkta lite pessimism...

Jag skulle vilja påpeka att just hästhoppning i ridhus är kanske det mest otacksamma man kan fotografera:

1. Det är mörkt
2. Motivet rör sig snabbt
3. Motivet är normalt väldigt långt bort

Var och en av dessa tre punkter är i sig själv tillräckligt för att göra ditt jobb riktigt otacksamt. Kombinationen är en mardröm.
Förslag på lösning:

1. Skaffa en modern kamera med bra egenskaper i svagt ljus, och ett teleobjektiv med frontlins som en pizzatallrik
2. Minimera rörelse i sidled, dvs försök placera dig så att hästen kommer rakt mot dig. (Lycka till med autofokusen...)
3. Skaffa ett ännu kraftigare teleobjektiv

Leta gärna upp bra bilder på hoppning i ridhus och fundera på hur de var tekniskt möjliga att ta.

Bessel sa:

Jag skulle vilja påpeka att just hästhoppning i ridhus är kanske det mest otacksamma man kan fotografera:

1. Det är mörkt
2. Motivet rör sig snabbt
3. Motivet är normalt väldigt långt bort

Var och en av dessa tre punkter är i sig själv tillräckligt för att göra ditt jobb riktigt otacksamt. Kombinationen är en mardröm.
Förslag på lösning:

1. Skaffa en modern kamera med bra egenskaper i svagt ljus, och ett teleobjektiv med frontlins som en pizzatallrik
2. Minimera rörelse i sidled, dvs försök placera dig så att hästen kommer rakt mot dig. (Lycka till med autofokusen...)
3. Skaffa ett ännu kraftigare teleobjektiv

Leta gärna upp bra bilder på hoppning i ridhus och fundera på hur de var tekniskt möjliga att ta.

Klicka för att se resterande...

Håller med dig om att viss pessimism är befogad, sådant här är svårt. Nu ska man dock inte överdriva. Det kommer att bli bra bilder av och till även med enklare prylar om de används rätt.

Hästhoppning har dock en ljuspunkt ur fotosynpunkt. Vi vet var hindren finns dvs om autofokus inte är snabb nog, kanske man kan göra som före autofokusens tid, ställa focus manuellt på hindret och trycka av när hästen är på rätt ställe. Tyvärr är sökarna i de allra enklaste modellerna som D3400 och D5600 milt sagt usla och det är svårt att snabbt se var fokus ligger. Därför bättre att försöka hitta begagnad D7??? eller bättre än D5600.

Jag är skulle heller inte låta bli att fotografera hästar från sidan även om de är snabba. Fördelen med att fotografera från sidna är att avståndet inte varierar så snabbt vilket gör att även enklaste autofokus hänger med. Problemet är att mörkret kanske inte tillåter tillräckligt korta tider för att frysa rörelsen men då kan man istället försöka panorera med hästen. Håller man jämn takt med hästen i panoreringen blir hästen skarp med undantag för benen men bakgrunden blir suddig och man får bilder som ger intryck av fart. Kan faktiskt bli riktigt bra men fordrar mycket övning och trial & error.

Dina förslag till lösning fungerar säkert, men de kostar snarare 100 000 än 5000 som ur TS synvinkel redan är dyrt, så jag betvivlar det är en lösning för honom