Annons

Smart Sharpen (Redux) i GIMP

Produkter
(logga in för att koppla)

The_SuedeII

Aktiv medlem
Det är absolut ingen "smart sharpen" - det är helt och hållet en "selective sharpen" - och det är två helt olika saker. Vilka inställningar använder du?
 

par_ahlund

Aktiv medlem
Smart eller inte, jag vill se resultat i stil med vad som visas på hemsidan. Jag har hitentills bara lekt med USM AMOUNT vilket jag tolkar som oskarp mask. Jag har satt värden som är 200% av vad jag annars skulle använda om jag körde enbart oskarp mask.
Övriga värde så långt lämnade till default. Bockarna bockade.
Vad föreslår du för värden och vilka parametrar bör i första hand ändras.

Om denna metod inte är "smart", vad vill du benämna smart?
Jag kan hålla med dig om att selektiv inte är ett dumt ord det heller om än kanske inte lika "säljande"
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
Vet du vad de olika delarna av inställningarna gör? Annars är det ganska meningslöst. Att använda färdiga scripts för att få ett specifikt resultat är helt omöjligt om man inte förstår scriptet.

Maskningen? hur bred vill du ha den? hur känslig vill du ha den?
despeckle? hur mycket enskilda punkter ska tas bort i maskningen?
Refokus-pluggen? har du den?

Att bara säga "jag vill att det ska bli så här när jag trycker på den här knappen!!!" är ganska naivt. om du ursäktar. Det är ganska mycket som att tro att man blir en bättre fotograf för att man köper en dyrare kamera.
 

par_ahlund

Aktiv medlem
När det gäller USM delen har jag hyffsad koll.
Övriga delar, nej
Refokus plugin, skriptet funkar inte utan denna. Jag har avsiktligt provat att köra utan denna. Det fungerade inte. Nu har jag de delar som behövs.
Jag har otaliga gånger försökt att komma igenom beskrivningarna på gimpsidan men alltid fastnat på någon del där beskrivningen varit otydlig eller svår att översätta till den svenska version jag har. Därför vart jag glad när någon gjort ett skript så att man kan komma över tröskeln. För många saker gäller att man kan få 80% av resultatet med 20% av arbetsinsatsen och jag förväntade mig samma sak här, att till en början nöja mig med 80% av resultatet för att sedan lära mig mer om detaljerna och därmed jobba mig fram mot 90-95% av optimalt resultat. Fram till i går kväll så stod jag och stampade på vad defaultinställningarna gav, vilket jag tyckte var 0% resultat. Nu har jag kommit lite längre.
 
ANNONS