1. Vad är skillnaden mellan en bra och en dålig skärm?

2. Hur ser man vilken skärm som är bra eller dålig, går det att utläsa från specs eller tittar man på skärmarna i verkligheten och avgör själv?

3. Varför är laptop-skärmar sämre än externa?

4. Måste bra skärmar kosta 5000+ eller finns det billigare varianter för 2-3000?

P.s. alla frågorna rör skärmar för bildbehandling, inget annat.

En skärm med IPS panel lär vara det du vill ha i den prisklassen. Google är din vän då många har ställt frågan tidigare, det finns garanterat bra med information även på detta forum.

Knights sa:

1. Vad är skillnaden mellan en bra och en dålig skärm?

Klicka för att se resterande...

Om vi ser till bildbehandling så handlar det om en lång rad saker, en del av dem är viktiga för de flesta användare, andra är bara viktiga för en del användare.

En av de saker som är viktiga för alla är ju förmågan att någorlunda korrekt och konsekvent visa rätt färger. Det innebär att en bra skärm skall ha en hyfsat stor färgrymd, en bra start är att kunna visa det mesta av färgrymden sRGB som kan sägas utgöra en slags anständighetsnivå (de flesta stationära skärmar klarar detta hyfsat, men bara en del bärbara skärmar klarar det). Det innebär också att en bra skärm skall visa ungefär samma färger över hela ytan (ytjämnhet), varje dag i veckan (stabilitet över tid) och även om man ser på skärmen ur lite vinkel (betraktningsvinklar).

2. Hur ser man vilken skärm som är bra eller dålig, går det att utläsa från specs eller tittar man på skärmarna i verkligheten och avgör själv?

Klicka för att se resterande...

Det mesta av specifikationerna kan man ganska lugnt ignorera. Inte för att värdena som uppges är fel, utan för att många av dem antingen är ointressanta, eller för att skärmarna ofta har egenskaper som med mycket bred marginal överskrider vad vi behöver (dvs skillnader mellan modeller spelar liten roll).

De som är värda att titta på:
- Bildstorlek eller som det oftast kallas, upplösning, dvs hur många bildpunkter bilden består av. Du vill ha rejäl bildstorlek, 1920x1080 är väl ett minimum för skrivbordsskärmar.
- Storlek. Alltså skärmens diagonal, mätt i tum. Generellt är faktiskt större bättre.
- Betraktningsvinklar. Du vill att det skall stå 178/178 grader. Det de mäter för den här siffran är ganska ointressant, men har en skärm 178/178 grader så är det med allra största sannolikhet en ips-skärm, dvs atts kärmen har en typ av lcd-panel som är bra för bildbearbetning.
- Paneltyp. Allt fler återförsäljare uppger numera paneltyp, i synnerhet just om det är någon form av ips-panel eftersom det är lite av en "skrytfaktor". Uppger de paneltyp kan du strunta i betraktningsvinklarna.
- Priset ...

3. Varför är laptop-skärmar sämre än externa?

Klicka för att se resterande...

Eftersom de måste dra minimalt med effekt och eftersom de skall vara så tunna och ha så smala ramar.

4. Måste bra skärmar kosta 5000+ eller finns det billigare varianter för 2-3000?

Klicka för att se resterande...

Idag finns det helt ok ips-skärmar för 2000-3000 kr. Inte fantastiska, men ok.

Ett urval av skärmar inom/nära trådskaparens budget:
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2272779&view=c

Anledningen till mitt korta svar är att i princip alla trådskaparens inlägg har varit frågor från ruta 1 när det istället borde ha varit frågor som visade att h*n själv tittat sig omkring om vad som finns och bildat sig en uppfattning.

Cambora sa:

En skärm med IPS panel lär vara det du vill ha i den prisklassen. Google är din vän då många har ställt frågan tidigare, det finns garanterat bra med information även på detta forum.

Klicka för att se resterande...

Man kan inte vara vän med Google, att vara vän med skaparna av Google går dock men jag känner dom inte personligen.

Jag har sökt men hittade inte svar på mina frågor på detta forum, kunde googlat men glömde det och ställde därför frågorna här istället, hoppas det är ok för dig.

Cambora sa:

Ett urval av skärmar inom/nära trådskaparens budget:
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2272779&view=c

Anledningen till mitt korta svar är att i princip alla trådskaparens inlägg har varit frågor från ruta 1 när det istället borde ha varit frågor som visade att h*n själv tittat sig omkring om vad som finns och bildat sig en uppfattning.

Klicka för att se resterande...

Mina frågor var från ruta 1 eftersom det är vid ruta ett jag står när det gäller bildskärmar.

Jag har kollat på hundratals bildskärmar men kan inte bilda mig en uppfattning eftersom jag inte förstår hur bildskärmar fungerar då jag är nybörjare inom detta område. Nu fick jag dock jättebra svar av Martin Agfors vilket hjälper mig mycket i min strävan att bli en bättre fotograf.

P.s. om du inte vet att Olle är ett kill/herr-namn så blir jag lite orolig över din verklighetsuppfattning. Syftar på att du skrev h*n.

Och Nicklas, du kanske tycker att det är kul att spela överlägsen på andras bekostnad men tyvärr leder det inte till att du utvecklas som fotograf eller något annat i livet.

Hej igen!
Jag kan omöjligt spela överlägsen då jag inte gjort något större bidrag och därmed inte gjort ett försök att påvisa min påstådda "överlägsenhet". Jag skriver alltid h*n då många uppger falska uppgifter, jag kunde lika gärna ha valt namnet Lisa på detta forum (för diskussionens skull så använder jag faktiskt mitt riktiga namn här). Mitt syfte med mina svar var helt enkelt att få dig i denna tråd att kika omkring lite mer, visst kan man fråga en del ibland men de frågor du skrivit tidigare har inte uppvisat något större försök till att bilda en egen uppfattning först.

Exempel på existerande tråd i ämnet som hittades genom att söka på "skärm":
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=61178 (sista sidorna, gammal tråd)
Förslag på Google sökning: https://www.google.se/search?q=välja+skärm+bildredigering&oq=välja+skärm+bildredigering

Med det avklarat, jag är inte dryg jävel som måste sätta mig över folk. Tycker bara att man kan lägga ner lite egen energi först, dessutom lär man sig mycket mer då jämfört med att få "facit". Jag är fullt medveten om att jag tillhör fotoskiktets nedre del .

Som bidrag till denna diskussion, jag skulle eftersträva skärmen som har största färgdjupet och att det är en IPS-skärm (utöver övriga krav som man kan ha) då den är vida överlägsen en TN-panel (TN är snabb och utmärkt till tex snabba spel men färger åter ger den inte bra och inte heller i många graders vinkel). Kolla även så skärmen kan justeras så som du vill, dvs höjd/pivot/lutning etc. Kom även ihåg att en skärm inte är bättre än sin kalibrering, så ett sådant tillbehör kan vara på sin plats.

Mvh,
Nicklas

Jag kan omöjligt spela överlägsen då jag inte gjort något större bidrag och därmed inte gjort ett försök att påvisa min påstådda "överlägsenhet". Jag skriver alltid h*n då många uppger falska uppgifter, jag kunde lika gärna ha valt namnet Lisa på detta forum (för diskussionens skull så använder jag faktiskt mitt riktiga namn här). Mitt syfte med mina svar var helt enkelt att få dig i denna tråd att kika omkring lite mer, visst kan man fråga en del ibland men de frågor du skrivit tidigare har inte uppvisat något större försök till att bilda en egen uppfattning först.

Klicka för att se resterande...

Du spelade överlägsen eftersom du inte gav mig svar på mina frågor utan förklarade istället hur du tycker att jag borde göra och att det borde varit självklart innan jag postade tråden.

Ok, då vet jag att det var därför du skrev h*n. Tror dock att det är väldigt ovanligt med falska uppgifter på fotosidan, vanligt på en del andra forum dock.

Jag frågar när jag vill och inte bara "en del ibland", detta bestämmer inte du utan fotosidans moderatorer.

Det är din personliga verklighetsuppfattning och din personliga åsikt att jag inte uppvisat något försök att bilda en uppfattning först, det är ingen annan här som skrivit att dom tycker det. Dessutom har jag försökt att bilda mig en egen uppfattning innan jag postade här, men du frågar ju inte utan konstaterar saker.

Exempel på existerande tråd i ämnet som hittades genom att söka på "skärm":
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=61178&highlight=sk%E4rm (sista sidorna, gammal tråd)

Klicka för att se resterande...

Har läst den tråden för länge sen, hittade inte det jag sökte efter.

Med det avklarat, jag är inte dryg jävel som måste sätta mig över folk. tycker bara att man kan lägga ner lite egen energi först. Jag är fullt medveten om att jag tillhör fotoskiktets nedre del .

Klicka för att se resterande...

Du kanske inte är en dryg översittare men jag uppfattar dig som det tills dess att du motbevisar mig.

Som bidrag till denna diskussion, jag skulle eftersträva skärmen som har största färgdjupet och att det är en IPS-skärm (utöver övriga krav som man kan ha) då den är vida överlägsen en TN-panel (TN är snabb och utmärkt till tex snabba spel men färger åter ger den inte bra och inte heller i många graders vinkel). Kolla även så skärmen kan justeras så som du vill, dvs höjd/pivot/lutning etc. Kom även ihåg att en skärm inte är bättre än sin kalibrering, så ett sådant tillbehör kan vara på sin plats.

Klicka för att se resterande...

Det hade räckt med att du skrev detta direkt och enbart så hade vi sluppit allt onödigt tjafs.

Men nu orkar jag inte diskutera med dig längre, så läser inte och kommenterar inte i denna tråden mer utan kopierar ut Martins utmärkta tips istället och lämnar dig med ett hej.

Två minuters sökning på Google hade gett dig samma resultat och de frågor du haft efter det kunde ha varit av typen som inte är lika lätt att hitta.

Tråkigt att du tar en personlig åsikt så defensivt. Ledordet är IPS, lycka till

Knights sa:

1. Vad är skillnaden mellan en bra och en dålig skärm?

2. Hur ser man vilken skärm som är bra eller dålig, går det att utläsa från specs eller tittar man på skärmarna i verkligheten och avgör själv?

3. Varför är laptop-skärmar sämre än externa?

4. Måste bra skärmar kosta 5000+ eller finns det billigare varianter för 2-3000?

P.s. alla frågorna rör skärmar för bildbehandling, inget annat.

Klicka för att se resterande...

1. En bra skärm har paneltypen TN (anpassad för film och spel), medan IPS är för grafik.
Det finns andra punkter också som avgör skärmens för- och nackdelar. Ju större kontrastförhållande, desto bättre, både som dynamisk och vanlig. Färgdjupet gör också sin andel samt vinklarna om huruvida man kan se på skärmen utan att bilden förvrängs med färgerna.

2. Man kollar upp specs och sedan jämför man dessa IRL (in real life).

3. Laptop-skärmar är faktiskt bättre än externa då det är dessa som får tekniken först innan det dras ut till de externa. Dessvärre har inte laptops IPS-panel på skärmarna, men TFT kom först till laptops runt 90-talet medan vanliga stationära hade CRT-skärmar.

4. Det finns bra skärmar för +/- 3000 kr, men vill man ha det "bästa" så kostar det också.
Tycker att en 24 tums är för litet om man ska jobba mycket med grafik och då kommer 27+ tums skärmarna in med IPS-teknik och en upplösning på 2560x1440 fram som ger mer arbetsyta.
EIZO är bästa märket för just bildbehandling då det används av flertalet företag även i den svenska industrin (Scania, Volvo osv) för att framställa CAD-arbeten på.

TFT Central

Lite sent men hittade äntligen en förlorad länk, TFT Central har enormt mycket information om många modeller av skärmar. Dessutom har dom en selector som är rätt ok: http://www.tftcentral.co.uk/selector.htm.

Jag är inte så säker på att jag håller med om så mycket vad du skriver om

Saarikko sa:

1. En bra skärm har paneltypen TN (anpassad för film och spel), medan IPS är för grafik

Klicka för att se resterande...

Nja ...

TN är vanligt först och främst eftersom det är den billigaste tekniken, i andra hand är det en strömsnål teknik (vilket ihop med första skälet gjort den dominerande bland bärbara). Sedan har de korta svarstider vilket spelare gillar, det är riktigt.

IPS funkar för övrigt också rätt bra för spel och är faktiskt den den vanligaste paneltypen i lcd-baserade TV-apparater. Näst vanligast är nog divser VA-varianter, medan TN är sällsynt över 24-26 tum ungefär (och följdaktligen rätt ovanligt för film).

Det finns andra punkter också som avgör skärmens för- och nackdelar. Ju större kontrastförhållande, desto bättre,

Klicka för att se resterande...

För bildredigering räcker runt 1:250 med råge, dagens normalvärden runt 1:800 - 1:1000 är långt mer än vi behöver.

både som dynamisk och vanlig.

Klicka för att se resterande...

Dynamiskt omfång är på det stora hela bara tomt marknadstrams utan egentlig verklighetsförankring. Sättet man uppnår de teoretiska fantasivärdena gör dessutom tekniken gravt olämplig för bildredigering (vilket var vad trådskaparen frågade efter).

Färgdjupet gör också sin andel samt vinklarna om huruvida man kan se på skärmen utan att bilden förvrängs med färgerna.

Klicka för att se resterande...

Jepp.

2. Man kollar upp specs och sedan jämför man dessa IRL (in real life).

Klicka för att se resterande...

Ett bra råd ... I teorin. I praktiken svårt att följa för de flesta eftersom det ofta är svårt att få koppla in en egen dator eller ens en usb-pinne i de flesta butiker för att testköra en skärm och många av de mer intressanta prisvärda skärmarna (för bildredigering) knappt säljs i butik över huvud taget. Så att testa IRL är ofta ganska besvärligt.

3. Laptop-skärmar är faktiskt bättre än externa då det är dessa som får tekniken först innan det dras ut till de externa. Dessvärre har inte laptops IPS-panel på skärmarna, men TFT kom först till laptops runt 90-talet medan vanliga stationära hade CRT-skärmar.

Klicka för att se resterande...

Struntprat. Bara för att TFT användes i bärbara för 20 år sedan innebär det definitivt inte att bärbara generellt har bättre paneler.

Laptop-skärmar har med få undantag (även om en förändring äntligen verkar vara på gång nu) TN-paneler, mycket liten färgrymd (inte ens sRGB), är ojämna över ytan, ljussvaga ... Inte ens skärmarna i många påkostade bärbara datorer står sig speciellt bra mot en ok skrivbordsskärm för 2000-3000 kronor. Men en förändring verkar tack och lov vara på gång, i kölvattnet av surfplattornas säljsuccé har laptop-tillverkarna äntligen insett att att de kan ta betalt för en bra skärmkvalitet med t.ex. ips-panel.

4. Det finns bra skärmar för +/- 3000 kr, men vill man ha det "bästa" så kostar det också.
Tycker att en 24 tums är för litet om man ska jobba mycket med grafik och då kommer 27+ tums skärmarna in med IPS-teknik och en upplösning på 2560x1440 fram som ger mer arbetsyta.
EIZO är bästa märket för just bildbehandling då det används av flertalet företag även i den svenska industrin (Scania, Volvo osv) för att framställa CAD-arbeten på.

Klicka för att se resterande...

Eizo och Nec dominerar sedan många år inom professionell grafisk produktion, det är riktigt. De två är över huvud taget stora på alla former av dyra specialskärmar (medicinska skärmar, övervakningsskärmar, public display osv).

Ser vi till kategorin "bra konsumentskärmar" (2000 - 5000 kr) så har Eizo och Nec många bra modeller där med, men där får de nu sedan några år allt mer konkurrens från märken som Dell, HP, LG med flera som gör riktigt trevliga ips-skärmar till måttliga priser.

Var lite modig, Grevture! Stick ut hakan och säg:

Bästa skärmen under 3000 kr är idag: XXXX

Bästa skärmen under 4000 kr är idag: YYYY

Bästa skärmen under 5000 kr är idag: ZZZZ

Graylingman sa:

Var lite modig, Grevture! Stick ut hakan och säg:

Bästa skärmen under 3000 kr är idag: XXXX

Bästa skärmen under 4000 kr är idag: YYYY

Bästa skärmen under 5000 kr är idag: ZZZZ

Klicka för att se resterande...

Ok, det här kommer att låta lite fegt, men det är så fruktansvärt svårt att peka ut "bästa" skärmen så där i största allmänhet Om jag kan sitta ned och prata i en kvart med någon så jag vet vad hen är ute efter - då kan jag säga något i stil med "det här eller det här är nog ett smart köp för dig".

Olika människor är alltid ute efter lite olika saker och det kan gör att skärmen som är bäst för person A är för dyr/enkel/stor/liten/ful/opraktisk för person B ...

Jag gick in och gjorde en snabb sökning på en enda av våra onlineleverantörer, Dustin. De är inte direkt billigast på marknaden, men brukar vara rätt "typiska" i sina priser. Plus att de är ganska bra på att sätta ut paneltyp i specifikationerna.

Jag valde skärmar 23-26 tum (så man får minst 1920x1080 bildpunkter), kryssade i utökade sökvillkor, alla varianter av ips-, pla-, och va-skärmar plus att jag drog prisreglaget till max 3000 kronor. Då hade jag fortfarande en lista på 43 varianter Nu är en del av dem bara olika färgvarianter (svart ram, grå ram osv) av samma skärm och så, men ändå.

Men när jag sedan kryssade i att jag enbart ville ha 1920x1200 (tidigare accepterade jag både det och 1920x1080) så blev det fyra skärmar under 3000 kr med ok eller bra paneler:
- Dell U2412M (2100/2200 kr beroende på färg)
- LG 24EB23PY (2400 kr)
- LG 24EB23TM (1800 kr)
- Philips 240P4QPYNB/S (2000/3000 kr eftersom ena färgvarianten reas ut, men inte den andra)

Där har du fyra ok skärmar för bildarbete under 3000 kronor. Vem som är "bäst" av dem? Bra fråga, det beror lite på vem du är. Ta de två LG-skärmarna, mycket verkar lika, men den dyrare variantren har Displayport-anslutning och inbyggd usb 3-hubb där den billigare saknar bägge. För vissa kan sådant vara viktigt, för andra ointressant. Det blir lite av en smaksak.

De fyra modellerna ovan har förmodligen snarlika paneler (enkel ips från LG) och det är inte osannolikt att flera av dem byggs i samma fabrik av samma kinesiska underleverantör ...

Köp denna, kallblodigt: http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/159511-dell_tft_u2713hm-27-8ms-hdmi-ips

Jag blir bara tokig på orden "köp en 1920x1080 skärm" när såna är gjorda för filmtittande, inte foto-/bildredigering som 2560x1440 skärmarna.

Hade jag haft < 4000 kr över så skulle jag slå till på en gång!

Saarikko sa:

Köp denna, kallblodigt: http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/159511-dell_tft_u2713hm-27-8ms-hdmi-ips

Jag blir bara tokig på orden "köp en 1920x1080 skärm" när såna är gjorda för filmtittande, inte foto-/bildredigering som 2560x1440 skärmarna.

Hade jag haft < 4000 kr över så skulle jag slå till på en gång!

Klicka för att se resterande...

Den där är inte så bra för bildbehandling. Inte lika stort färgomfång eller lika bra justeringsmöjligheter som U2713H. Jag skulle hellre välja U2413H än den billiga 27-tummaren just för bildbehandling (och tråden handlar enbart om det).

Saarikko sa:

Köp denna, kallblodigt: http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/159511-dell_tft_u2713hm-27-8ms-hdmi-ips

Jag blir bara tokig på orden "köp en 1920x1080 skärm" när såna är gjorda för filmtittande, inte foto-/bildredigering som 2560x1440 skärmarna.

Hade jag haft < 4000 kr över så skulle jag slå till på en gång!

Klicka för att se resterande...

För mig är färgens omfång och kvalitet betydligt viktigare än vad upplösningen är när jag bildbehandlar.
Sedan tycker jag inte om 16:9 skärmar när jag bildbehandlar heller då mina bilder är 3:2, så jag hade faktiskt hellre bildbehandlat på 1920x1200 än en 2560x1440 eller ännu hellre på 2560x1600 vilket jag har.

/Karl