ebba_k sa:

Jag är en tjej som inte har någon stor kunskap alls om fotografering, men jag tycker att det är hur kul som helst!

Jag har bestämt mig för att köpa en systemkamera. Jag har velat det länge men mina föräldrar har sagt att det är onödigt, och att det räcker med en vanlig kompakt-kamera. Men när några släktingar kom på besök, så var det en som hade en systemkamera (Canon EOS 500d) som jag fick låna, och de såg hur ögonen lyste på mig. Så de sa att om jag tjänar ihop pengar själv så får jag köpa en ,och det ska jag såklart göra!

Jag tycker mycket om makrofotografering, men sen har jag inget speciellt som jag brukar fota.
Jag vill helst att den ska kosta mellan 3-6 tusen med objektiv, jag är ju som sagt en nybörjare så jag vill inte köpa en mycket avancerad kamera. Jag vill gärna ha en kamera som går att utveckla mycket, d.v.s att om jag får ett djupare intresse så kan man köpa till olika objektiv och tillbehör till kameran utan att behöva köpa en helt ny.

Så vad säger ni?
Kan ni rekomendera något?

Klicka för att se resterande...

FiCa1 sa:

Hej, Ebba. När du väljer kamera ska du först och främst hitta en som passar dina händer och ögon. Kameran ska ligga rätt i dina händer, vara enkel att hantera och tåla en hel del omild behandling utan att lägga av. Vilket märke du väljer är ganska oväsentligt, alla kameror ger bra bildkvalitet. Storlek och vikt kanske är av betydelse för dig. Jag som kört Nikon sedan 1968 (idag D300) har inget emot tyngden, men det är ju ingen kamera man bara slänger ner i fickan precis. Om du vill ha en systemkamera som är nästan lika liten som en kompakt - men alltså med utbytbara objektiv - så kan t.ex. Pansonic eller Sony vara intressanta (men dom spräcker tyvärr din budget). Nikon D3100 + 18-55 mm objektiv får du för under 6.000 kronor. Och du lär inte bli besviken.
En annan sak att tänka på är att när du med tiden har skaffat dig fler objektiv och andra pryttlar till det valda märket, så kan det bli dyrt att sedan byta märke och skaffa en ny uppsättning objektiv m.m.
Så gå på känsla. Strunta i om kameran har 10, 12 eller 14 megapixlar, i praktiken är skillnaden i bildkvalitet inte märkbar om du inte tänker göra utskrifter i jätteformat - och då menar jag större än A3. Jag avråder från Pentax-modeller som enbart kör på vanliga batterier - du vet såna där små stavar man köper på affären - det blir ganska dyrt i längden jämfört med kameror som kör med egna laddningsbara varianter.
Välkommen till en jätterolig hobby som kan ge dig glädje livet ut.
/ mvh FiCa1

Klicka för att se resterande...

ebba_k sa:

Tack, för tipset!
Jag hade funderat på Canon EOS 1000d också
Tror ni det är något att ha?
Storleken och vikten spelar inte så stor roll för mig, men jag vill helst att den ska ligga stabilt i händerna, för jag har lite svårt för att hålla kameran stilla. Så egentligen är det bättre att den inte är lika liten som en kompaktkamera.
Jag brukar gå mycket på recensioner och inte så mycket på tex som du sa "om den har 10, 12 eller 14 megapixlar" Men jag kan inte hitta någon recension på Nikon D3100, annars hade jag faktiskt funderat lite på den också.

Klicka för att se resterande...

rautio sa:

1000d är en superfin kamera. Då kan du satsa lite mer på optiken dessutom. Plåtar hemma mycket med en 1000d eftersom frugan har en sån och tycker den är fantastisk. Den gör precis vad en kamera ska. Så ifall du inte saknar video så kan jag rekommendera den. Megapixlarna har i praktiken ingen betydelse utgående från vad dagens systemkameror har. Det är gluggarna som kvalitén hänger på. Att marknadsföra en kamera med megapixlar är inget annat än vilseledande marknadsföring med tanke på bilden som slutprodukt.

Klicka för att se resterande...

ebba_k sa:

Tack, för tipset!
Jag hade funderat på Canon EOS 1000d också
Tror ni det är något att ha?
Storleken och vikten spelar inte så stor roll för mig, men jag vill helst att den ska ligga stabilt i händerna, för jag har lite svårt för att hålla kameran stilla. Så egentligen är det bättre att den inte är lika liten som en kompaktkamera.
Jag brukar gå mycket på recensioner och inte så mycket på tex som du sa "om den har 10, 12 eller 14 megapixlar" Men jag kan inte hitta någon recension på Nikon D3100, annars hade jag faktiskt funderat lite på den också.

Klicka för att se resterande...

• Info D3100
• Info 1000D

Damm på sensorn sa:

Optiken är nog viktigare, eller kanske fotografens kunskap om hur utrustningen fungerar...

Klicka för att se resterande...

Fredrik AVT sa:

Jag kan hålla med om att Nikon och Canon har störst möjligheter att växa med - finns sedan mycket begagnat till dem. En sak att tänka på i valet mellan dem är att man kanske kör JPEG filer i början för att minska redigeringsbehovet i datorn. Här har Nikon en liten fördel i färgåtergivningen med mer nyanserade röda färger, och brus då det framkommer är mer filmlikt monokromt (jag har ingen bias för Nikon, jag kör Canon, så jag är inte partisk till Nikons fördel). Nikon har också pålitligare ljusmätning (har alltid varit Nikons paradgren). Däremot har Canon en fördel - alla objektiv med EF fattning, d v s de gjorda för EOS sedan 1987 fungerar fullt ut med även den billigaste Canonmodellen (visst, det har genom åren funnits lite kompatibilitetsproblem med t ex Sigma för Canon). Med Nikon har de billigare kamerahusen (D3000,D3100,D5000) inte stöd för autofokus med objektiv som saknar fokusmotor. Även om objektiv sedan 1959 passar har du då begränsad till ingen automatik.

Om du väljer nytt, se om inte någon affär/internetbutik har kvar EOS 450D. Nyligen sålde Mediamarkt dessa för samma pris som 1000D. Och det är en vassare kamera, ett steg upp från 1000D och föregångare till 500/550D.

Hos Nikon har D3000 blivit billig nu då den bättre D3100 kom.

Många affärer har även beg kameror med 1-3 mån garanti. Då kan du komma upp i kameraprestanda och faktiskt få samma sensorprestanda som de nyss nämnda. Titta efter D200 från Nikon (c:a 4000 eller Canon 40D för samma pris. En beg 18-55 (med VR för Nikon elletr IS för Canon borde inte kosta mycket över tusenlappen. Skälet jag nämner dessa och inte D80 eller 400D beg är att de förstnämda semiproffs kamerorna har fallit mycket mer i pris (både i % och kronor) än de sistnämnda och prisskillnaden blir löjligt liten mellan dem nu. Givetvis kan du starta med ett macroobjektiv då istället för en kitzoom då man oftast köper en beg 40D/D200 löst. En 50-60mm 2,8 beg kan man hitta för ett par tusen och en beg Tamron 90/2,8 borde gå losspå under 3000:-. Kläm gärna på kamerorna. Scandinavian Photo, Mattssons Foto, Hegethorns, Rajala har alla en del beg.

Klicka för att se resterande...

ebba_k sa:

Nu har jag tittat lite på Canon 450D.
Den finns på Dustin för 5190, då med väska och minneskort också.
Är det ett bra pris? Är den mycket bättre än Canon 1000d?
För det står nog mellean Canon 1000d, 450, eller Nikon d3100.

Klicka för att se resterande...

ebba_k sa:

Nu har jag tittat lite på Canon 450D.
Den finns på Dustin för 5190, då med väska och minneskort också.
Är det ett bra pris? Är den mycket bättre än Canon 1000d?
För det står nog mellean Canon 1000d, 450, eller Nikon d3100.

Klicka för att se resterande...