new_options sa:

Inte heller jag köper argumentet att "det finns störst utbud till CaNikon". Mest av allt är det lite av ett försäljningstrick. En normal användare hittar allt som behövs och lite till hos vilket märke som helst. Är bildstabilisering viktig för dig och budgeten för objektiv begränsad? Välj då pentax sony eller olympus

Klicka för att se resterande...

Det är ingen "försäljningssnack". Visst skiljer det i utbudet av optik. Flera av mina favoritgluggar saknar t ex motsvarighet hos Nikon.

Jag tycker dock inte att det är själva utbudet i sig som är det viktigaste. Jag tänker mer på omgivningen. Vad har kompisarna för märke? Vad har läraren? Skolkamraterna? Sannolikheten för Canon och Nikon är betydligt större än de andra märkena. Ibland kan det vara vettigt att gå med strömmen och inte mot den.

Fast samtidigt ska man inte bara välja det andra har utan själv känna efter... vad är det just jag behöver för att uppnå det som just jag vill. Dwt är onekligen synd att låsa in sig i ett märke bara för att någon jag kännerhar valt just dwt

new_options sa:

Fast samtidigt ska man inte bara välja det andra har utan själv känna efter... vad är det just jag behöver för att uppnå det som just jag vill. Dwt är onekligen synd att låsa in sig i ett märke bara för att någon jag kännerhar valt just dwt

Klicka för att se resterande...

Vi är ju ganska överens om att alla märkena rent tekniskt är kompetenta.

Något skall man ju välja och att välja det som någon annan har gör det enklare att utbyta erfarenheter, låna objektiv och känna gemenskap. Nog så viktigt här i livet.

Du nämnde att din syster hade en Canon, så varför inte köpa en Canon du med så kan ni låna optik av varandra. Exempelvis så kanske syrran din köper ett tele och du ett macro. Då kan ni låna dessa av varandra osv.

Canon 350D rätt gammal och du ska inte betala för mycket för denna kamera om du väljer denna!!!

I övrigt så lär du nog trivas med båda märkena...

Mvh Daniel

MABSkåne sa:

Canon 350D kom 2005 Nikon D60 kom 2008.

Satsa på D60:n den har nyare teknik.

Klicka för att se resterande...

En D60 är väl bara en lite uppdaterad D40X med äldre teknik än EOS 350D.

MABSkåne sa:

Canon 350D kom 2005 Nikon D60 kom 2008.

Satsa på D60:n den har nyare teknik.

Klicka för att se resterande...

Men nyare teknik är väl inte allt?

Hej alla!

Orsaken till att jag funderar på just en Canon EOS 350D är för att jag blivit erbjuden att köpa en med två batterier, laddare, minneskort, datorsladd, väska och originalobjektiv för 1500:-

Är det en bra deal eller borde jag kanske vänta några veckor tills Mediamarkt öppnar i min stad och köpa en EOS 1000D för ca 3000? (fast utan väska, minneskort osv).

Det positiva med att köpa 350D är att då får jag pengar över och kan köpa ett bättre objektiv.

En 350D med två batterier, laddare, minneskort, datorsladd, väska och originalobjektiv för 1500 låter rätt ok i mina öron. Jag hade en sådan och tog alldeles utmärkta bilder med den. Den var dock lite för liten för mina händer varför jag klev upp till en 20D. Jag skulle köpa 350:an och fundera på objektiv som du säger. I mitt fall skaffade jag ett 10-22 vidvinkel, men använde det nästan bara i den "smala ändan", så kanske ett 20-?? skulle varit bättre

PS: Det är inte *i allmänhet* en milsvid skillnad mellan systemkameror, trots allt folk säger. Det är i speciella situationer det blir bättre med en dyrare. Situationer som (mycket) dåligt ljus, (mycket) snabba förlopp osv. Dåligt ljus-situationen förbättras med ett ljusstarkt objektiv (om du kan acceptera det minskade skärpedjupet).

spetters sa:

Orsaken till att jag funderar på just en Canon EOS 350D är för att jag blivit erbjuden att köpa en med två batterier, laddare, minneskort, datorsladd, väska och originalobjektiv för 1500:-

Är det en bra deal eller borde jag kanske vänta några veckor tills Mediamarkt öppnar i min stad och köpa en EOS 1000D för ca 3000? (fast utan väska, minneskort osv).

Klicka för att se resterande...

Härom veckan sålde Mediamarkt Canon 1100D med det nya kitobjektivet för under 3000 kr. Personligen tycker jag det låter som ett bättre köp än en gammal 350D för halva priset.

Om erbjudandet däremot skulle handla om 1000D med det gamla kitobjektivet är jag inte lika säker.

ErlandH sa:

Härom veckan sålde Mediamarkt Canon 1100D med det nya kitobjektivet för under 3000 kr.

Klicka för att se resterande...

Jag har funderat mycket fram och tillbaka och det är just den här dealen jag hoppas att de här när de öppnar i Luleå nu i november för isåfall blir det nog det.

spetters sa:

...gamla fotolärare sa att Canon i allmänhet kostade mer än smakade. Är det sant eller kan det ha varit hennes personliga åsikt?

Klicka för att se resterande...

Ja definitivt.
Gå in på Cyberphoto och jämför priserna på bra optik.
Canon vinner.

spetters sa:

Jag vill helt enkelt ha större valmöjligheter. Dessutom så kommer jag antagligen köpa något/några objektiv och den dagen då jag köper en ny kamera så skulle det underlätta om jag kunde behålla mina objektiv.

Klicka för att se resterande...

Canons opikutbud är större.

Erik Schalin sa:

Ja definitivt.
Gå in på Cyberphoto och jämför priserna på bra optik.
Canon vinner.

Klicka för att se resterande...

Det har konstaterats rätt många gånger att det för det mesta blir dött lopp mellan Canon och Nikon när det gäller optik. Canon har billigare tele, Nikon har bättre vidvinkel. Tror man att ena sidan har något definitivt övertag på optik överlag brukar detta mest tyda på att man äger detta märke själv.

genkakuzai sa:

Det har konstaterats rätt många gånger att det för det mesta blir dött lopp mellan Canon och Nikon när det gäller optik. Canon har billigare tele, Nikon har bättre vidvinkel. Tror man att ena sidan har något definitivt övertag på optik överlag brukar detta mest tyda på att man äger detta märke själv.

Klicka för att se resterande...

Vilka vidvinklar avses? På DX är väl Nikons 10-24 ganska likadan som Canons 10-22?

genkakuzai sa:

Det har konstaterats rätt många gånger att det för det mesta blir dött lopp mellan Canon och Nikon när det gäller optik. Canon har billigare tele, Nikon har bättre vidvinkel. Tror man att ena sidan har något definitivt övertag på optik överlag brukar detta mest tyda på att man äger detta märke själv.

Klicka för att se resterande...

Trams
Det är bara att titta efter själv.

50/1,8 C-1000 N-1800
16-35/2,8 c-13000 N-14600
24/70/2,8 C-11400 N-14000
17-40/4 C-7000 16-35/4 N-9800
17-55/2,8 C-8500 N-12500
70-200/2,8 C-21500 N-18200 se där!
70-200/4 is C-10500 N-nop
24/1,4 C-16000 N-18000
35/1,4 C-13500 N-15500
TS-17/4 C-23000 N-nop
50/1,2 C-15000 N-nop
85/1,2 C-21500 N- nop 85/1,4 C-nop N-13500
200/2,0 C-57000 N-50000 se där!
400/5,6 C-13000 N-nop

Tryckfelsnisse finns säkert ngnstans...

Tredjepartstillverkare kostar ungefär detsamma oavsett system.

och det är bara ett axplock av optiker som JAG skulle sukta efter.
Och nej jag har inte Canon.

Auto ISO

Canon på de där äldre har väl inte autoiso, och det är en funktion jag tycker är bra.
Min mor har en canon 350 (tror jag, minns ej riktigt) och jag en D70. Jag tycker hennes känns bökigt i menysystem och så saknar jag autoiso, men jag är ju också van vid min Nikon...

Erik Schalin sa:

Trams
Det är bara att titta efter själv.

50/1,8 C-1000 N-1800
16-35/2,8 c-13000 N-14600
24/70/2,8 C-11400 N-14000
17-40/4 C-7000 16-35/4 N-9800
17-55/2,8 C-8500 N-12500
70-200/2,8 C-21500 N-18200 se där!
70-200/4 is C-10500 N-nop
24/1,4 C-16000 N-18000
35/1,4 C-13500 N-15500
TS-17/4 C-23000 N-nop
50/1,2 C-15000 N-nop
85/1,2 C-21500 N- nop 85/1,4 C-nop N-13500
200/2,0 C-57000 N-50000 se där!
400/5,6 C-13000 N-nop

Tryckfelsnisse finns säkert ngnstans...

Tredjepartstillverkare kostar ungefär detsamma oavsett system.

och det är bara ett axplock av optiker som JAG skulle sukta efter.
Och nej jag har inte Canon.

Klicka för att se resterande...

Vi har en trådskapare som funderar på en första kamera för några tusen. Och här kommer en önskelista av objektiv för minst 231 900 kronor (det "billiga" Canon-alternativet).

Det är bara att inse att märket på första kameran rationellt sett spelar väldigt liten roll.
Om man blir fast i hobbyn och vill utöka sin garderob. Då vet man också mer precis vad man vill ha, och kan därför lätt fatta de kloka besluten då. Om man då väljer att byta märke så inser man att den första kameran i alla fall kostade så lite att det inte spelar någon roll om man byter märke senare.

Däremot tror jag att man av mer vane- och känslomässiga skäl ofta blir märkestrogen. Och det är väl därför som de stora drakarna slåss på instegsmarknaden.
Själv har jag Canon nu. Vilket jag är mycket nöjd med. Men att jag valde Canon den här gången hade inga förnuftsmässiga skäl. Men jag hade en Canon innan, så det var lätt att känna sig hemma där..

Petter ...

petter.oj.norman sa:

Vi har en trådskapare som funderar på en första kamera för några tusen. Och här kommer en önskelista av objektiv för minst 231 900 kronor (det "billiga" Canon-alternativet).

Klicka för att se resterande...

Det intressanta är inte VAD som ingår i listan. Jag menar att man skall göra en lista över optiker som man kan vara intresserad av i framtiden. Både i ett ekonomiskt perspektiv och inte.

Det jag vänder mig emot är att folk gg på gg har mage att påstå att det inte skiljer.
Det skiljer! så enkelt är det. Och i exemplet tog jag bara upp CaNikon, det finns ju fler...

Det riktigt intressanta i listan är "nop". Vill man ha möjlighet att sätta en sådan på önskelistan så måste man välja rätt märke från början. och då leder Canon.

Ännu en infallsvinkel

Hej,

Jag äger själv en Canon eller en Nikon (det spelar inte så stor roll vilken - om det inte blir bra bilder med dagens kameror är det inte kamerans fel utan fotografens). Här förekommer massor med argument med sensorer och objektiv. En aspekt som man inte alltid tänker på är att man gärna har sin kamera med på resor och då kan en liten kamera vara betydligt behändigare än än stor DSLR. Ska själv snart på en resa där där flyget endast tillåter 5 kg handbagage och då räknas varje 100 g - personligen vägrar jag att resa med kameran i trumman!!! (spydiga kommentarer om billiga charterflyg undanbedes

Om du tror att det är viktigt att kunna bygga upp ett system så kan det nog vara värt att åtminstone överväga andra alternativ. Tex micro four thirds (eller 4/3 som de också brukar kallas). Dessa system har kanske inte ännu lika digert utbud av optik som de etablerade Canon&Nikon men de är ju trots allt inte frågan om har stor variation det finns utan att det finns sådana alternativ som just du är intresserad av. Om man är intresserad av att filma med sin kamera är inte nödvändigtvis en Canon/Nikon DSLR ett bra start alternativ - ingen av dem kan autofokusera efter att man tryckt på record, men det kan tex Sonys.

När det gäller åldern på kamera skulle jag i likhet med andra rekommendera lite nyare än Canon 350D eller Nikon D60. Moderna sensorer är betydligt bättre tex i situationer med lite ljus.

mvh,

Johan

Uppdatering: Jag gick emot min egen magkänsla och körde på en Nikon istället för en Canon. Jag hoppas att jag blir nöjd. En D3000 blev det.