Tips för snabbare LR?
- Trådstartare Forslund
- Start datum
AWid
Aktiv medlem
Vill du börja i mindre skala utan att köpa nya prylar kan du testa att utöka cache-minnet för raw-filer.
Inställningen finns under redigera--inställningar--filhantering. Välj så stor cache som du kan med tanke på plats på hårddisken. Gärna 25 - 30 GB. Det är gratis och det "blir det det blir". För mig blev det en betydande förbättring. Har ungefär samma uppsättning som du.
Anders W
Tillägg:
Avstå från att deaktivera växlingsfilen så länge du ha mindre än 20-25 GB internminne.
j2^
Aktiv medlem
Hur: Under avancerade systeminställningar.
Varför: Därför att det är den mest effektiva prestandaboost man kan göra.
Nackdelar: Om minnet tar slut, så är det slut, och då riskerar man att saker kraschar. Vista har okej hantering av detta, Win7 har skaplig hantering av detta. Kör man XP eller äldre så hanteras det inte och då kan man räkan med systemkrascher och blåskärmar.
Dock, med enbart 8GB RAM så är det tveksamt om det räcker för att göra det. Med exempelvis filerna från D800 och mellanformatare så var det knappt så att 16GB räckte, så jag gick upp till 32 och 64 i mina maskiner.
erro.se
Aktiv medlem
Är det så fortfarande? Om man läser på nätet så verkar det råda skilda meningar. Jag vet inget själv så det är därför jag undrar.
Jag har själv en dator med 16 GB RAM, Win7 och SSD. Jag har aldrig använt mer än några få GB RAM om man ska lita till den Win7-gadget som visar belastningen på minne och processor. har man ändå något att vinna på att stänga av växlingsfilen? Används den även om man inte använder allt RAM? Om den inte används så länge man inte slår i taket med minnesanvändandet, hur kan man då vinna nåt på att stänga av den... om den ändå inte används? Eller, används den ändå?
Jag vet att det enkla svaret är "testa själv", men jag har inte möjlighet just nu.
j2^
Aktiv medlem
Ja, växlingsminnet används även om det finns gott om RAM kvar. Varför det är på det sättet har jag orerat om otaliga gånger, och hänvisar till sökfunktionen.
Ja, man kan justera beteendet en del via registermodifieringar.
Ja, det ger fortfarande en markant prestandavinst.
Rommel
Avslutat medlemskap
Kör själv på laptop med 8 GB minne och.
Kör CS med flera lager i 16 bits och 22 MPx och då är alltså filerna uppåt GB.
Prestandamässigt så tror jag inte jag lider av minnebrist. Dock tar skrivning och läsning på HDn mer stryk.
Jag sållar mig till de som tror på att lägga OS och hela LR på en SSD disk. Funderar själv på det....
*/Stefan
Kör CS med flera lager i 16 bits och 22 MPx och då är alltså filerna uppåt GB.
Prestandamässigt så tror jag inte jag lider av minnebrist. Dock tar skrivning och läsning på HDn mer stryk.
Jag sållar mig till de som tror på att lägga OS och hela LR på en SSD disk. Funderar själv på det....
*/Stefan
j2^
Aktiv medlem
Den största fördelen med SSD är inte överföringshastigheten som sådan, utan antalet IOPS (I/O Operations Per Second) med andra ord hur många förfrågningar per sekund som lagringen kan utföra.
Rommel
Avslutat medlemskap
Verkar som SSD inte påverkar själva LR så mkt. Enbart själva hätmings av databasinformation så som redan färdiga previews i biblioteksdelen. Själva import och i developmodulen så är det inte stor skillnad.
Här är matnyttigt läsning för optimering av LR
Generellt
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html
http://digital-photography-school.com/10-tips-to-improve-lightrooms-speed-and-performance-without-additional-hardware
Lite om SSD
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/
Här är matnyttigt läsning för optimering av LR
Generellt
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html
http://digital-photography-school.com/10-tips-to-improve-lightrooms-speed-and-performance-without-additional-hardware
Lite om SSD
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/
j2^
Aktiv medlem
XP och tidigare: Applikationen kraschar, och kan riva med sig hela systemet.
Vista Varnar vid cirka 75% commit charge och ger förslag på applikationer att stänga ner.
Win7: Som Vista, men lite förfinad logik på när varningar genereras etc.
skog1s
Aktiv medlem
Det finns program som kräver växlingsfil!
Och med det sagt, så det är inte smart att helt stänga av växlingsfilen, att kraftigt förminska den om man har mycket minne, Ja! Men att stänga av den helt vare man sig kör XP, Vista, 7:an eller 8:an spelar ingen roll. Kräver programmet en växlingsfil och man inte har det, så kraschar det!!
j2^
Aktiv medlem
Du har fel.
Det där var sant i 98 och tidigare. Det var DELVIS sant i Windows 2000 och Windows XP. Men därefter det aldrig varit sant.
Men visst, motbevisa mig gärna genom att hitta ett sånt program som jag kan få testa.
j2^
Aktiv medlem
Nä! det är faktiskt du som har fel!
Enligt Microsoft så kräver vissa program en liten växlingsfil, fast du kör Vista, 7:an eller 8:an!! !!
Men visst, ge mig lite tid så ska du få program
Jag väntar. Tänk framförallt på att Vista och senare transparent styr om "hard page requests" till RAM om sådana dyker upp.
afe
Aktiv medlem
Jag installerade lite nya prylar i min dator, och bl.a. då 32 GB RAM i och med att det är så billigt nu för tiden. Jag laddade också hem och installerade ett program för att köra en RAM-disk (något jag inte ägnat mig åt på en herrans massa år). Hittills har jag bara testat att köra en virtuell Windows 8 från RAM-disken, men Lightroom borde också bli hyfsat snabbt om man kör katalogen på en sådan
j2^
Aktiv medlem
...och möjlighet till spektakulärt DB-haveri om man inte kör ECC+UPS och aldrig åker på en systemkrasch.Jag installerade lite nya prylar i min dator, och bl.a. då 32 GB RAM i och med att det är så billigt nu för tiden. Jag laddade också hem och installerade ett program för att köra en RAM-disk (något jag inte ägnat mig åt på en herrans massa år). Hittills har jag bara testat att köra en virtuell Windows 8 från RAM-disken, men Lightroom borde också bli hyfsat snabbt om man kör katalogen på en sådan
