Kolla in dessa 2 bilder, de går nån diskution om dem är riktiga bilder eller gjorda digitalt...
vackert är de iaf....

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16741930

Ja, de var verkligen otroliga. Bland det maffigaste jag sett i sin genre.

Jag har inte analyserat bilden "tekniskt" men spontant är det svårt att säga emot vad de sista solstrålarna och månljus kan göra i denna miljö. Han verkar ju ha varit på platsen ett antal gånger tidigare.

Han har också lite fler bilder här: http://yosemitefun.com/tarheel/images/pictures_of_yosemite.htm

Kanske lite väl "sagolika" för min smak generellt, men jag måste ändå hålla med om att de är väldigt häftiga.

På hans websajt finns även en video från ett TV-program som visar vad som hände när han blev biten av en skallerorm för några år sedan. Rätt intressant, faktiskt.

Precis som Magnus säger så är det mycket som talar för att bilderna är äkta, han har ju faktiskt varit på platsen många gånger tidigare och har en massa bilder därifrån som ser mer verkliga ut, så att säga.

Phil, som han som tagit bilderna heter, lär nog kunna dra in några dollars på de där, tror jag.

Som det ser ut på en del av hans andra bilder har han lagt ihop flera bilder med olika exponering. Riktigt snygga bilder i alla fall! Suck, den som hade den miljön att fota i...

Ja,,, kanske är det flera exponeringar i lager här.

Typiskt Amerikanskt, faller mig inte så värst i smaken. Blir för mycket av det goda, alltså för många moment och detaljer.

Less is more!

Vackert? Javisst är det vackert. Men jag tänker mera på hur vacker naturen är och inte hur fina bilderna är visuellt/kompositoriskt etc. Alltså så ligger de högt upp på kommersskalan!!


Mvh Niclas,

Verkar som det är i princip samma utsnitt som Ansel Adams har i en av sina beromda svartvita bilder? For mycket "hoetorg" for min smak dock. Adams svartvita bild gor sig betydligt bättre.

Jasså?

vad e de jag hör?
Får man göra så,känns lite fuskigt men vackert e de iaf. Dock inte lika vackert som förut!!!

Han beskriver ju i tråden hur han har tagit bilderna och det är bara en exponering per bild. Inget "fusk" inte. Ljuset på träden kommer från bilar som kör nere i dalen. Har för mig att exponeringstiderna var runt två-tre minuter men det var ett par dagar sen jag läste där...

Hålle med Nils: Skitbild jämfört med S:t Adams
Clearing winter storm från 1944 på 10x12 tums kontaktkopierat negativ om jag inte missminner mig

Galaxens President skrev:
Hålle med Nils: Skitbild jämfört med S:t Adams
Clearing winter storm från 1944 på 10x12 tums kontaktkopierat negativ om jag inte missminner mig

Klicka för att se resterande...

Ojdå.. 16500 dollar. Det är "lite" dyrt.

när jag såg bilderna högst upp var det första jag tänkte på att någon hade lagt till lite digitala effekter på s:t adams bild

Galaxens President skrev:
Hålle med Nils: Skitbild jämfört med S:t Adams
Clearing winter storm från 1944 på 10x12 tums kontaktkopierat negativ om jag inte missminner mig

Klicka för att se resterande...

Detta helgon som i sina böcker skrev om hur förväntansfull han var inför de möjligheter som den digitala fotografin skulle ge

Stefan

stefohl skrev:
Detta helgon som i sina böcker skrev om hur förväntansfull han var inför de möjligheter som den digitala fotografin skulle ge

Stefan

Klicka för att se resterande...

Ska även detta bli en vs-tråd?

Graal skrev:
Ska även detta bli en vs-tråd?

Klicka för att se resterande...

Det är inte min avsikt. Jag tycker att han var en fantastisk svartvit kopist. Och jag håller med om att Adams bild är bättre än denna. Men jag tyckte det var kul att lyfta fram hans nyfikenhet, experimentlusta och vilja att använda den teknik som gav honom det bästa resultatet för sin bild. För honom fanns ingen helig teknik och tror inte han skulle vilja vara en kontaktkopians skyddshelgon.

Stefan

Det är med ett visst mått av ironi som jag brukar kalla honom S:t Adams. Visst var han en anmärkningsvärt bra fotograf och kopist, men ofta framställs hans ord som lag och han dyrkas nästan av vissa som ett helgon.

/Richard (som har försökt akta sig för att ha Idoler sedan han lämnade tonåren bakom sig)

Galaxens President skrev:
Det är med ett visst mått av ironi som jag brukar kalla honom S:t Adams. Visst var han en anmärkningsvärt bra fotograf och kopist, men ofta framställs hans ord som lag och han dyrkas nästan av vissa som ett helgon.

Klicka för att se resterande...

Det är just den attityden där hans ord blir lag och där han aldrig kan göra något fel som jag ibland kan irritera mig på. Finns en passage i Edward Westons dagbok om hur han ville göra bilder på matt papper bara för att visa att det gick.

Stefan

Lite urspårning kanske, men med tanke på ord och lagar; Adams ansåg t.ex själv att regler och lagar för komposition inte existerar utan är efterkonstruktioner som de flesta stora fotografer överträder och struntar i. Han skulle säkert gillat resonemanget här tror jag.