Here we go again ...
Det skulle vara kul om du länkade till något inlägg som faktiskt påstår det.
Det som finns är ganska gott om inlägg, en del skrivna av mig, som säger att det finns prestandavinster med större sensoryta. Vilket faktiskt inte är speciellt kontroversiellt. Att du sedan väljer att tolka det som någon slags angrepp på ditt val av kamerautrustning ... Tja, det blir liksom lite svårt att bemöta.
Jag kan alla de fakta du läggger fram Martin. Jag köper dem alla.
Nu råkar inte alla dessa spela så stor roll när vi pratar om normala resultat.
Koenniggsegg är inte bilen för oss alla eller en Porsche.
De tekiniska värdena är en sak. Att få till bra bilder i vär vardag en annan.
Det är inte så enkelt som att bara jämföra värden och se til det tekniska. Sedan dra sin egen vas för vad man jämför. Varför inte sätta basen vid MF och den senaste och bästa 2100 MP sensorn?
I så fall faller ju FF eftersom en MF kamera har mer av allt av det nu hävdar är så mycket bättre.
Visst ifrågasätter jag de nuvarande myterna. För jag har testat och jämfört MF kameror, ägt och fotat med Canon 50 MP och sett att det inte gett mig särslit mycket bättre bilder.
Så vi är igen där ni börjar liikna katolska kyrkan, NI sätter gränserna för vad vi får och skall diskutera.
Det är lite för mycket Trump för mig.
Så jag gör nog som Mikael Risedal och H. Bengtsson och lämnar fotosidan.
<några av de bästa som numera inte finns hos er.
