Den brasilianske fotografen Marcio Cabral fick i fjol pris av naturhistoriska museet i London för sin nattbild på en myrslok. Nu har det avslöjats att myrsloken var uppstoppad!

alf109 sa:

[...], kan det inte vara så att tävlingarna och deras prestige driver fram mer och mer extrema bilder och därmed också fuskande? Ganska många idag verkar inte kunna ta till sig en bild som inte är extremt överdriven [...]

Klicka för att se resterande...

Det här tycker jag är en kärnfråga i ämnet.
Fotografi har väl på något vis alltid tänjt på gränserna. Från allra första början häpnadsväckande att överhuvudtaget fånga en bild. Sedan behövs mer och mer för att sticka ut.

ErlandH sa:

Den brasilianske fotografen Marcio Cabral fick i fjol pris av naturhistoriska museet i London för sin nattbild på en myrslok. Nu har det avslöjats att myrsloken var uppstoppad!

Klicka för att se resterande...

Något så fullständigt meningslöst också, tycker i alla fall jag. Jag tycker faktiskt bilden hade vunnit på att vara helt utan sagda myrslok. Jag vet inte om "eldflugorna" eller vad det är som lyser upp termitbona är "fejkade" också men det som en kontrast mot stjärnorna på himlen är väl fint och intressant som det är. Med myrslok som dessutom knappt urskiljbar så blir det mest rörigt.

Var det här verkligen ett seriöst menat tävlingsbidrag från fotografen eller bara ett rätt dåligt skämt som blev avslöjat? Det jag undrar annars är ju hur det känns att få alla applåderna och veta att man fuskat sig till utmärkelsen.

Sten-Åke Sändh sa:

[...] Det jag undrar annars är ju hur det känns att få alla applåderna och veta att man fuskat sig till utmärkelsen.

Klicka för att se resterande...

En intressant och helt universell frågeställning. Vad tänker en dopad idrottare? Så länge den inte blir upptäckt och efter att ha blivit upptäckt.

fotobollfoto sa:

En intressant och helt universell frågeställning. Vad tänker en dopad idrottare? Så länge den inte blir upptäckt och efter att ha blivit upptäckt.

Klicka för att se resterande...

En dopad idrottare tänker att alla gör det så vinner jag genom att dopa mig så har jag alltså ändå vunnit över alla dopade. De som inte är dopade har inte kvalificerat till tävlingen.

En fotograf som deltar i en tävling och medvetet fuskat med sin bild har säkerligen helt andra motiveringar.

/Stefan

Jag kan förstå att det är svårt att lyckas fånga en myrslok och eldflugor samt komma nära nog att använda blixt vid ett och samma tillfälle, men det producerade ingen vidare bild trots fusket. Det är väl dock 100% ögonblicket (om än falskt i detta fall) som fällde avgörandet får jag tro. Har dock fortfarande svårt att tro att det inte fanns bättre bilder i poolen att välja bland..

OT: I vanliga fall när man inte har regler att förhålla sig till ser jag inga problem med folk som photoshop:ar och får till riktigt bra resultat. Dock hade det varit kul om fler avhåller sig från att bildbehandla alltför mycket alt. publicera före/efter resultat så att man som nybörjare kan lära sig.

MikaelSB sa:

Det är inte kriminellt att tänja på tävlingsregler. Man kan däremot argumentera för att det är oetiskt eller icke önskvärt. Men ett brott mot tävlingsregler är inte [nödvändigtvis] ett lagbrott.

Samma sak gäller mycket annat. Det finns mängder av lekmän på sociala medier som fått smak på berömmelsen och som i jakt på bibehållen, eller förstärkt, uppmärksamhet plötsligt finner sig spridandes osanningar - men inte nödvändigtvis med illa uppsåt. En fara man inte bör så enkelt peka på som tecken på kriminellt anlag.

Klicka för att se resterande...

De flesta kriminella individer har heller inte illasinnat uppsåt. Det är deras personligheter. Men jag tror inte vi ska tjafsa mer om detta. Det finns mycket forskning att läsa. För mig är det kriminella personligheter som gör detta för att få ekonomisk vinning.

Foto och Bildteknik sa:

De flesta kriminella individer har heller inte illasinnat uppsåt. Det är deras personligheter. Men jag tror inte vi ska tjafsa mer om detta. Det finns mycket forskning att läsa. För mig är det kriminella personligheter som gör detta för att få ekonomisk vinning.

Klicka för att se resterande...

Finns det då också forskning som relaterar dopade idrottare med ”kriminella personligheter”?

Dessutom är det väl lite oriktigt att tala om "kriminella anlag". Kriminell är den som bryter mot lagar, och om dessa lagar upphävs är personen inte kriminell längre. Alla personens anlag finns dock kvar.

Att fuska mer eller mindre tror jag är en ganska utbredd egenskap hos rätt många människor. Det är en överlevnadsegenskap i svåra miljöer. Svåra miljöer är ju vad människan har utvecklats i under den allra mesta av tiden som arten har funnits.

Sen dämpar civilisationen den tendensen. Mycket hos en del och mindre hos andra.

Foto och Bildteknik sa:

Det kräver en kriminell personlighet att utföra dylika grejer; som Terje och denne Marcio Cabral. Oavsett om det är fotografi, bilhandel eller annat kommer dessa personligheter förr eller senare inte att kunna motstå att handla kriminellt. Det är inte tävlingarna i sig, de flesta kan delta i sådana utan att bli kriminella.
Det tråkigaste är naturligtvis för eventuella familjer som dras ner i skiten av dessa individer.

Klicka för att se resterande...

Men problemet är väl inte vad man gör utan att man gör det man gör utan att tala om vad man gjort. Även på Fotosidan slarvar väl många med att tala om att de faktiskt manipulerat bilder utanför överenskomna regler på siten. Ett stort problem är ju också att det numera är så lätt att manipulera bilder att vi konstant står på det "sluttande planet". Det är ju oftast inte "klipp och klistra"-problem utan mera att vi skapar bilder som är mer av "verkligheten 2.0" istället för att vara kvar i den lite mer grå 1.0-versionen. Det kan vara manipulering det med.

PMD sa:

Dessutom är det väl lite oriktigt att tala om "kriminella anlag". Kriminell är den som bryter mot lagar, och om dessa lagar upphävs är personen inte kriminell längre. Alla personens anlag finns dock kvar.

Att fuska mer eller mindre tror jag är en ganska utbredd egenskap hos rätt många människor. Det är en överlevnadsegenskap i svåra miljöer. Svåra miljöer är ju vad människan har utvecklats i under den allra mesta av tiden som arten har funnits.

Sen dämpar civilisationen den tendensen. Mycket hos en del och mindre hos andra.

Klicka för att se resterande...

Men det är väl just med civilisationen som det definieras som fusk annars är det ju som du säger bara en överlevnadsreflex. Sen kan ju de system i sig civilisationen bygger upp där det exv. flyter runt enorma penningmängder som ingen äger personligen men många ändå tycker sig ha rätt att göra anspråk på för sin egen lilla del i sig motivera folk till brott. Jag undrar om inte just detta är det som är den verkligt stora grunden till att inspirera folk till oegentligheter idag. Sedan är det mest en fråga om vad som är enklast - att dra sig undan skatt man egentligen ska betala eller att fiffla till sig pengar man egentligen inte har rätt till.

MikaelSB sa:

Det är inte kriminellt att tänja på tävlingsregler. Man kan däremot argumentera för att det är oetiskt eller icke önskvärt. Men ett brott mot tävlingsregler är inte [nödvändigtvis] ett lagbrott.....

Klicka för att se resterande...

Att tänja på tävlingsregler i sådan omfattning som här kan knappast vara avsett annat än att försöka vinna en tävling. Det tycker jag känns som bedrägeri. Bedrägeri är kriminellt.

MikaelSB sa:

Det är inte kriminellt att tänja på tävlingsregler. Man kan däremot argumentera för att det är oetiskt eller icke önskvärt. Men ett brott mot tävlingsregler är inte [nödvändigtvis] ett lagbrott.

Samma sak gäller mycket annat. Det finns mängder av lekmän på sociala medier som fått smak på berömmelsen och som i jakt på bibehållen, eller förstärkt, uppmärksamhet plötsligt finner sig spridandes osanningar - men inte nödvändigtvis med illa uppsåt. En fara man inte bör så enkelt peka på som tecken på kriminellt anlag.

Klicka för att se resterande...

Det beror lite på hur långt man låter det gå. Att bara skicka in en bild med regelbrott är sannolikt inte lagbrott. Men om man börjar ljuga om uppkomsten etc är det nog bedrägeri.

iSolen.se sa:

Det beror lite på hur långt man låter det gå. Att bara skicka in en bild med regelbrott är sannolikt inte lagbrott. Men om man börjar ljuga om uppkomsten etc är det nog bedrägeri.

Klicka för att se resterande...

Vi är sannolikt ALLA kriminella. Ifall ljuga är lika med bedrägeri är lika med kriminell. För vi alla ljuger lite här å där nästan dagligen. Vi ler "trevligt att träffas" fast vi nog inte tycker det. Det är ju ett bedrägligt beteende. Kanske skillnaden är, eller borde vara, att när vi vet vi kan få fängelse /böter, för lögnen/bedrägeriet, och ändå gör så. Skickar man in en manipulerad bild till en tävling där man vet påföljden endast är titeln man bedrövas, då kanske man tar lätt på det, till skillnad om det innebar fängelsestraff.

cango sa:

Vi är sannolikt ALLA kriminella. Ifall ljuga är lika med bedrägeri är lika med kriminell. För vi alla ljuger lite här å där nästan dagligen. Vi ler "trevligt att träffas" fast vi nog inte tycker det. Det är ju ett bedrägligt beteende. Kanske skillnaden är, eller borde vara, att när vi vet vi kan få fängelse /böter, för lögnen/bedrägeriet, och ändå gör så. Skickar man in en manipulerad bild till en tävling där man vet påföljden endast är titeln man bedrövas, då kanske man tar lätt på det, till skillnad om det innebar fängelsestraff.

Klicka för att se resterande...

Utan egen vinning är det knappast bedrägeri.

Wiki:

"Bedrägeri är beteckningen på ett förfarande då någon avsiktligt vilseleder annan att företa eller underlåta något till skada för den som bedras och ofta till vinning för bedragaren. De flesta rättssystem erkänner bedrägeri som ett brott. Den exakta definitionen varierar mellan de olika rättssystemen."

Att vinna en tävling, att få uppmärksamhet, mediaplats, marknad för föreläsningar är egen vinning så jag ändrar mig. Det är nog bedrägeri att skicka in en bild till en tävling där man medvetet brutit mot reglerna.

Foto och Bildteknik sa:

Ett bedrägligt beteende är kriminellt och det är inget du skaffar dig över natten.

Klicka för att se resterande...

Kan du hänvisa till forskning som knyter samman fusk (i t.ex. fototävlingar) och kriminella anlag/personligheter.

Annars så är ju även du "bedräglig" då du försöker få det låta som att det du säger finns stöd av i forskningen.

Foto och Bildteknik sa:

De flesta kriminella individer har heller inte illasinnat uppsåt. Det är deras personligheter. Men jag tror inte vi ska tjafsa mer om detta. Det finns mycket forskning att läsa. För mig är det kriminella personligheter som gör detta för att få ekonomisk vinning.

Klicka för att se resterande...

Det finns forskning omkring kriminella personlighet. Finner du stöd för att det är kriminella personligheter som fuskar så att du kan göra den slutsatsen du gör "För mig är det kriminella personligheter som gör detta för att få ekonomisk vinning."

Visst har man fuskat rejält med ett uppstoppat djur och ge sken av att det är en verklighet. Redan vår kända Jan Lindblad använde sig av uppstoppade djur/fåglar för att illustrera skeenden i vår natur.

Men var går gränsen? Att göra det som sker på en känd plats för rovfåglar, ta och binda fast nötskrikor med tunn fiskelina och få häftiga bilder på hur hökar och falkar slår sitt byte. Eller fotografera "tama" djur på viltsafaris eller vissa åtlar.
Man kan töja begreppen hur långt som helst, dock inget försvar för myrsloken eller Terje. Man behöver inte tjäna pengar på att manipulera, man kan åsamka andra kostnader, i att ex. trycka om tidningar, merkostnader i bokutgivning, kommunen, kostnader för naturvårdsverket att leta mård och lodjur osv..

Det fusk som nu skett måste ju få största spridning, så att det förhoppningsvis får fuskare att tänka till innan man ger sig in på det igen.

Foto och Bildteknik sa:

En tråd av så stort allmänintresse som censureras, det gör mig bekymrad. Bättre att avsluta hela tråden än att ha kvar den i stympat utförande.

Klicka för att se resterande...

Jag har raderat en lång rad inlägg som varit off topic. Starta en annan tråd om du vill diskutera något annat än myrsloksbilden. Terjes fall är inte ämnet i den här tråden. Frågor om moderering hör inte heller hemma här utan ställs i egen tråd.

För att vi skall slippa moderera hela tiden så diskutera med varandra. Sluta peka ut folk (tex Terje eller mig) utan diskutera isåfall med personen och bemöt det hela konstruktivt. Ämnet är intressant och viktigt men diskutera det på en vuxen nivå. Vi är inte på något vis rädda för diskussionen men vi tycker att vi gott kan föra oss om vuxna (och det verkar den absoluta merparten göra).

Läsvärd artikel

Hittade en mycket läsvärd – men ganska sorglig – artikel i The Guardian, med anledning av myrsloksbilden:
https://www.theguardian.com/artanddesign/2018/apr/30/fake-animal-photography-taxidermy-baiting

/ FiCa1