thommya sa:

Problemet som jag ser det är om man kan ta Terje på allvar och överhuvudtaget godta att han ger sig in i debatt om ämnen där han själv orsakat störst åverkan av oss alla.
Och att sedan gå från att ha varit den historiskt största bedragaren inom svensk foto och komma tillbaka som om inget har hänt.
Ger man sig in i debatten får man tåla att kunna svara på obekväma frågor. Har man torrt om fötterna ser jag ingen orsak till att det inte skulle vara ok, tvärtom. Så länge man inte är rent elak eller gör narr av någon. Sakligt och ärligt.
Sju år och åtta bedrövelser efter händelsen är det nog inte den bästa strategin att klampa rakt in i klaveret och hoppas att ingen kommer ihåg namnet.
Och sedan att i inlägg efter inlägg och mängder av blogginlägg mer eller mindre säga att alla andra är avundsjuka, ljuger, sprider rykten, gissar etc, får i alla fall mig att undra om man inte spelar offer. Vem i hela friden skulle vara avundsjuk på Terje, och isåfall, hur skulle det gynna deras framtid inom fotografin, att ställa obekväma frågor?
Som en jämförelse och för att ge lite perspektiv:
Hur många här på forumet tycker Lance Armstrong skall få komma tillbaka till cykelsporten efter dopingskandalen 2012?
Hur många hade tagit hans ord om doping seriöst och inte funderat en eller flera gånger på sannhetsgraden?
Hur många blev rasande när Lance cyklade en välgörenhetstur runt en del av sträckningen några dagar före riktiga Tour De France, 3 år efter erkännandet?

Och kalla nu inte detta för ett drev. Svara eller fråga isåfall hellre på vad jag skrivit.

Thommy

Klicka för att se resterande...

elmfeldt sa:

Terje - ett tips i all välmening, för att båda vara transparent och ha kontroll på situationen är att se svara på frågeställningar från utomstående, på sin egen blogg. Dvs i detta fallet så skulle du kunna samla ihop frågorna men istället för att gå i polemik här så svara du på din egen blogg. Det tror jag är den bästa taktiken. Du verkar jobba åt det hållet men det innebär också att man tar alla frågorna korrekt citerade och svarar på dem.

Klicka för att se resterande...

gorred sa:

Terje Hellesö har bevisligen fuskat med bilder, och ljugit om dess äkthet. Han blev avslöjad och medgav till slut vad han hade gjort. Det var för sju år sedan. Det fick ganska omfattande konsekvenser för honom då, han blev fråntagen utmärkelser och blev allmänt bespottad. Det fick också konsekvenser för andra, framförallt ekonomiska, med pengar från kommun och organisationer som lagts ut, man fick göra om publikationer etc etc.
Men, det var alltså för sju år sedan. Nu har ännu ett fusk på hög nivå uppenbarats. Och då blir Terje aktuell igen. Han avkrävs (igen) på frågor om andras ekonomiska lidanden, han avkrävs igen på förklaringar till varför han gjorde som han gjorde, och hans ifrågasätts åter när han svarar och i någon mån duckar för alla frågor.
Nu har Terje vad jag förstår inte begått någon brottslig handling och han har således inte behövt avtjäna något straff (utöver personlig degradering och skam), men han har erkänt och gjort avbön och visat sig ångerfull. Sen har han av allt att döma försökt gå vidare.
Det hela vore väl som det är, om det fanns något allmänt intresse för oss idag i Terje Hellesös fusk för sju år sedan. Men var är det allmänna intresset idag? Vem av oss som skriver och har skrivit i den här tråden har drabbats personligen? Vem av oss har farit illa eller idag far illa av hans lögner och fusk för sju år sedan? Hur kan man bli uppbragt av en så gammal händelse som är över sedan länge?
Om man ställer närgångna och i flera fall snudd på aggressiva - i alla fall med grad av respektlöshet - frågor om något som är passerat sedan länge och inte längre är aktuellt uppfattar jag det som ett drev. Och häxjakt. Och det känns väldigt onödigt.
Jag tycker inte Terje Hellsös fusk för sju år sedan är intressant längre. Det var det då. Nu är det är passé. Vad som däremot är intressant är hur fort och hur hårt och hur aggressivt man ger sig på igen så här långt efteråt. I mina ögon kan man inte vinna ett dugg av vettig information längre, hur många frågor man än ställer och hur många svar man än får. Som det låter här i diskussionen kommer svaren att kvitta, hurdana de än blir. Så, släpp taget. Någon ytterligare sanning kommer vi inte uppnå.

Klicka för att se resterande...

tocar sa:

Jag håller med dig till nästan 100%, men när Terje själv går in och svävar lite löst med sanningen, då blir man trött. Jag borde inte bli det, då jag lyssnat på ett reportage/podcast i Sveriges Radio P1. Där är Terje åter är med och pratar om sin manipulation och nu pratar vi hösten 2017.

Efter att ha lyssnat på den över 1 timme långa podcasten "Den skenande lögnen", där reportrar, docenter i psykiatri och "experter" på lögnare i allmänhet uttalar sig och förklarar beteendet varför vi ljuger och sen vidhåller lögnen. Terje är lite av huvudperson och berättar åter alla turer om vad skett och sen analyseras detta. Nu förstår jag varför Terje beter sig som han gör och varför allt inte självdött för länge sen. Varför viker Terje ut sig igen slutet 2017 och håller liv i denna händelse, jag har fått en förklaring.
Ps. lägger inte ut länk då det lätt går att googla till reportaget

Klicka för att se resterande...

Abe Normal sa:

Tycker många funderingar som läggs fram i tråden är högst relevanta. Det som skedde för ett x-antal år sedan var ingen "spontan" improvisation, utan något som var satt i sytem med stor förslagenhet. För mig ställer Terje mer frågor än han ger svar och så länge han ger sig in i trådar om "bildmanipulation" så kommer frågorna att ställas. Med all rätt tycker jag. Hur var det med Korpbilden och lampskärmarna. Det är väl inte ens ett år sedan och många tyckte inte att bilden stämmer med bildbeskrivningen.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Om du menar koltrastbilden som dubbelexponerats så lade jag ner massor med tid på att försöka återskapa bilden. Det gick inte med de förutsättningar som fanns. Det räcker med hur reflexer ser ut i dubbelglas så borde det vara uppenbart för alla inklusive Terje själv att bilden var en dubbelexponering men det fanns fler fel som fokusavstånd, bländare, brännvidd och inte minst bildvinkel . Där borde Terje snabbt pudlat och skyllt på gammal bild och dåligt minne men han gjorde tvärtom.

Klicka för att se resterande...

Jeremiah2 sa:

Att Terje själv ”tar i detta” är väl ett sätt att återfå ”cred”. Jag tycker det är förbannat rakryggat och ett lysande sätt att bearbeta något, för att sedan kunna lägga det bakom sig.
Att fortsätta hacka på någon som gjort fel, avslöjats och förmodligen vart nära dränka sig i ngn skogssjö på daglig basis, det känns inte så fräscht.

Slå inte undan benen på den som försöker resa sig.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Om du menar koltrastbilden som dubbelexponerats så lade jag ner massor med tid på att försöka återskapa bilden. Det gick inte med de förutsättningar som fanns. Det räcker med hur reflexer ser ut i dubbelglas så borde det vara uppenbart för alla inklusive Terje själv att bilden var en dubbelexponering men det fanns fler fel som fokusavstånd, bländare, brännvidd och inte minst bildvinkel . Där borde Terje snabbt pudlat och skyllt på gammal bild och dåligt minne men han gjorde tvärtom.

Klicka för att se resterande...

Jeremiah2 sa:

Att Terje själv ”tar i detta” är väl ett sätt att återfå ”cred”. Jag tycker det är förbannat rakryggat och ett lysande sätt att bearbeta något, för att sedan kunna lägga det bakom sig.
Att fortsätta hacka på någon som gjort fel, avslöjats och förmodligen vart nära dränka sig i ngn skogssjö på daglig basis, det känns inte så fräscht.

Slå inte undan benen på den som försöker resa sig.

Klicka för att se resterande...

Terje H sa:

Koltrastbilden är INTE en dubbelexponering och fotograferad med Nikon F3P, som inte kunde dubbelexponera.

Klicka för att se resterande...

Håkan_S sa:

Negativet i inlägg https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2180836&postcount=768 visar ju klart och tydligt att det är en dubbelexponering då man ser delar av den ena exponeringen i bildmellanrummet.
Självklart kan alla analoga kameror dubbelexponera. Det är ju bara att fotografera med en redan exponerad och tillbakaspolad film.

Klicka för att se resterande...

nikeqvartinge sa:

Jag håller med Terje.
Det räcker nu.
Det är 7 år sedan.
Tänk att människan fortfarande tänker som en grottmänniska.

Varför är det så svårt att lägga saker bakom sig och tänka framåt....

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Koltrastdiskussionen är faktiskt ny och uppstod efter Terjes comeback.

Klicka för att se resterande...

Citrin sa:

... en jämförelse med Kafkas Processen är mer adekvat.

Klicka för att se resterande...

bony sa:

Japp, och det var du som startade den och Terje gick i svaromål...

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Det var inte jag som uppmärksammade bilden men jag var säkerligen den som lade mest tid på att dubbel och trippelkolla genom praktiska experiment om det verkligen gick att skapa en sådan bild utan att dubbelexponera.

Jag är numera 100% övertygad om att det är en dubbelexponering och går gärna igenom höstens argument med den som ifrågasätter slutsatsen.

Klicka för att se resterande...