Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM
- Trådstartare da vinci
- Start datum
ankarback
Aktiv medlem
Det är ett mycket skarpt objektiv med väldigt fin oskärpeteckning (bokeh). Tungt som sjutton i förhållande till sin brännvidd. Om man oftast kommer att använda det i 300mm läget skulle jag rekommendera ett fast objektiv istället.
Största nackdelen var att autofokusen inte är så snabb. Med Sigmas konverter på blev den för långsam för flygande fågel så jag antar att det är för långsamt till sport och andra snabbrörliga motiv också. Jag har haft det till Canon så jag kan inte säga om det passar till Z6.
Största nackdelen var att autofokusen inte är så snabb. Med Sigmas konverter på blev den för långsam för flygande fågel så jag antar att det är för långsamt till sport och andra snabbrörliga motiv också. Jag har haft det till Canon så jag kan inte säga om det passar till Z6.
da vinci
Aktiv medlem
Tack!
Detta är väl istället för en 200-400, jag når inte riktigt i ridhuset med 70-200.
Jag hittade sigmas lista och där står att Z7 ska fungera, så då måste väl även z6 fungera?
Vad gäller om sigma påstår att den fungerar och det inte skulle fungera?
Hjälper dom till med mjukvara på ett begagnat objektiv eller hur funkar det?
Ett fast 300 eller 400/2,8 kommer köpas in när jag får det behovet, kanske snart!
behöver bara massa andra objektiv innan, bla 300/f4, tyvärr så väger det utan pf 1,5kg så det måste bli med pf eller inget alls.
Detta är väl istället för en 200-400, jag når inte riktigt i ridhuset med 70-200.
Jag hittade sigmas lista och där står att Z7 ska fungera, så då måste väl även z6 fungera?
Vad gäller om sigma påstår att den fungerar och det inte skulle fungera?
Hjälper dom till med mjukvara på ett begagnat objektiv eller hur funkar det?
Ett fast 300 eller 400/2,8 kommer köpas in när jag får det behovet, kanske snart!
behöver bara massa andra objektiv innan, bla 300/f4, tyvärr så väger det utan pf 1,5kg så det måste bli med pf eller inget alls.
Daniel Papic
Aktiv medlem
Hej. 300/4 väger ca 1,5 kg, bara så du har rätt info inför ditt köp. PF tydligt lättare än så.
da vinci
Aktiv medlem
ja, såg det.
hittade det äldre af 300/f4 men det funkar nog inte med Z6
ztenlund
Aktiv medlem
Menar du den här listan?
https://www.sigmaphoto.com/article/nikon-z-compatibility-10-26-2018/
Den säger att den nyare Sports-varianten som säljs ny idag fungerar. I trådtiteln har du skrivit vad den äldre varianten heter "EX". Den omfattas nog snarare av styckena längre ned i botten.
Det finns alltså två versioner av Sigma 120-300/2,8. En äldre som inte säljs ny längre och en nyare som säljs ny idag.
När det gäller mjukvara i objektiven så beror det på hur gamla de är. En del kan gå att skicka in till importören och få chippet i dem bytt. På nyare objektiv i "Global Vision"-serierna* så kan man uppdatera objektivet själv med en liten docka som kostar några få hundralappar. Detta förstås givet att Sigma har släppt en uppdatering. Dockan går även att använda för att, lite beroende på modell, göra vissa inställningar av hur objektivet ska bete sig.
*De som heter Art, Contemporary eller Sports.
ztenlund
Aktiv medlem
Det finns fyra stycken 300/4 med autofokus.
AF 300/4
AF-S 300/4D
AF-S 300/4E PF VR
Det översta ger ingen AF med Z6. Båda det två nedre ger däremot AF och det som inte heter PF är ju betydligt billigare. Förvisso även tyngre och saknar bildstabilisering, men du får ju det senare via sensorn i Z6. Förmodligen blir dock stabiliseringen lite sämre än med PF-varianten.
Senast ändrad:
da vinci
Aktiv medlem
ja det är lite synd på den af som finns på blocket , 2500kr
Jag fick listan av nikon nu!http://download.nikonimglib.com/archive3/sje5p00Txtd103cLmqA690Pa1u82/FTZ_CompatibleFmount_(Sv)02.pdf
Tonyeagle
Aktiv medlem
Inte bra
300PF har ingen bra IS/VR!!! (men om IBIS och objektivstab samverkar kanske det blir bra?) I normalläget lider objektivet av kraftig focuspoint jump. I sportläget är det bättre, inga hopp i vertikalled av fokuspunkten/sökarbilden men sämre stab (2-3 steg). Tyvärr är detta något som många nikontelen verkar lida av om man kollar in fälttester på bl.a. youtube. Hos Canon och Olympus verkar felet vara icke existerande. Vet inte hur det är hos övriga.
PMD
Aktiv medlem
D-varianten är tydligen lite bättre optiskt än E-varianten (PF) enligt ett test jag såg för några veckor sen (men tyvärr har glömt var jag såg det), men förmodligen är det oväsentligt i praktiken. Det är väl mest en pris- och budgetfråga vilket man väljer.
pdahlen
Aktiv medlem
Pf har ju snabbare AF jämfört med D, ska man fotografera rörliga objekt så är det viktigt att objektivet hänger med och hinner sätta fokus, en vassare skärpa på D blir ju underordnad om den inte hinner fram, kan tänka mig att en ridhall inte har de bästa förutsättningarna heller för objektivet.
Även sigmas olika objektiv är ju kända för att ha en mer osäker AF, jämfört med (Tamron) o Nikon, hur dessa sedan ska fungera med en adapter är kanske också osäker, troligen blir de inte snabbare.
Du pratar ofta om foto i lite sämre ljus, jag skulle titta på de objektiv som är kända för att ha snabb och säker AF i första hand och vänta med de andra parametrarna till att börja med. Bättre då också att acceptera f/4 och en snabb AF än ett långsamt f/2,8. Har inte full koll på dessa objektiv, men de flesta säger Nikon om man vill ha en säker AF, och från Nikon så har jag för mig att Nikons 300/4pf, 70-200/4, 70-200VRII/2,8 är några vettiga val, då ligger man runt 7-13k begagnat. Skillnaden mellan 200 o 300mm är ju möjlig att beskära,
da vinci
Aktiv medlem
jag har en 70-200 vr så en vr2 är nog inte nästa inköp utan där avvaktar jag nog Z nästa 70-200, det är storleken större jag saknar nu.
så en 300/f4 pf tror ni ger bättre bilder än ett fast sigma 300/f2,8 i ett mörkt ridhus?
År även en konvektor 1,7 med den 70-200 vr som jag har ett kanske bra billigt alternativ till dessa?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det finns väl även fyra versioner av Sigma 120-300/2,8:
Sigma 120-300/2,8 EX HSM
Sigma 120-300/2,8 EX DG HSM
Sigma 120-300/2,8 EX DG OS HSM
Sigma 120-300/2,8 DG OS HSM Sports
Jag kan ha fått listan på bokstäver i fel ordning.
De första två är samma men DG har en extra beläggning på bakre elementet för att minska reflexer. De sista två är identiska i optisk konfiguration och konstruktion inkl att de delar samma OS/AF enhet (denna enhet byts i sin helhet om antingen AF eller OS pajar). Sportsversionen verkar byta ut ett linselement i den föregående mot specialglas men har samma linser och grupper på samma plats. Alla är skarpa med snarlika MTF även om flera testare hävdar att OS och OS sports är skarpare. Detta kan givetvis vara sant då små skillnader inte syns vid MTF test vid 20 linjer/mm samt att Sigma verkar skärpt sin QC på senare tid. Vid 20linjer/mm (vissa säger linjepar men då menar man 20 svarta och 20 vita linjer så samma sak) är skärpan i kanterna sämre än ett bra fast 300/2,8. I mitten är den dock bra. Jag skulle dock säga att kontrasten, f u kantskärpan, är bättre med en 300/2,8.
De väger ca 3Kg - samma som Canon 300/2,8 L USM (första versionen).
Vad gäller autofokus har jag kört Canonversionen av EX OS med en 7DII och AF räckte för handboll inomhus. Det är möjligt att för andra sporter att den högre haatigheten med nativ 300/2,8 krävs (för AF är snabbare). Fördelen dessa 120-300 med OS har över Sigma 300/2,8 är just OS om man ändå bara tänker plåta vid 300mm men zoom är bra för sportbilder tycker jag p g a flexibiliteten.
Jag kan givetvis inte svara AF på Nikon eller på Z6/7 i synnerhet.
Sigma 120-300/2,8 EX HSM
Sigma 120-300/2,8 EX DG HSM
Sigma 120-300/2,8 EX DG OS HSM
Sigma 120-300/2,8 DG OS HSM Sports
Jag kan ha fått listan på bokstäver i fel ordning.
De första två är samma men DG har en extra beläggning på bakre elementet för att minska reflexer. De sista två är identiska i optisk konfiguration och konstruktion inkl att de delar samma OS/AF enhet (denna enhet byts i sin helhet om antingen AF eller OS pajar). Sportsversionen verkar byta ut ett linselement i den föregående mot specialglas men har samma linser och grupper på samma plats. Alla är skarpa med snarlika MTF även om flera testare hävdar att OS och OS sports är skarpare. Detta kan givetvis vara sant då små skillnader inte syns vid MTF test vid 20 linjer/mm samt att Sigma verkar skärpt sin QC på senare tid. Vid 20linjer/mm (vissa säger linjepar men då menar man 20 svarta och 20 vita linjer så samma sak) är skärpan i kanterna sämre än ett bra fast 300/2,8. I mitten är den dock bra. Jag skulle dock säga att kontrasten, f u kantskärpan, är bättre med en 300/2,8.
De väger ca 3Kg - samma som Canon 300/2,8 L USM (första versionen).
Vad gäller autofokus har jag kört Canonversionen av EX OS med en 7DII och AF räckte för handboll inomhus. Det är möjligt att för andra sporter att den högre haatigheten med nativ 300/2,8 krävs (för AF är snabbare). Fördelen dessa 120-300 med OS har över Sigma 300/2,8 är just OS om man ändå bara tänker plåta vid 300mm men zoom är bra för sportbilder tycker jag p g a flexibiliteten.
Jag kan givetvis inte svara AF på Nikon eller på Z6/7 i synnerhet.
da vinci
Aktiv medlem
Det är denna jag har fundering på:
https://www.japanphoto.se/sigma-300mm-f28-apo-ex-dg-hsm-nikon ?source=japanphoto_priskelkoo&utm_source=kelkoose&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Sigma+300mm+f%2F2.8+APO+EX+DG+HSM+Nikon&referer=kelkoo_se
eller:
https://www.blocket.se/Stockholm/Sigma_120_300_2_8__2xTele__Sirui_PH_20_Gimbal_83406156.htm
kontra nikons 300/4 pf eller 300/4 utan pf
https://www.japanphoto.se/sigma-300mm-f28-apo-ex-dg-hsm-nikon ?source=japanphoto_priskelkoo&utm_source=kelkoose&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Sigma+300mm+f%2F2.8+APO+EX+DG+HSM+Nikon&referer=kelkoo_se
eller:
https://www.blocket.se/Stockholm/Sigma_120_300_2_8__2xTele__Sirui_PH_20_Gimbal_83406156.htm
kontra nikons 300/4 pf eller 300/4 utan pf
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag tycker att priset är högt satt på 120-300 och borde kunna prutas ner åtminstone ett par tusen. Jag sålde min inkl TC till Canon för ca 9000kr vad jag minns. Sportsvarianten brukar ligga på 15-2000kr (lite märkligt då de är byggda likadant med samma reservdel för AF/OS verkar det som).
Måste man absolut ha nytt så är ju Sigma 300/2,8 billigare än original. Men man får ju en beg Nikkor 300/2,8 VR version ett för ett liknande belopp. Kanske är det svårt med reservdelar till denna Nikkor nu men jag skulle övervägt denna Nikkor istället eller leta efter en beg Sigma 300/2,8 för ca 12000kr istället.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nej
123456897
ztenlund
Aktiv medlem
Jo, det stämmer nog att det finns fler. Jag var lite snabb i tanken och tänkte mest på de två OS-versionerna givet att det var frågan om huruvida Sigma påstod att objektivet fungerade på Z-kamerorna eller inte. Men det i vilket fall bara den nyaste som Sigma har gjort något uttalande om. I övrigt får man testa och se vad som händer eller försöka få del av andras eventuella erfarenheter.
Erik Schalin
Aktiv medlem
En liten detalj.
JAG hade ALDRIG bytt objektiv i ett ridhus.
Det är extremt dammigt.
Sen om det betyder att man vill ha fast brännvidd eller zoom är upp till var & en.
Jag har provat 120-300 en gg i butik. Fantastiskt objektiv. Skärpan satt som en smäck, tycker det liknar Nikons 70-200/2,8 VRII i AF-prestanda.
Nikons 300/2,8 har jag använt en gg under ett luciatåg i en mörk träkyrka hemma. I vissa fall då med endast stearinljus tända. Inte en gg att AF missade med min D800. Helt otroligt!
JAG hade ALDRIG bytt objektiv i ett ridhus.
Det är extremt dammigt.
Sen om det betyder att man vill ha fast brännvidd eller zoom är upp till var & en.
Jag har provat 120-300 en gg i butik. Fantastiskt objektiv. Skärpan satt som en smäck, tycker det liknar Nikons 70-200/2,8 VRII i AF-prestanda.
Nikons 300/2,8 har jag använt en gg under ett luciatåg i en mörk träkyrka hemma. I vissa fall då med endast stearinljus tända. Inte en gg att AF missade med min D800. Helt otroligt!
