Hej!
Ny här och här läst runt här ett tag. Hoppas att ni nu kan hjälpa mig. Jag har ingen bra kamera att fotografera med och därför har det liksom inte blivit att man gör det. Har däremot provat en Canon 7D och är nöjd med bilderna på barnen. Det är just det jag vill fotografera, barnen, deras fotbollsmatcher, våra resor, blommor. Mina intressen, vill skaffa en kamera som tar riktigt bra bilder. Är kräsen och vet jag att det är något halvdant tappar jag intresset och blir irriterad, perfektionist. Har surfat runt och läst om 6D som verkar vara mer en landskapskamera, däremot är det bra att man kan skicka bilder till sin blogg osv, tittat på 7D och inga kommentarer, även 5D som verkar vara den som är passar mig bäst? Det är nu jag behöver er. Vad tror ni? Är de för avancerade för mig? Jag har som krav att den ska ta kort snabbt då det är mycket spring i benen

Vad kan ni rekommendera för objektiv till ovanstående?

Som sagt amatör som vill mycket och är villig att lära sig samt har höga krav.

Du bör specificera en budget för vad kameran och objektiv(en) får kosta, annars blir nog inte råden så meningsfulla. Hade jag fått välja fritt hade jag valt en 5D mkIII med några objektiv om det ska vara Canon, men det drar snabbt iväg i pengar om man får välja vad man vill.

Sedan finns det ju andra märken än Canon också som tillverkar fina kameror, men du kanske vill ha just Canon?

Även "proffskameror" ha automatlägen, så även en nybörjare med lite vilja kan fotografera med dem och få vettigt resultat. Lite intresse och vilja ska det nog till om det ska vara någon mening med dem dock, då det annars kan blir lite slöseri med pengar. Att vara snabba är dock det som dyra kameror och objektiv ofta är bra på... Tekniskt bra bilder kan man få med ganska enkla medel om det man fotograferar står stilla.

ztenlund sa:

Du bör specificera en budget för vad kameran och objektiv(en) får kosta, annars blir nog inte råden så meningsfulla. Hade jag fått välja fritt hade jag valt en 5D mkIII med några objektiv, men det drar snabbt iväg i pengar om man får välja vad man vill.

Även proffskameror ha automatlägen, så även en nybörjare med lite vilja kan fotografera med dem och få vettigt resultat. Lite intresse och vilja ska det nog till om det ska vara någon mening med dem dock, då det annars kan blir lite slöseri med pengar. Att vara snabba är dock det som dyra kameror och objektiv ofta är bra på... Tekniskt bra bilder kan man få med ganska enkla medel om det man fotograferar står stilla.

Klicka för att se resterande...

Tack för ditt svar. Budget? Att jag är nöjd och inte ångrar mig sedan. Jag vill verkligen lära mig detta och inte bara använda de automatiska inställningarna. Har förstått att det är en djungel men man måste ju börja någonstans!

Finns det någon objektiv som är bra"att börja med"? Som kan vara allround? Innan man vet vad man vill ha?

Du lär nog knappast bli missnöjd med bildkvalitén en 7D kan åstadkomma. Den är dessutom snabb, vilket nog kan behövas i ditt fall.

Du bör skaffa en normalzoom att börja med, innan du vet säkert vilket område du vill utveckla.

18-135 är rätt billig och helt OK, efter vad jag förstått. (Jag kör Nikon)
15-85 är bättre optiskt, men dyrare och har mindre omfång.

Du måste välja själv.

Per.

Alla kameror är ungefär lika lätta att använda.

Låter som Canon 5DmkIII skulle passa dig, om du tänker köra Canon eller Canske Nikon D600 om du kan tänka dig Nikon. Komplettera med 24-70/2.8, och 70-200, samt ett macrobjektiv kringt 100 mm. Båda kommer att ge bättre bildkvalitet än 7D

unoengborg sa:

Alla kameror är ungefär lika lätta att använda.

Låter som Canon 5DmkIII skulle passa dig, om du tänker köra Canon eller Canske Nikon D600 om du kan tänka dig Nikon. Komplettera med 24-70/2.8, och 70-200, samt ett macrobjektiv kringt 100 mm. Båda kommer att ge bättre bildkvalitet än 7D

Klicka för att se resterande...

Tack för svaret. 24-70/2.8 är ett sk allround vad jag förstår och bra att börja med verkar det som. 70-200 för sport och rörelse och makro typ blommor? Har jag uppfattat det hela? Köper ni alltid canons egna objektiv? Läst något om tamron, bra/dåligt?

Jättetacksam för all hjälp för det är ju ni som kan det här!

unoengborg sa:

Alla kameror är ungefär lika lätta att använda.

Låter som Canon 5DmkIII skulle passa dig, om du tänker köra Canon eller Canske Nikon D600 om du kan tänka dig Nikon. Komplettera med 24-70/2.8, och 70-200, samt ett macrobjektiv kringt 100 mm. Båda kommer att ge bättre bildkvalitet än 7D

Klicka för att se resterande...

Säkert.

Nu vet ju inte exakt hur mycket vår frågare är beredd att lägga på utrustningen, bara att hon vill bli nöjd.

En 7D med 18-135 kostar ca 14000:-, en 5DIII med 24-70/2,8, 70-200 plus 100mm makro lär gå på väl över 50000:-

Uffer sa:

Hej !
Jag började för några år sedan med Nikon d5100 och en så kallad "superzoom" (Nikon AF-S DX 18-200/3.5-5.6 VRII). Fördelen med ett med större zoomomfång på första objektivet tyckte jag var att man får känna sig fram vad man gillar och behöver. Man kan koncentrera sig på fotograferingen, motivval och att behärska kameran utan att köra fast i val av brännvidd.

Efter några tusental bilder ser du vilka brännvidder du gillar och vad du prioriterar, då blir ditt nästa köp lättare.

Det finns en del rätt dåliga superzoomar, men Nikons VRII har fått hyfsade recensioner, jag har ingen koll på Canon.

Klicka för att se resterande...

Precis så känner jag att jag inte har en aning om vad jag tycker om och efterfrågar därför era tips om någon allround att börja med som jag kan använda och utgå ifrån.

perstromgren sa:

Säkert.

Nu vet ju inte exakt hur mycket vår frågare är beredd att lägga på utrystningen, bara att hon vill bli nöjd.

En 7D med 18-135 kostar ca 14000:-, en 5DIII med 24-70/2,8, 70-200 plus 100mm makro lär gå på väl över 50000:-

Klicka för att se resterande...

Kamerahuset runt 30000 om 5d miii och något objektiv att börja med ....?

mmonika77 sa:

Precis så känner jag att jag inte har en aning om vad jag tycker om och efterfrågar därför era tips om någon allround att börja med som jag kan använda och utgå ifrån.

Klicka för att se resterande...

Och det har du fått. Jag vidhåller att 7D med 18-135 skulle vara en bra startpunkt.

Per.

perstromgren sa:

Och det har du fått. Jag vidhåller att 7D med 18-135 skulle vara en bra startpunkt.

Per.

Klicka för att se resterande...

Tack Per, jag tar till mig allt och läser vidare samt tar mig till affären i veckan. Finns det någonstans man kan jämföra bildkvalité på dessa kameror?

perstromgren sa:

Säkert.

Nu vet ju inte exakt hur mycket vår frågare är beredd att lägga på utrustningen, bara att hon vill bli nöjd.

En 7D med 18-135 kostar ca 14000:-, en 5DIII med 24-70/2,8, 70-200 plus 100mm makro lär gå på väl över 50000:-

Klicka för att se resterande...

Jo, det var lite det som var min poäng. Saker och ting kan kosta vad som helst nästan om man får fria tyglar. En annan sak är att en dylik uppsättning enligt uppräkningen vid 5D mkIII blir tämligen bastant viktmässigt. Slänger man bara in prylarna i bilen och fotograferar "ur bakluckan" gör det ju inte så mycket. Släpar man däremot runt på hela högen med objektiv i en väska blir läget ett annat. Då är frågan vad man är beredd att stå ut med för att få ljusstyrkan (och den optiska kvaliteten).

ztenlund sa:

Jo, det var lite det som var min poäng. Saker och ting kan kosta vad som helst nästan om man får fria tyglar. En annan sak är att en dylik uppsättning enligt uppräkningen vid 5D mkIII blir tämligen bastant viktmässigt. Slänger man bara in prylarna i bilen och fotograferar "ur bakluckan" gör det ju inte så mycket. Släpar man däremot runt på hela högen med objektiv i en väska blir läget ett annat. Då är frågan vad man är beredd att stå ut med för att få ljusstyrkan (och den optiska kvaliteten).

Klicka för att se resterande...

Vad har ni?

mmonika77 sa:

Tack Per, jag tar till mig allt och läser vidare samt tar mig till affären i veckan. Finns det någonstans man kan jämföra bildkvalité på dessa kameror?

Klicka för att se resterande...

Ja, t.ex. här: http://www.dxomark.com/

mmonika77 sa:

Vad har ni?

Klicka för att se resterande...

Nikon D700, så att jag rapar upp objektivmodeller är kanske inte så meningsfullt om du vill ha Canon. Dessutom har jag en del sådant som man får gräva ned sig i begagnatmarknaden om man vill ha. Grundprincipen är dock ljusstyrka på fasta objektiv och lite mindre av det på zoomarna, men avsteg kan dock förekomma. Att göra som jag gjort håller ned vikten och har fördelen att jag kan sätta på t ex 50/1,8 för få ned både storlek och vikt på kameran. Ibland händer det att jag gör just så och går ett varv på stan utan att ta med någon väska.

Kruxet med att fråga vad andra har är att de kanske inte fotograferar alls på det sätt och de motiv som just du vill fotografera. De kan också ha en helt annan åsikt om vad som är acceptabelt att släpa på och så vidare. Tyvärr är det lite så att man ofta måste pröva för att se vad som passar en bäst.

Frågan är mycket vilka typer av kompromisser man vill göra. Tycker man att pris, vikt och storlek inte spelar någon roll så är det bara att blåsa på med 2,8-zoomar och kanske några fasta objektiv. I andra änden av skalan så fotograferar man med mobiltelefonen och sedan finns allting däremellan att välja på. Det är därför det är bra att specificera lite noggrannare vad man är beredd att betala, vad det (helst!) ska klara och om det finns några krav på storlek och vikt. Utifrån detta får man sedan försöka hitta en kompromiss som räcker så långt som möjligt.

perstromgren sa:

Säkert.

Nu vet ju inte exakt hur mycket vår frågare är beredd att lägga på utrustningen, bara att hon vill bli nöjd.

En 7D med 18-135 kostar ca 14000:-, en 5DIII med 24-70/2,8, 70-200 plus 100mm makro lär gå på väl över 50000:-

Klicka för att se resterande...

Ja, mycket pengar blir det. Fast ibland är mycket pengar och dyrt inte samma sak.

Det kändes lite fel att rekommedera 7D eftersom TS skrev att hon var kräsen. Å andra sidan verkar hon ju redan ha provat 7D utan att bli missnöjd, men tydligen inte tillräcklgt nöjd för att inte fundera på något bättre.

Ser vi på dxomark ligger 7D ungefär i klass med dagens bättre kompaktameror om än mera ljuskänslig. Forumet har dessutom haft en längre tråd här på forumet som heter "Är 7D verkligen så dålig...". Jag vet inte vad utfallet av tråden blev men om TS funderar på 7D, kanske hon skulle utforks tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=151535

Missförstå mig inte, 7D är säkert en bra kamera, även bra kompaktkameror är väldigt bra nuförtiden, men jämför TS med konkurrerande systemkameror finns det risk att 7D inte uppfyller TS höga förväntningar. Den fungerar säkert väldigt bra på fotbollsplanen på grund av sin snabbhet, men kanske inte lika bra i andra situationer, som t.ex. lågljussituationer då bruset skulle kunna bli störande.

mmonika77 sa:

Finns det någonstans man kan jämföra bildkvalité på dessa kameror?

Klicka för att se resterande...

Om man tittar på Eos 5D, Eos 6D och Eos 7D (för att nu ta dem i nummerordning) så visst finns det skillnader i bildkvalitet mellan dem. Men ser vi till de saker du vill fotografera - "barnen, deras fotbollsmatcher, våra resor, blommor" - så är skillnaderna i bildkvalitet mellan dem i praktiken inte speciellt stor. Sedan skiljer de sig på lite andra sätt än bara bildkvalitet: de är till exempel lite olika snabba (5D Mark III och 7D är snabbare än 6D) och lite olika bra i svagt ljus (5D och 6D är bättre i svagt ljus än 7D). Medan till exempel 6D nog är smidigast om du ofta vill skicka bilder trådlöst till (eller via) mobilen.

Men du får även olika bra kvalitet beroende på vilket objektiv du väljer att använda. Ofta är skillnaderna mellan olika objektiv (även sådana som är för samma ändamål) såpass stor att det helt kan äta upp skillnaden mellan de olika kameramodellerna. Vilket gör att man ofta brukar säga att det många gånger är bättre att kanske satsa på en lite billigare kamera och istället lägge pengarna man då "sparar" (ganska tveksamt om man spar egentligen på bättre objektiv. Typexemplet är det du nämner att du vill fotografera blommor. Där betyder det mycket, mycket mer att du har ett bra närbildsobjektiv än vilken av kameramodellerna du väljer.

Och för att ytterligare krångla till det: "bättre" objektiv handlar inte bara om kvaliteten som sådan, utan om att det är ett objektiv som passar för just dig när du tar just den sorts bilder du är ute efter. Det är inte så säkert att det bästa objektivet (sett enbart till bildkvalitet) är det som pasar en bäst. Ett tydligt exempel är om man skall iväg på en semesterresa då det kan vara en bra idé att offra lite teknisk kvalitet och istället få ett smidigare och mångsidigare objektiv. Ett tekniskt bätter objektiv kan kännas för stort och klumpigt så man låter bli att ha kameran framme när något intressant händer.

Det är ganska stor prisskillnad mellan kamerorna du kikar på:
Eos 7D - runt 11000 kronor
Eos 6D - runt 17500 kronor
Eos 5D - runt 27000 kronor

För de 16000 kronor som skiljer en Eos 7D och en Eos 5D får du ett eller ett par mycket bra objektiv, kanske en lös blixt, ett stativ (bra för blomfotografering) eller har råd att gå en fotokurs (både kul och lärorikt). Samma, i mindre skala för de nästan 10000 kronor som skiljer en Eos 6D och en Eos 5D.

Grevture sa:

Det är ganska stor prisskillnad mellan kamerorna du kikar på:
Eos 7D - runt 11000 kronor
Eos 6D - runt 17500 kronor
Eos 5D - runt 27000 kronor

För de 16000 kronor som skiljer en Eos 7D och en Eos 5D får du ett eller ett par mycket bra objektiv, kanske en lös blixt, ett stativ (bra för blomfotografering) eller har råd att gå en fotokurs (både kul och lärorikt). Samma, i mindre skala för de nästan 10000 kronor som skiljer en Eos 6D och en Eos 5D.

Klicka för att se resterande...

Är inte Canon hugget i sten kan man få ned priset en hel del genom att välja Nikon D600 som dessutom förmodligen skulle ge bättre teknisk bildkvalitet, än samtliga av ovanstående se:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/795|0/(brand2)/Canon/(appareil3)/619|0/(brand3)/Canon

För 23 000 kan man få en Nikon D600 inklusive ett 28-300/3.5-5.6, som med en närgräns på 0.5 meter skulle klara både blommor och fotbollsmatch.

7D blir perfekt!!

mmonika77 sa:

Kamerahuset runt 30000 om 5d miii och något objektiv att börja med ....?

Klicka för att se resterande...

Jag får intrycket att du är beredd att lägga en del pengar på din nya hobby.

Då tycker jag absolut du skall satsa på en 5D mk 3. Visst är 7D en kompetent kompis men det är skillnad i bildkvalité. En skillnad som även en amatör kan se och uppskatta. Handhavandet är i princip identiskt så det är lika lätt att lära sig fota med en systemkamera för 5000 som en för 30.000.

Som första objektiv tycker jag du skall köpa den i kit med Canons 24-105. Du behöver också en extern blixt, typ Canons 430. Då kommer du att kunna fotografera det mesta i familjeväg och allmänt foto.

Köp inga fler objektiv som start. Vänta med det tills du vet vad det är du vill ha och förstår skillnaden mellan olika objektiv men räkna med att kommer att vilja/behöva spendera ytterligare en hel del pengar för att få en "komplett" utrustning.

Lycka till!