Instagrambild kapad efter P3 Guld...

Krille · 18 Januari 2016

iSolen.se sa:
Verkligen inte. Man får inte ta bilder som inte har logga på sig.

TS: Du har ju redan försökt den vänliga vägen. Du hade tillstånd.

Du har lyckats ta en bild som blivit väldigt populär (grattis) på din bekostnad, inget namn angivet, ingen länk till dig (ograttis).

Gör det enda som verka bita: Skicka en faktura på bildstölden. Tycker inte heller du ska vara så snäll att du hemlighåller namnet, hon visar ju inte dig någon respekt.

Snacka om storm i ett vattenglas. Och att göra sig själv en otjänst. Man kan ju börja med att be artisten om att publicera fotografens namn intill bilden. Att skicka en faktura för en bildstöld på Instagram är rent löjeväckande.

Jag försvarar inte olovlig bildanvändning men är man rädd för att ens lågupplösta bilder på sociala medier blir snodda ska man överhuvudtaget inte publicera bilder där. Särskilt inte utan vattenstämpel. Och här är det heller inte fråga om något uppenbart kommersiellt syfte, artisten har bara återpublicerat en bild i sitt eget Instagramflöde. Den gör inte reklam för något speciellt. Chansen att få rätt till ekonomisk ersättning i en upphovsrättstvist känns då rätt avlägsen.

Försök istället med lite generositet. Kanske kan den aktuella bilden innebära en möjlighet att lära känna artisten en smula och på sikt ge möjlighet att ta fler bilder, i ett mer privat sammanhang. Att gå på som en blodhund om bildstöld ger garanterat inga möjligheter i den vägen.

ztenlund · 18 Januari 2016

Det är inte Lina som gillar hästar som hittat en fin hästbild på nätet. Istället är det en ung svensk artist som bygger sitt varumärke i sociala medier och på just Instagram har över en miljon följare. Jag tycker faktiskt att ditt resonemang på grund av detta saknar rimlighetens prägel.

Sedan vilken åtgärd man väljer att vidta, eller inte vidta, kan man alltid fundera på.

Homy · 18 Januari 2016

iSolen.se sa:
Verkligen inte. Man får inte ta bilder som inte har logga på sig.

Du syftar på reglerna, jag syftar på verkligheten. Vill man undvika omedvetna eller medvetna bildstölder och jakten på lagbrytare kan man enkelt sätta en logga på bilden där det blir svårt att beskära. Annars tar det onödig tid att jaga folk.

johnlennonx · 18 Januari 2016

Krille sa:
Snacka om storm i ett vattenglas. Och att göra sig själv en otjänst. Man kan ju börja med att be artisten om att publicera fotografens namn intill bilden. Att skicka en faktura för en bildstöld på Instagram är rent löjeväckande.

Jag försvarar inte olovlig bildanvändning men är man rädd för att ens lågupplösta bilder på sociala medier blir snodda ska man överhuvudtaget inte publicera bilder där. Särskilt inte utan vattenstämpel. Och här är det heller inte fråga om något uppenbart kommersiellt syfte, artisten har bara återpublicerat en bild i sitt eget Instagramflöde. Den gör inte reklam för något speciellt. Chansen att få rätt till ekonomisk ersättning i en upphovsrättstvist känns då rätt avlägsen.

Försök istället med lite generositet. Kanske kan den aktuella bilden innebära en möjlighet att lära känna artisten en smula och på sikt ge möjlighet att ta fler bilder, i ett mer privat sammanhang. Att gå på som en blodhund om bildstöld ger garanterat inga möjligheter i den vägen.

" Och här är det heller inte fråga om något uppenbart kommersiellt syfte, artisten har bara återpublicerat en bild i sitt eget Instagramflöde. Den gör inte reklam för något speciellt"

Det är precis det hon gör, artisten i fråga är en produkt som hon marknadsför genom att bland annat se bra ut på instagram. Att då inte betala dem som får henne att se bra ut är rätt ruttet.

Nu stod det ju vem fotografen var på orginalbilden men det har cropats bort på artistens sida vilket tyder på att det är en rätt medveten stöld vi talar om här dessutom

Krille · 18 Januari 2016

ztenlund sa:
Det är inte Lina som gillar hästar som hittat en fin hästbild på nätet. Istället är det en ung svensk artist som bygger sitt varumärke i sociala medier och på just Instagram har över en miljon följare. Jag tycker faktiskt att ditt resonemang på grund av detta saknar rimlighetens prägel.

Sedan vilken åtgärd man väljer att vidta, eller inte vidta, kan man alltid fundera på.

Bildstölder är givetvis inte ok. Men även om förövaren är en känd artist är det inte helt uppenbart att personen ifråga är medveten om att hon gjort sig skyldig till ett upphovsrättsbrott. Och jag uppfattar det som att fotografen inte lidit någon egentlig ekonomisk skada - bilden verkar inte vara kopplad till någon särskild försäljning. Då minskar chansen till ersättning i en tvist.

Jag försvarar inte artistens agerande men jag är rätt säker på att det troligen gör mer skada än nytta att bete sig aggressivt och försöka tvinga fram en ersättning. Bättre att försöka dra nytta av situationen istället. Det är mitt råd, underbyggt av 20 års erfarenhet som journalist och frilansfotograf.

iSolen.se · 19 Januari 2016

PMD sa:
Man får klicka på det porträtt man tror det handlar om och läsa bildtexten ...

Skicka gärna länk är nyfiken. Kör inte instagram.

iSolen.se · 19 Januari 2016

Krille sa:
Snacka om storm i ett vattenglas. Och att göra sig själv en otjänst. Man kan ju börja med att be artisten om att publicera fotografens namn intill bilden. Att skicka en faktura för en bildstöld på Instagram är rent löjeväckande.

Jag försvarar inte olovlig bildanvändning men är man rädd för att ens lågupplösta bilder på sociala medier blir snodda ska man överhuvudtaget inte publicera bilder där. Särskilt inte utan vattenstämpel. Och här är det heller inte fråga om något uppenbart kommersiellt syfte, artisten har bara återpublicerat en bild i sitt eget Instagramflöde. Den gör inte reklam för något speciellt. Chansen att få rätt till ekonomisk ersättning i en upphovsrättstvist känns då rätt avlägsen.

Försök istället med lite generositet. Kanske kan den aktuella bilden innebära en möjlighet att lära känna artisten en smula och på sikt ge möjlighet att ta fler bilder, i ett mer privat sammanhang. Att gå på som en blodhund om bildstöld ger garanterat inga möjligheter i den vägen.

Lite trött på argument att fotografen ska försöka bli vän med tjuven, det är ju artisten som visat prov på dåligt omdöme.

TS hade väl försökt den mjuka vägen redan och är besviken att artisten fick 10 000 likes men TS inte fick credit för sin uppenbart lyckade bild.

Någon annan sa att de inte var förvånade när det gäller just den artisten.

Så, dags för faktura, det enda språk som vissa förstår, det är bra för fotograferna att folk lär sig att bildstöld aldrig är ok.

Att man inte ska lägga upp bilder på sociala medier är ett väldigt tråkigt råd, man vill ju visa upp sina alster och få likes och kommentarer, det är ju idén. Rådet är lite som rådet att tjejer inte får klä sig hur som helst för att inte locka män till dumheter. Det är inte offrets fel att artisten stal bilden.

iSolen.se · 19 Januari 2016

Krille sa:
...Och jag uppfattar det som att fotografen inte lidit någon egentlig ekonomisk skada - bilden verkar inte vara kopplad till någon särskild försäljning. Då minskar chansen till ersättning i en tvist.

....

Artisten tog bilden, plockade aktivt bort namnet på fotografen och publicerade i eget sammanhang.

I detta fall så har artisten tjänat uppmärksamhet, 10000-likes är klart varumärkesbyggande.

Oftast i såna här fall så är fotografen mest förbannad att bilden stulits. Pengarna är en metod att få upprättelse.

Krille · 19 Januari 2016

iSolen.se sa:
Artisten tog bilden, plockade aktivt bort namnet på fotografen och publicerade i eget sammanhang.

I detta fall så har artisten tjänat uppmärksamhet, 10000-likes är klart varumärkesbyggande.

Oftast i såna här fall så är fotografen mest förbannad att bilden stulits. Pengarna är en metod att få upprättelse.

Men frågan är dels om det är värt besväret att driva en process för en Instagram-bild, vilket jag inte tror att det är. Och dels om det är värt den lilla slant som det rör sig om att göra sig ovän med någon som kanske istället kan bidra till att ge fotograf-karriären en skjuts.

Är det inte en rätt lustig attityd att ta sig till en gala för att plåta kändisar, enbart för nöjes skull (för här var det väl inte fråga om något uppdrag), och sedan omedelbart därefter börja hota fakturera samma artister för att någon av dem olovligen publicerat en enda av bilderna? Om det går så långt är det enligt mig ett barnsligt beteende. Man behöver faktiskt inte hävda sin rätt i alla lägen, det finns andra sätt att bete sig på som kan ge större framgång.

eskil23 · 19 Januari 2016

Krille sa:
... att göra sig ovän med någon som kanske istället kan bidra till att ge fotograf-karriären en skjuts.

Hur då? Genom att fortsätta att sno hans bilder?

Krille sa:
Är det inte en rätt lustig attityd att ta sig till en gala för att plåta kändisar, enbart för nöjes skull (för här var det väl inte fråga om något uppdrag), och sedan omedelbart därefter börja hota fakturera samma artister för att någon av dem olovligen publicerat en enda av bilderna?

Ungefär lika lustigt som att artister inte tycker om att man piratkopierar deras musik eller filmer. Ingen som helst skinnad enligt mitt sätt att se på saken.

genkakuzai · 19 Januari 2016

iSolen.se sa:
Artisten tog bilden, plockade aktivt bort namnet på fotografen och publicerade i eget sammanhang.

I detta fall så har artisten tjänat uppmärksamhet, 10000-likes är klart varumärkesbyggande.

Oftast i såna här fall så är fotografen mest förbannad att bilden stulits. Pengarna är en metod att få upprättelse.

Sanna ord. Just det högst medvetna bortplockandet av namn är riktigt vidrigt.

Krille · 19 Januari 2016

eskil23 sa:
Ungefär lika lustigt som att artister inte tycker om att man piratkopierar deras musik eller filmer. Ingen som helst skinnad enligt mitt sätt att se på saken.

Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.

Hankki · 19 Januari 2016

Krille sa:
Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.

Eller anväder en piratversion av photoshop.

Jag är varken religiös eller felfri men vem KAN kasta första stenen?

johnlennonx · 19 Januari 2016

Krille sa:
Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.

Självklart är piratkopiering fel då man nyttjar någon annans skapelse utan att de får något för det.
Sen att många ser det som ett ganska mild brott kan jag hålla med om (och kan också erkänna att jag innan andra bättre lagliga alternativ fanns inte är oskyldig till att utfört detta brott).

Men om man sedan lägger till faktorn att man inte bara snor någons produkt utan även tjänar pengar på det kommer nog de flesta tycka att det blir mer fel.

Vi tar lite exempel för att förtydliga vad jag menar:
- Någon startar en bio där man tjänar pengar på att visa nerladdade filmer. Kommer att ses som fel
- Någon laddar ner en film och tittar på själv. Fel men anses inte lika fel
- Någon laddar ner bilden från instagram, skriver ut den och sätter upp den på väggen hemma. Helt ok *Var ett felaktigt påstående av mig här tidigare*
- Zara Larsson eller någon anställd för att sköta Zaras instagramkonto snor en bild och använder den för att marknadsföra Zara så hennes företag i slutändan kan tjäna mer pengar. Här säger jag fel och många med mig men helt ok enligt dig?

Erik Schalin · 19 Januari 2016

hmmm
OM du gillar artisten skriv en ovanlig faktura: Betalning: senaste plattan signerad...
Kan bli Win Win...

x-country · 19 Januari 2016

Krille sa:
Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.

Nu får du väl ändå ta å ge dig! Du gör ett antagande att deltagare i tråden har brytit mot upphovsrättslagen och sedan menar du också att det därför är ok att artister fritt fram får göra det. Menar du verkligen det??? Är du seriös???

Erik Schalin · 19 Januari 2016

johnlennonx sa:
- Någon laddar ner bilden från instagram, skriver ut den och sätter upp den på väggen hemma. Fel men ingen bryr sig

OM jag kommer ihåg rätt så är det tillåtet.
Likställs med att titta på skärmen.

Hankki · 19 Januari 2016

johnlennonx sa:
- Någon laddar ner bilden från instagram, skriver ut den och sätter upp den på väggen hemma. Fel men ingen bryr sig

Du får väl ladda ner en bild och skriva ut för "eget bruk" hemma på väggen?

johnlennonx · 19 Januari 2016

Hankki sa:
Du får väl ladda ner en bild och skriva ut för "eget bruk" hemma på väggen?

Erik Schalin sa:
OM jag kommer ihåg rätt så är det tillåtet.
Likställs med att titta på skärmen.

Helt rätt av er, ändrade mitt inlägg.

Homy · 19 Januari 2016

Bilden på fotografens Instagram har ingen vattenstämpel. Artisten har inte plockat bort hans namn som några tror.

Instagrambild kapad efter P3 Guld...

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Guest

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem