Är det värt en uppgradering?

Har idag en Nikon D7100. Har fastnat i fototräsket och tycker att det är skitkul... både att fota och att leka i Lightroom.
Ingen direkt speciell inriktning, men det har blivit en del landskapsbilder... och gillar även porträtt- och stadsfoto. Är även sugen på att leka lite med enklare ljus. Så, kontentan är... jag kommer nog att fota det mesta (-:

Jag funderar på att gå över till fullformat och sneglar på en D800E.
Om jag skulle skaffa en sådan, så blir det av ekonomiska skäl ingen ny optik på ett tag.
Optiken jag har idag är:
* Af-s 35mm 1.8 (som sitter på, i stort sett hela tiden)
* Af-s 50mm 1.8 G
* Tokina 11-16 som jag tycker är ett coolt objektiv.

Tänkte behålla 50mm, det skulle väl ungefär motsvara 35:an jag har på min DX. Det blir det objektivet som får sitta på under den närmsta tiden.

D7100 betingar ju fortfarande ett ok beg.pris och om jag säljer den med optik, så skulle mellanskillnaden till att köpa D800E alternativt att köpa vass optik till min D7100 skulle bli ungefär detsamma.
Anledningen att det är just D800E är att den, precis som D7100, har samma antal fokuspunkter samt att filtreringen är borttagen på sensorn.

Har snart googlat sönder min dator i försök att få ett vettigt svar på mina tankar.

En fråga till er som varit med ett tag och är kunniga:
Vad hade ni gjort?
Är det värt att gå över till fullformat?
Kommer jag att se en märkbar skillnad?

Har svårt att avgöra, innan man öppnat bilder på datorn och jämfört. Och det är inte så lätt, när man inte har båda kamerorna till hands.

soilguitar sa:

En fråga till er som varit med ett tag och är kunniga:
Vad hade ni gjort?
Är det värt att gå över till fullformat?
Kommer jag att se en märkbar skillnad?

Klicka för att se resterande...

Gått till Scandinavianphoto o lånat en kamera en helg. O sen köpt den där när jag bestämt mig.
JAG tycker det, frågan är vad DU tycker.
JAG tycker att det är en skillnad, frågan är vad DU tycker.

Gillar du korta skärpedjup så kommer du nog att öppna plånboken!

Jag har inte haft någon D7100 men har en D800E. Allt beror på vad du har tänkt att använda dina bilder till. Jag har precis sålt några bilder som har skrivits ut 1x1,5m. Några av bilderna är tagna med min D800E men en av dem är tagen med en kompakt, P7000, med sensor på 12 MP. Om man går nära och detaljstuderar utskrifterna så är bilderna tagna med D800E skarpare förstås men att bilden tagen med kompakten faktiskt funkar helt OK utskriven så stor var en överraskning för mig. Om du har tänkt att göra riktigt stora förstoringar så är förstås antal pixlar avgörande men om inte så tycker jag man kan bortse från den grejen.

Att få till riktigt skarpa bilder med D800 kan kräva en del. När jag använder den kör jag oftast med stativ för att minimera skakningsoskärpa som annars blir ganska tydlig med så många pixlar. När bilden väl sitter så är det en fantastisk detaljrikedom men det är ingen kamera man kan slarva med. Som enda kamera vet jag inte om jag hade velat ha den.

Det du får med fullformat jämfört med halva storleken på sensorn är kortare skärpedjup, motsvarande ca ett bländarsteg vid samma bildvinkel. Vad gäller övriga egenskaper tror jag det blir svårt att se skillnad på bilder tagna med D800 och den du redan har.

I övrigt blir allt dyrare och tyngre. D800E kräver bra objektiv. Jag har några zoomar som funkade hyfsat bra på min D700 men är katastrof, alltså helt oanvändbara, på D800E. Bilderna blir direkt oskarpa. En kul sak är att din 35a funkar ganska bra på fullformat.

Jag skulle faktiskt råda dig att behålla kameran och objektiven, jag tror inte det skulle ge så mycket att byta upp sig till D800E. Är du sugen på att köpa nytt så kanske du skall fundera på att köpa något nytt riktigt bra objektiv och då ett som funkar på FX för eventuellt framtida kamerabyte.

/Frode

frwe sa:

Att få till riktigt skarpa bilder med D800 kan kräva en del. När jag använder den kör jag oftast med stativ för att minimera skakningsoskärpa som annars blir ganska tydlig med så många pixlar. När bilden väl sitter så är det en fantastisk detaljrikedom men det är ingen kamera man kan slarva med. Som enda kamera vet jag inte om jag hade velat ha den.

/Frode

Klicka för att se resterande...

Då borde det ju med din teori vara ännu svårare att få skarpa bilder med en D7100, den är ju ännu mer pixeltät.

Använder inte Nikon men "once you go småbild you never go back" För mig var det stor skildnad större dynamiskt omfång, mindre brus, bättre detaljer, allt blev bättre

Man måste ju också ha optiken till dessa monster. Det jag gjorde var att köpa på mig optiken först under ett par år med en crop kamera och när jag sedan bytte upp mig till småbild eller fullformat, var det som att mina dyra fina gluggar fick nytt liv!

/R

Inte enbart positivt

Intressant ämne....
Har en 800 utan e och har faktiskt tänkt i motsatt riktning. Skulle vilja komplettera med en 7100 för i första hand makrobilder. När man får till det med 800:an så är detaljrikedomen helt otrolig men det kräver för närbildsfotandet blixt så bilden fryses OCH gärna stativ. I alla fall för mig

Hade tidigare en kamera (annat märke) med mindre sensor och den var betydligt snällare / förlåtande med just närbildsfotandet på frihand.

Har dock inget negativt att säga om min Nikon FF. Det är en fantastisk kamera. Dynamiskt omfång blev med den kameran begripligt och jag tappar hakan ibland efter förstorning i datorn. Mest när jag kollar på porträttbilder tagna med min 105 mm makro OCH blixt.

Kameran är dock obarmhärtig när det gäller snabba kort. Kan bli bra men fler slängs nu. Numer vet jag dock vad den kan prestera när allt blir rätt och därför kör jag ofta med någon form av stativ, även uppfälld spegel och fjärrutlösare för att maxa resultatet. Kameran är nog relativt krävande mot sin ägare.

Man kan lätt läsa sig till att många vittnar om objektiven som man anser behöver vara av hög klass (dyra..) då den gärna visar upp optiska svagheter

Men när man får till det är den ett monster
//LGN

LGNLGN sa:

Intressant ämne....
Har en 800 utan e och har faktiskt tänkt i motsatt riktning. Skulle vilja komplettera med en 7100 för i första hand makrobilder. När man får till det med 800:an så är detaljrikedomen helt otrolig men det kräver för närbildsfotandet blixt så bilden fryses OCH gärna stativ. I alla fall för mig

Hade tidigare en kamera (annat märke) med mindre sensor och den var betydligt snällare / förlåtande med just närbildsfotandet på frihand.

Har dock inget negativt att säga om min Nikon FF. Det är en fantastisk kamera. Dynamiskt omfång blev med den kameran begripligt och jag tappar hakan ibland efter förstorning i datorn. Mest när jag kollar på porträttbilder tagna med min 105 mm makro OCH blixt.

Kameran är dock obarmhärtig när det gäller snabba kort. Kan bli bra men fler slängs nu. Numer vet jag dock vad den kan prestera när allt blir rätt och därför kör jag ofta med någon form av stativ, även uppfälld spegel och fjärrutlösare för att maxa resultatet. Kameran är nog relativt krävande mot sin ägare.

Man kan lätt att läsa sig till att många vittnar om objektiven som man anser behöver vara av hög klass (dyra..) då den gärna visar upp optiska svagheter

Men när man får till det är den ett monster
//LGN

Klicka för att se resterande...

Jag har båda, D800 och D7100.
Tänker använda D7100 som telekamera. Min 70-200 kan ju bli 390 mm.
Min 60 mm macro blir ju också 90 mm eller 117 mm. Detta tack vare att D7100 kan croppas med 1,3 och fortfarande ha 16 mp.
Tror att detta är en bra kombination.

Hej!

Jag har tillgång till Nikon D700 och Canon 5DII och har jämfört deras filer med filer från D7100. Vad jag kommit fram till är att det finns absolut inget magiskt med FF. Man kan ibland få intrycket att FF är guds gåva till fotografen men dagens crop-sensorer är fantastiska och mer än vad de flesta behöver i IQ.
Nikon D800E är säkerligen i en helt annan klass än t.ex. Canon 5DII så min åsikt handlar mer om aps-c vs. FF.

Jag har själv varit inne på FF men efter studerande av D700- & 5DII-filer och även mycket läsande på framförallt Dpreview så har jag inte lyckats hitta något som skulle försvara kostnad och vikt för FF gällande mitt fotograferande (reser mycket). Men i slutändan är det upp till var o en och D800E är säkerligen en otrolig kamera. Men det är D7100 också och för mellanskillnaden kan man få ett hyfsat objektiv eller två.

Lite tänkvärt:

http://www.nickcarverphotography.com/blog/photography-tips-do-i-need-a-full-frame-camera/

MVH // Anders

phool sa:

Då borde det ju med din teori vara ännu svårare att få skarpa bilder med en D7100, den är ju ännu mer pixeltät.

Klicka för att se resterande...

Så är det, teoretiskt. Sedan vet jag inte vad objektiven gör i sammanhanget. /Frode

soilguitar sa:

Är det värt en uppgradering?
................
En fråga till er som varit med ett tag och är kunniga:
Vad hade ni gjort?
Är det värt att gå över till fullformat?
Kommer jag att se en märkbar skillnad?

Har svårt att avgöra, innan man öppnat bilder på datorn och jämfört. Och det är inte så lätt, när man inte har båda kamerorna till hands.............

Klicka för att se resterande...

Skrev en del i en annan tråd ,men då avseende D7000 och D800 eftersom jag har båda. Här kommer lite av vad jag sade då.

Själv har jag kunnat jämföra min D7000 med D800. På bildskärm finns det inte en susning att se någon skillnad på bilder tagna med den ena eller andra (om man nu inte börjar "pixelpeepa" förstås). Det behövs förmodligen professionellt gjorda printar i A2-storlek för att se skillnad (med samma objekt, samma objektiv och samma utsnitt). Se förresten Fotosidans jämförelse mellan Nikon D7100 och Canon 5D mkIII. Kan du se någon skillnad i jämförelsebilderna?

En bra bildskärm har en upplösning på ca 2 megapixel! En proffsskärm på kanske 4. Kamerorna vi pratar om har cirkus 10 gånger så många bildpunkter (2,5 - 3 gånger fler i bredd resp. höjd). Om det bara är hur bilden "ser ut på skärmen som räknas" kan man väl i stort sett köpa vad som helst att fota med.

Själv köpte jag en D800 för ett år sedan, men jag behöll mitt D7000 hus "i reserv utifall att...". Numer använder jag min D7000 betydligt mer än "den nya fina D800an". Den är smidigare och ger i princip en bildkvalitet som normalt inte går att skilja från D800an vid normalt betraktande och printar mindre än A2. Lägg pengarna på bra optik i stället. Det är viktigare och objektiven står sig i många år och flera generationer av hus. När du så småningom uppgraderar till FF så behåll din D7100 som "vardagskamera". Kan nästan lova att du kommer att föredra den vid väldigt många fototillfällen.

Det har blivit lite hysteriskt kring tekniken i moderna kameror. Tyvärr går det nog ut över diskussioner om bildkomposition, budskap och annat som fotografi egentligen handlar om. Dagens moderna kameror (och dit räknar jag bl a D7000) är så "in i h-vete" bra att vi amatörfotografer bara utnyttjar en bråkdel av deras potential. För att maximalt dra nytta av en D800, eller för all del en D7000 eller D7100 krävs exceptionellt noggrant handhavande och inte minst en riktigt riktigt duktig och erfaren fotograf.
Anders W

Jag gick från D5100 till D800 för ett år sedan. Det har känts helt rätt men jag hade tre objektiv för fullformat. D7100 är lite vassare än D5100 och även om du skulle vinna prestanda framförallt på högre ISO så skulle du behöva investera i flera objektiv (som jag ser det). Jag skulle i din situation primärt bygg upp med objektiv för övergång till FX på sikt.

Ernst Anders sa:

..............
Lite tänkvärt:

http://www.nickcarverphotography.com/blog/photography-tips-do-i-need-a-full-frame-camera/

MVH // Anders

Klicka för att se resterande...

Tack för den länken. Den ska jag vara rädd om. Mitt i prick!
Anders W

Mycket bra länk

Intressant läsning.
Tackar för den länken.

Ernst Anders sa:

Hej!

Jag har tillgång till Nikon D700 och Canon 5DII och har jämfört deras filer med filer från D7100. Vad jag kommit fram till är att det finns absolut inget magiskt med FF. Man kan ibland få intrycket att FF är guds gåva till fotografen men dagens crop-sensorer är fantastiska och mer än vad de flesta behöver i IQ.
Nikon D800E är säkerligen i en helt annan klass än t.ex. Canon 5DII så min åsikt handlar mer om aps-c vs. FF.

Jag har själv varit inne på FF men efter studerande av D700- & 5DII-filer och även mycket läsande på framförallt Dpreview så har jag inte lyckats hitta något som skulle försvara kostnad och vikt för FF gällande mitt fotograferande (reser mycket). Men i slutändan är det upp till var o en och D800E är säkerligen en otrolig kamera. Men det är D7100 också och för mellanskillnaden kan man få ett hyfsat objektiv eller två.

Lite tänkvärt:

http://www.nickcarverphotography.com/blog/photography-tips-do-i-need-a-full-frame-camera/

MVH // Anders

Klicka för att se resterande...

Tack för denna tråd! känner att jag just sparat 25K

Tackar för all matnyttig info

Denna tråden har gjort mig lite klokare... tror jag (-:

Så, kortfattat..... om jag förstått rätt... så är det väl ingen tvekan om att D800E bättre... men kräver mer av fotografen för att få till de där krispiga bilderna. Det skulle i så fall resultera i en massa slängda/kasserade bilder. Mycket tankande, med tanke på att det är ganska stora filer.

Att som "rutinerad nybörjare" ha denna kamera att växa i, är kanske bara ett sätt att göra det svårare för sig?

Tack så mycket för all input. Kanske en riktigt bra normalzoom skulle passa mig och min D7100 bättre.

soilguitar sa:

Denna tråden har gjort mig lite klokare... tror jag (-:

Så, kortfattat..... om jag förstått rätt... så är det väl ingen tvekan om att D800E bättre... men kräver mer av fotografen för att få till de där krispiga bilderna. Det skulle i så fall resultera i en massa slängda/kasserade bilder. Mycket tankande, med tanke på att det är ganska stora filer.

Att som "rutinerad nybörjare" ha denna kamera att växa i, är kanske bara ett sätt att göra det svårare för sig?

Tack så mycket för all input. Kanske en riktigt bra normalzoom skulle passa mig och min D7100 bättre.

Klicka för att se resterande...

Du har en mycket bra vidvineklzoom som inte funkar på FX och som motsvarar ca 16-24mm på FX, du har en mycket bra 35a som motsvarar normal på FX och en mycket bra 50mm som motsvarar 75mm på FX, en bra porträttglugg. Det täcker upp det mesta på vidvinkel- och upp till kort telesidan. Jag vet inte vad du har för behov men en normalzoom har jag svårt att se behovet av när du har så fina och skarpa objektiv redan, det enda är ju i så fall att det kan vara bekvämt med zoom men det är svårt att hitta något som är lika bra optiskt som det du redan har. En bra telezoom, vad tror du om det? Nikons 70-200/4 tror jag skulle kunna vara ett bra komplement. Då täcker du faktiskt upp det mesta.

/Frode

Kompletterar med att Nikon 70-200/2,8 är också en fantastisk, men ganska tung, pjäs som passar utmärkt på en D7100 om man nu vill bränna rejält med pengar. Eller Tamrons nya 90/2,8 macro med stabilisering om man gillar att plåta den lilla världen. Den är också kanon som halvlång tele eller till porträtt (om man har plats att backa tillräckligt långt). Kostar strax under 5000:-
Anders W

soilguitar sa:

Denna tråden har gjort mig lite klokare... tror jag (-:

Så, kortfattat..... om jag förstått rätt... så är det väl ingen tvekan om att D800E bättre... men kräver mer av fotografen för att få till de där krispiga bilderna. Det skulle i så fall resultera i en massa slängda/kasserade bilder. Mycket tankande, med tanke på att det är ganska stora filer.

Att som "rutinerad nybörjare" ha denna kamera att växa i, är kanske bara ett sätt att göra det svårare för sig?

Tack så mycket för all input. Kanske en riktigt bra normalzoom skulle passa mig och min D7100 bättre.

Klicka för att se resterande...

Fullformat borde väl inte ge sämre eller mer oskarpa bilder om man är slarvig De blir okarpa även på DX. Skillnaden är att du har fler pixlar att zooma in med och lägre brus kan konstatera oskärpan än att bilderna faktiskt är oskarpare. Det finns många bilder man faktiskt inte behöver skriva ut i A0.

Men det påverkar ens sätt att tänka på bra och dåligt när det gäller teknisk kvalitet, om jag hade haft samma tänkesätt på filmtiden hade jag förmodligen slängt de flesta av mina bilder direkt. Dvs det är lätt att hamna i pixelpeepfällan.

Den största anledningen att byta är nog optiken. Nikon gör många fler bra gluggar i lämpliga för fullformat. Det var t.ex. länge sedan vi såg något DX objektiv med Nikons senast antireflexbehandling. Sedan behöver du naturligtvis optik med större ljustyrka ifall du vill leka med kort skärpedjup på DX format. Å andra sidan blir det dyrare och det kommer att ta längre tid för dig att få den optik du vill ha. Dessutom får du lite bättre lågljusegenskaper och dynamiskt omfång men även D7100 är ganska bra.

Det finns en del orsaker till varför FF är att föredra och alldra helst D800Emed sina 36 MP.
1. Det går att beskära och ändå ha tillräckligt många pixlar kvar.
2. Det kortare skärpedjupet är mycket användbart.
3. Det höga DR man får med just denna kamera är helt fantastiskt.

Du kan ställa kameran i Crop DX läge och använda dina objektiv tills du köpt nya. Fast då får du bara 16 MP som jag tror D7100 också har.

D800E är en otroligt trevlig följeslagare ett bra tag till fast tekniken går fort, så dyker väl det snart upp något som kör över den också förståss.
Detta med att objektiven måste vara så himla goda bara för att dom sittes på en D800 är ju överdrivet och fel.
Ett objektiv blir inte sämre eller bättre för att det sätts på en högpixelkamera.
Men objektiv med stabilisering är ett mycket gott val till denna kamera och andra med förståss. Du slipper höga iso och extra ljus som blixt mm.
Och klarar dig rätt bra i lite skumma fotostunder.
Det är ju alltid risk för rörelse oskärpa vid dåligt ljus och långsta slutartiden innan isohöjs kan ställas in i egna iställningar för att undvika rörelseoskärpa.
Det följande AF systemet är väldigt bra och med 3D teknik hjälper till att få bästa skärpan.

Men din D7100 räcker också långt så frågan är mer om du verkligen behöver en sådan kamera eller om du får mer nytta av ett bättre objektiv. För köper du D800E så tror jag du snart vill ha mer objektiv iaf. ett macro som också kan funka som porträttobjektiv med gott resultat.
Ett byte ger ju nya krafter och nya idér så det är ju alltid kul att få något nytt.

För min del så kommer D800E att hänga med länge till.
En sagolik bra kamera utan tvekan.
Med vänlig hälsning. /Lennart Erik Edlund
För

D7100 har 24mp...