#1  
Gammal 2017-09-27, 20:16
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
Tamron 15-30 2.8 vs canons L-objektiv
Använder idag ett Canon 24-70mm f4/L till mina landskapsbilder och är nöjd med det. Men jag önskar ibland att jag har mer vidvinkel för att bli lite mer kreativ, dessutom saknar jag lite mer ljusstyrka dom gångerna jag vill fota natthimlen.

Har sneglat på Canon 17-40 mm och Canon 16-35 f4/L för att få brännvidden.

Dessutom har jag kollat på Canon 16-35 2.8 L för att då både ljusstyrka och brännvidd. Det är dock väldigt dyrt.

Då finns ju detta Tamronobjektivet där jag får både brännvidd och ljusstyrka för under 10k. Är det en bra investering eller kommer jag bara bli besviken då jag är van med canons L serie?

Jag är nog inte villig att gå ner i bildkvalitet någonting tror jag. Jag vill att det ska vara lika skarpt som mitt 24-70.

Eller finns det fler alternativ?
  #2  
Gammal 2017-09-27, 20:48
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 977
Menar du Canons senaste 16-35/2.8?
Upplösningen på en 5DSR är nästan identiskt, de upplöser ca 23-24 MPx på den sensorn.
Fördelen med Tamron är pris, bildstabilisering och att vinjettering är gravt mkt mindre på full öppning än Canons.
Fördel för Canon är bättre vädertäting, klarar ta vanliga skruvfilter.

Tillägg: Canons F4 version har IS, men sämre ljusstyrka än de båda andra och vinjetterar lika mkt som sin storebror. Men klart billigare dock dyrare än Tamron.

/Stefan
  #3  
Gammal 2017-09-27, 21:17
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 186
Jag skulle välja Tamron. Läst test av Krille här: http://www.objektivtest.se/tester/ta...oom-med-klass/

Enda nackdelen som jag ser det är vikten och att det inte går att använda vanliga filter (om man nu använder filter).
  #4  
Gammal 2017-09-27, 21:22
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 977
https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=279810


/Stefan
  #5  
Gammal 2017-09-27, 21:26
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 494
Pastorn diskuterar saken lite här:
https://www.youtube.com/watch?v=yf9gCxVYWUM
  #6  
Gammal 2017-09-27, 21:33
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 880
Canon 16-35/2,8. Har tyvärr dålig kantskärpa åt vidvinkelhållet och måste bländas ner rejält om kantskärpa är viktigt. Riktigt skarpt blir det aldrig i kanten. Dessutom är skärpefallet ganska raskt så skillnaden mellan mitt och kant gör kantskärpebortfallet tydligare. Mellan 5-6000kr beg.

Canon 16-35/2,8 II. Lite bättre kantskärpa i vidvinkelläget men inte drastiskt mycket bättre men kostar mycket mer. Dock nyare och servas sannolikt fortfarande av Canon. Mellan 6-9000kr beg

Canon 17-40/4: Närmar sig 16-35/2,8 II i kantskärpa till ett budgetvänligt pris - 3000-4000kr beg. Dock f/4 så begränsingar vid astroscape och actionfoto i sämre ljus.

Tamron 15-30/2,8: ej testat denna. Verkar dock kanske lite bättre i kantskärpa än de Canon ovan. Dock välvd och därmed sårbar frontlins. Alltid potentiella framgena kompatibilitetsproblem som alla tredjepartsobjektiv.

Canon 16-35/4 IS: mycket bättre kantskärpa än de ovan nämnda Canon. Enda nackdelen är f/4 om man gillar astroscape eller actionfoto i sämre ljus. Ligger runt 7500kr beg.

Om budget tillåter och syftet är landskap skulle jag välja 16-35/4 IS vilket jag också gjorde.
  #7  
Gammal 2017-09-27, 22:33
Daniel Papic
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 260
Mitt val föll på 15-30. Använder dock Nikon, valet gick då mellan 14-24 som är erkänt bra & 15-30. Gillade tanken på stabilisering & schysst ljusstyrka, vilket kan möjliggöra lite ovanliga handhållna bilder till ”vardagsbilder”. Skaffade den även för vassa bilder under mer kontrollerade former, miljö/landskap. Jag tycker den är bra, jämn kvalitet & sätter skärpan oftast där jag vill ha den. Jag upplever att skärpa/kontrast är samma på 2.8 som 8 - trevligt. Vad gäller byggkvalitet tycker jag den är en sån där svår pjäs; gluggar som väger mkt tenderar att signalera kvalitet men ändå inte samma känsla som om det stod Nikon på den. Eller Canon. Kan ju också vara inbillning....mitt mest sårbara användningsområde är vardagsbilderna där man bär den på axeln, lägger den i bilen osv. Locket brukar jag lämna hemma då det känns som att det kan glida av om kameran kasar mot byxlinningen eller så. Efter nåt år med den är man mer van att hantera den & känslan att skada frontlinsen är liten. Men visst - slår man i den är ju risken större att det blir nån slags skada på linsen då den som bekant är välvd. Själv tycker jag ändå inte det är ett problem. Filterlösningen är ju dock lite kostsam. Löste det med att behålla gammal fast vidvinkel med skruvfilter....misstänker att 16-35 är grym, så valet är nog inte helt lätt. Prestanda/krona är nog Tamronen svårslagen på. Lycka till
  #8  
Gammal 2017-09-27, 23:10
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 938
Själv har jag valt 16-35 f/4L IS, som vad gäller bildkvalitet är utsökt, och som till vardagsbruk är otroligt mycket mer praktiskt än Tamrons nästan dubbelt så tunga objektiv.

Dessutom är ju Canon-objektivet billigare, och för mellanskillnaden kan du köpa ett fast objektiv för astro-foto, t.ex.

En mycket bra jämförelse mellan dessa två har gjorts av Matthew Gore

https://youtu.be/cmdqOD9zKnk
  #9  
Gammal 2017-09-27, 23:19
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
Astroscapist skrev: Menar du Canons senaste 16-35/2.8?
Upplösningen på en 5DSR är nästan identiskt, de upplöser ca 23-24 MPx på den sensorn.
Fördelen med Tamron är pris, bildstabilisering och att vinjettering är gravt mkt mindre på full öppning än Canons.
Fördel för Canon är bättre vädertäting, klarar ta vanliga skruvfilter.

Tillägg: Canons F4 version har IS, men sämre ljusstyrka än de båda andra och vinjetterar lika mkt som sin storebror. Men klart billigare dock dyrare än Tamron.

/Stefan
vet inte vilken version jag kollade på. ingen direkt faktiskt. bara canon 16-35 2.8 :)
  #10  
Gammal 2017-09-27, 23:21
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
afe skrev: Jag skulle välja Tamron. Läst test av Krille här: http://www.objektivtest.se/tester/ta...oom-med-klass/

Enda nackdelen som jag ser det är vikten och att det inte går att använda vanliga filter (om man nu använder filter).
tackar. har inte ens tänkt på att det är välvd frontlins på den. jag använder filter ständigt när jag är ute, så det är ju ett bekymmer
  #11  
Gammal 2017-09-27, 23:22
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
Fredrik AVT skrev: Canon 16-35/2,8. Har tyvärr dålig kantskärpa åt vidvinkelhållet och måste bländas ner rejält om kantskärpa är viktigt. Riktigt skarpt blir det aldrig i kanten. Dessutom är skärpefallet ganska raskt så skillnaden mellan mitt och kant gör kantskärpebortfallet tydligare. Mellan 5-6000kr beg.

Canon 16-35/2,8 II. Lite bättre kantskärpa i vidvinkelläget men inte drastiskt mycket bättre men kostar mycket mer. Dock nyare och servas sannolikt fortfarande av Canon. Mellan 6-9000kr beg

Canon 17-40/4: Närmar sig 16-35/2,8 II i kantskärpa till ett budgetvänligt pris - 3000-4000kr beg. Dock f/4 så begränsingar vid astroscape och actionfoto i sämre ljus.

Tamron 15-30/2,8: ej testat denna. Verkar dock kanske lite bättre i kantskärpa än de Canon ovan. Dock välvd och därmed sårbar frontlins. Alltid potentiella framgena kompatibilitetsproblem som alla tredjepartsobjektiv.

Canon 16-35/4 IS: mycket bättre kantskärpa än de ovan nämnda Canon. Enda nackdelen är f/4 om man gillar astroscape eller actionfoto i sämre ljus. Ligger runt 7500kr beg.

Om budget tillåter och syftet är landskap skulle jag välja 16-35/4 IS vilket jag också gjorde.
tack för en bra sammanfattning :)
  #12  
Gammal 2017-09-27, 23:23
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
rronnbac skrev: Själv har jag valt 16-35 f/4L IS, som vad gäller bildkvalitet är utsökt, och som till vardagsbruk är otroligt mycket mer praktiskt än Tamrons nästan dubbelt så tunga objektiv.

Dessutom är ju Canon-objektivet billigare, och för mellanskillnaden kan du köpa ett fast objektiv för astro-foto, t.ex.

En mycket bra jämförelse mellan dessa två har gjorts av Matthew Gore

https://youtu.be/cmdqOD9zKnk
dom kostar väl ca 10k båda två?



Altså snälla fotosidan, kan ni inte fixa en multicitat-funktion ? Vet ni inte hur man gör så fråga valfritt forum i hela världen för ALLA andra har den funktionen ;)
  #13  
Gammal 2017-09-27, 23:31
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 938
andreassofus skrev: dom kostar väl ca 10k båda två?
Ja det verkar så, Tamron har tydligen kommit ner i pris sen senast jag kollade. Canon har visserligen en cashback-kampanj så det är fortfarande lite billigare, men småpengar.
  #14  
Gammal 2017-09-27, 23:49
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 494
andreassofus skrev: tack för en bra sammanfattning :)
Observera dock att den saknade den senaste versionen av 16-35/2,8.

andreassofus skrev: dom kostar väl ca 10k båda två?



Altså snälla fotosidan, kan ni inte fixa en multicitat-funktion ? Vet ni inte hur man gör så fråga valfritt forum i hela världen för ALLA andra har den funktionen ;)
Nu förstår jag inte, det går ju jättebra. ;)
Allvarligt talat så är nog risken överhängande att den antika forummjukvaran saknar den funktionen. Som synes så kan man dock kopiera och själv framställa ett svar på flera inlägg.
  #15  
Gammal 2017-09-28, 04:26
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 622
andreassofus skrev: Använder idag ett Canon 24-70mm f4/L till mina landskapsbilder och är nöjd med det. Men jag önskar ibland att jag har mer vidvinkel för att bli lite mer kreativ, dessutom saknar jag lite mer ljusstyrka dom gångerna jag vill fota natthimlen.

Har sneglat på Canon 17-40 mm och Canon 16-35 f4/L för att få brännvidden.

Dessutom har jag kollat på Canon 16-35 2.8 L för att då både ljusstyrka och brännvidd. Det är dock väldigt dyrt.

Då finns ju detta Tamronobjektivet där jag får både brännvidd och ljusstyrka för under 10k. Är det en bra investering eller kommer jag bara bli besviken då jag är van med canons L serie?

Jag är nog inte villig att gå ner i bildkvalitet någonting tror jag. Jag vill att det ska vara lika skarpt som mitt 24-70.

Eller finns det fler alternativ?
Bara att själv leka med inställningarna https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:12.



Miops Capsule360