larsborg
Aktiv medlem
Skulle tro, att det är direkt ur kameran, ingen efterbehandling, - så här bra blir det, faktiskt.Riktigt snygga bilder Rickard!! Kan du säga lite om din efterbehandling?
Rickard får berätta vidare hur det ligger till.
Skulle tro, att det är direkt ur kameran, ingen efterbehandling, - så här bra blir det, faktiskt.Riktigt snygga bilder Rickard!! Kan du säga lite om din efterbehandling?
Ja provar, tack för tipset.Det fungerar för mig iaf när jag har filformat MP4 eller allt utom 50p vid AVCHD
/Håkan
Tycker iofs det är ganska uppenbart att det inte är direkt ur kameran..Skulle tro, att det är direkt ur kameran, ingen efterbehandling, - så här bra blir det, faktiskt.
Rickard får berätta vidare hur det ligger till.
Han är inte den första som ger anmärkningar på optiken, men slutsatsen blir ändå bästa bildkvalitet.Ming Thein testar Fuji XF1 och gör sin egen jämförelse med några andra kompakter, bl a RX100 i slutet av artikeln.
http://blog.mingthein.com/
Jag varför inte, han nämner i testet en förklaring om att mindre sensorer som i nya LX7 automatiskt då drar nytta av den lilla sensorn och optikens storlek, som då lättare ger skarpa bilder från mitt till kant. detta fenomen nämns vid jämförelser mellan APS-C och FF-sensorer, där vissa objektiv lyckas bättre på den mindre sensorn, och som bara blir skarpa i mitten på FF-kameran.Den sensorn med en optik kring 2.0-2.8 hade varit något...
Konstruktionen är ganska avancerad på optiken i RX100:n, det är inte själva optiken i sig själv, utan att hela optiken går att fälla ihop!Jag varför inte, han nämner i testet en förklaring om att mindre sensorer som i nya LX7 automatiskt då drar nytta av den lilla sensorn och optikens storlek, som då lättare ger skarpa bilder från mitt till kant. detta fenomen nämns vid jämförelser mellan APS-C och FF-sensorer, där vissa objektiv lyckas bättre på den mindre sensorn, och som bara blir skarpa i mitten på FF-kameran.
RX100 som har ett större objektiv för att passa den större sensorn, kanske är tekniskt svårare att lyckas med. Annars blir som brukligt även dyra objektiv till semiprokameror klart bättre vid nedbländning till f 5,6 eller f 8,0.
Konstruktionen är ganska avancerad på optiken i RX100:n, det är inte själva optiken i sig själv, utan att hela optiken går att fälla ihop!
Fast brännvidd är den bästa konstruktionen, när linsdelarna är fast förankrade var och en/flera på sin egen plats i optiken, näst bäst är zoomoptiken där bara vissa linsdelar är rörliga.
Så liten optik som den RX100:n har ställer mycket på sin spets, vid uppstart skall optiken växa upp från ett mycket kompakt läge till sitt verkliga arbetsläge/längd, minsta lilla förändring av linstuberna, i sidled och höjdled, även om der rör sig om mycket små avstånd, 1/100-1/10 dels av en mm räcker, ger en liten försämring av skärpan i kanterna.
Därför blir ofta mittskärpan optimal, eftersom mitten av optiken inte kan svänga alls, relativt mot vad linsernas ytterkanter gör.
Skiljer mellan olika ex. av optiken, mycket, mycket små variationer, ändå, det räcker när alla linsytor är mycket små.
Canon S90/S95/S100/S110 har samma problem, optiken fälls även här ihop, Dpreview upptäckte små variationer på prestandan av optiken i sina testex., vid labtester visserligen, i det dagliga fotograferandet var det försumbart.
Ja visst, så är det!Ja så är det, min tankegång var att det helt enkelt är lättare vid mera vidvinklig och ljuskänslig optik, som då den vanliga lilla sensorn 1/1,7 många kompakter har den ännu mindre 1/2,33 som också gör det lättare med att få längre zoomområde, nackdelen är att om sensorn är väldigt liten så kan den inte samla in så mycket ljus. Nu överraskar tillverkarna tydligen med bättre komponenter och teknik att få till lågljusegenskaper som inte var möjligt för några år sedan med små sensorer.
Nästa steg är väl då att testsajterna eller tidningarna, gärna kunde få nämna och förklara hur det ligger till, den som nöjer sig med att ställa in låga isotal får fina bilder om kameran har den mindre sensortypen, då optiken har lättare att få skarpt från mitt till kant.Ja visst, så är det!
Men, optiken på den nuvarande RX100 är säkert så perfekt det går, så nästa generation av RX100:n blir troligen inte bättre, eftersom problemen med ihopfällbar optik alltid ligger kvar.
Eventuellt den nya generationen av RX100;n får större omfång i brännvidder, inte säkert alltså, då optiken blir längre.
Jag tror Sony har funnit den perfekta jämnvikten, prestanda = pris = storlek.
Det går att tillverka en optik med ännu bättre prestanda/konstruktion, skulle jag tro, till 4X dagens pris på RX100:n, men den blir nog svårsåld!
Jag var intresserad av hur den klarar kyla, inte om den klarar att vara utomhus.var ju inte minusgrader direkt, men var ändå ute i sallanden under hela tiden utan tak över huvudet.
Eehhh....Rickard har väl försökt att ge ett schysst svar. Ska du ha kameran i minusgrader inomhus? Märklig attityd.Jag var intresserad av hur den klarar kyla, inte om den klarar att vara utomhus.
Tja---RX100 levererades under sensommaren, så det har väl inte varit möjligt ännu att se hur den reagerar på kyla, kanske några norrlänningar har köpt kameran, tiden får väl visa.Någon ägare som kan berätta hur kameran reagerar på kyla? Display, batteritid osv?