Som ni ser på bilden är det en RAW-fil som visas inuti Lightroom. Mkt simpel, enkelt och snabbt gjort för Fotosidans forums skull. Fler bildexempel och tekniker kommer presenteras som påpekat vid ett annat tillfälle.
Det betyder inte att den inte är manipulerad och du har f ö inte själv sagt om den är manipulerad eller inte. Dubbelexponering är också manipulering.
Case closed.En bild säger mer än tusen ord sägs det. Vem ska bli först o säga att jag bildmanuipulerat denna bild?
/Stefan
Jag gissar på att exponeringen är precis som någon innan föreslog, där man belyst kort för månen, täckt för och sen riktat om kameran mot enbart stjärnhimmel.En bild säger mer än tusen ord sägs det. Vem ska bli först o säga att jag bildmanuipulerat denna bild?
/Stefan
Nästan korrekt. Månen är inte kort exponerad (såvida man inte räknas flera sekunder som korta iofs. Oavsett vad så är den såklart mkt kortare exponerad än de 1241s som hela testet gjordes på. Det är heller inget övertäckt objektiv, vare sig med hand eller linslock eller annat.
Jag har inte sagt att man ska vänta flera timmar för att undvika överexponering pga månens ljus. Timmarna var för att få till bra startrails.
Det mesta uteljus över tiden är inte konstant. Vad har det med problemet att göra? Om man ska fota månen någon sekund spelar det förstås ingen roll om den är starkare eller svagare senare.
Det var ju det där med månen då...den syns bara som prick vid 15mm. Eller tänkte du zooma under exponeringen? Rätt ovanligt med objektiv som räcker 15-200.
På våra breddgrader går det inte fota helt "runda" (antar du menar 360 grader) pga dagsljus, 360 grader är ett dygn.
Jag skulle ha fotat med längre tid, det är knappt trails och nu när jag vet att månen placerats in vet jag att bilden är manipulerad och då skulle jag använt enklare tekniker för att få upp kvalitén och få mer kontroll över resultatet.
Apropå det: har du nåt tips om en bra websida som räknar ut planeters och stjärnors positioner givet en viss observationsplats och ett visst datum?
Jag var inne på samma spår men det är väldigt höga krav på att få spegeln stabil. Borde vara enklare att rikta om kameran...eller varför inte ta två bilder. Det är ju manipulation oavsett.Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.
//Lars
Testade samma natt jag körde min bild. Hade tyvärr inte bra resultat då jag dels inte hade en bra sätt att fästa spegeln dels att månen rörde på sig. Borde gå men min teknik behöver finslipas map spegeltekniken.Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.
//Lars
En annan idé var att reflektera i ett ND-filter eller något annat mörkt för att lösa exponeringstidsproblemet, men samma sak där fast värre pga den längre exponeringstiden, man måste få spegeln väldigt stabil, finns enklare lösningar.Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.
//Lars
Vittsen med att använda en glasskiva i stället för en spegel var ju att den inte reflekterar allt ljus. Blir lite som ett nd-filter.
Det var därför jag lekt med idén att använda en reflex i någon mörk yta. Har haft problem med speglar som ger en lätt dubbelbild, man får ju reflex i både glas och metall i en spegel och en glasskiva har också två reflexytor.Vittsen med att använda en glasskiva i stället för en spegel var ju att den inte reflekterar allt ljus. Blir lite som ett nd-filter.
Finns dock en betydlig risk för dubbla månar om glaset är tjockt eftersom två ytor speglar månen.
Så det är nog lättare att ta separat bilder och montera i PS eller liknade. Men inte samma utmaning
// Lars
