gorred sa:

Såvitt jag förstår sitter det samma sensorer i de spegellösa och i DSLR, dvs så länge vi pratar om APS och FourThirdssensorer. Så skillnaden kokar ner till sökaren. Och då ser vi ingen skillnad i bildkvalitet. Eller?

Enligt min mening, och många andras också, se t.ex. den här länken
http://kimletkeman.blogspot.com/2013/09/battle-of-aps-c-and-m43-latest.html så ligger skillnaden inte mellan APS och FT/mFT utan gapet är upp till FF. På grund av sensorn, och inte speglar eller inte.

Klicka för att se resterande...

Dom flesta sensorer brusar lite mer när dom är varma och dom blir varma av att användas. EVF använder sensorn vilket OVF inte gör.

/Karl

Det är i och för sig sant. Frågan är bara hur mycket. Och om det i så all har någon rimlig praktisk betydelse i "normalt" fotograferande.

Diskussionen blir lätt (vilket jag bidrar till - medges) en strid om påvens skägg. Var och en slåss ju för sina val, förstås.

Min mening (och poäng) är att skillnaderna mellan spegellösa och spegelreflexkameror är försumbara i praktiskt fotograferande, och att att det är andra faktorer än bildkvaliteten som avgör vilket man väljer.

För mig var det storlek och vikt som avgjorde, högre grad av behändighet, med försumbar skillnad i bildkvalitet och handhavande i övrigt.

gorred sa:

Det är i och för sig sant. Frågan är bara hur mycket. Och om det i så all har någon rimlig praktisk betydelse i "normalt" fotograferande.

Diskussionen blir lätt (vilket jag bidrar till - medges) en strid om påvens skägg. Var och en slåss ju för sina val, förstås.

Min mening (och poäng) är att skillnaderna mellan spegellösa och spegelreflexkameror är försumbara i praktiskt fotograferande, och att att det är andra faktorer än bildkvaliteten som avgör vilket man väljer.

För mig var det storlek och vikt som avgjorde, högre grad av behändighet, med försumbar skillnad i bildkvalitet och handhavande i övrigt.

Klicka för att se resterande...

Jag vet faktiskt inte hur stort problemet är, men på långa exponeringar är det märkbart. Nu används säkerligen inte hela sensorn för EVFen utan bara utvalda pixlar vilket borde göra problemet mindre.

Det skulle faktiskt inte förvåna mig om framtida "proffs"-kameror kommer utrustas med aktiva kylsystem både för att kunna höja processorprestanda och kyla sensorn i framtiden.

/Karl

Det är ingen skillnad att tala om ifall en kamera har OVF eller EVF bildkvalitetsmässigt. Däremot är det en viss skillnad mellan kameror som har fast halvgenomskinlig spegel och de som inte har det. De som har fast spegel förlorar lite ljus som ger en marginell effekt på bildkvalitet i vissa sammanhang till följ av själva ljusförlusten.

Det kan man ju kolla på DxO om man vill om man jämför DSLR:er med exv.Sonys NEX:ar som har motsvarande sensorer (samma storlek och samma teknikgeneration). Då tror jag också att det mer kan vara en fråga om efterbehandling av signalerna om det nu skulle finnas annat än marginella skillnader men det gör det ofta inte. Skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara vid färdig bild.

Falumas sa:

Dom flesta sensorer brusar lite mer när dom är varma och dom blir varma av att användas. EVF använder sensorn vilket OVF inte gör.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Det här kan ju faktiskt vara en fördel för DSLR i vissa lägen. Främst på lite längre expoeringstider, tex vid nattfoto som jag håller på med en del.

Vi kan ju glömma att du sa att bästa kameran är det på grund av sensorn för att i nästa inlägg säga att sensorn inte alls gör kameran till den bästa...

antic sa:

Vi kan ju glömma att du sa att bästa kameran är det på grund av sensorn för att i nästa inlägg säga att sensorn inte alls gör kameran till den bästa...

Klicka för att se resterande...

Nu ljuger du rakt ut och sätter ord i munnen på mig som jag aldrig yttrat. Diskutionen kommer blir bättre om du läser mina inlägg istället för att fantisera ihop dom.

Jag skrev att hela paketet är viktigt, att sensorn är en väldigt viktig del av paketet har jag aldrig förnekat.

/Karl

Falumas sa:

När väl den optiska sökaren försvinner behövs givetvis inget där.

Klicka för att se resterande...

Vad tänkte du ha prismat till då? Eller ska det ersätta spegeln innan den optiska sökaren elimineras?

Det tror jag aldrig kommer att hända. Ett prisma är antagligen dyrare att tillverka än en spegel och måste ju ändå roteras vid exponering om man inte vill ha någonting med ungefär samma funktion som en halvgenomskinlig tunnfilmsspegel (Canon Pelilx, Sony SLT, mm).

Spegelreflexsökaren tror jag har nått sitt sista utvecklingsstadium. Den kommer att finnas kvar länge, för specialkameror, men kommer bara att förfinas lite grann. Inga revolutioner där.

PMD sa:

Vad tänkte du ha prismat till då? Eller ska det ersätta spegeln innan den optiska sökaren elimineras?

Det tror jag aldrig kommer att hända. Ett prisma är antagligen dyrare att tillverka än en spegel och måste ju ändå roteras vid exponering om man inte vill ha någonting med ungefär samma funktion som en halvgenomskinlig tunnfilmsspegel (Canon Pelilx, Sony SLT, mm).

Spegelreflexsökaren tror jag har nått sitt sista utvecklingsstadium. Den kommer att finnas kvar länge, för specialkameror, men kommer bara att förfinas lite grann. Inga revolutioner där.

Klicka för att se resterande...

Det stora problemet för DSLRer idag är filmning då man är nödd till att använda skärmen bak på kameran som är värdelös i solljus. Så jag tror att prismor eller halvgenomskinliga speglar kommer att komma. Enda alternativet är istort sett att fälla ner/upp en EVF inne i sökaren när spegel än uppfäld.

/Karl

gorred sa:

Såvitt jag förstår sitter det samma sensorer i de spegellösa och i DSLR, dvs så länge vi pratar om APS och FourThirdssensorer. Så skillnaden kokar ner till sökaren. Och då ser vi ingen skillnad i bildkvalitet. Eller?

Klicka för att se resterande...

Sony A99 är spegellös, på sätt och vis (den använder inte sin fasta halvgenomskinlinga spegel till något som har med sökaren att göra). Den har en EVF och sensorn är av småbildstorlek. Sony RX1 är ett annat exempel på spegellös kamera med småbildsensor. Jag skulle tro att vi mycket snart får se en helt spegelfri systemkamera med småbildssensor. (Det finns ju redan en NEX-kamera med småbildsensor, men det är en videokamera).

Redan nu är alltså frågan om spegellös eller spegelreflex inte en fråga om sensorstorlek, inte ens om man inkluderar småbildssensorer.

PMD sa:

Sony A99 är spegellös, på sätt och vis (den använder inte sin fasta halvgenomskinlinga spegel till något som har med sökaren att göra). Den har en EVF och sensorn är av småbildstorlek. Sony RX1 är ett annat exempel på spegellös kamera med småbildsensor. Jag skulle tro att i mycket snart får se en helt spegelfri systemkamera med småbildssensor. (Det finns ju redan en NEX-kamer med småbildsensor, men det är en videokamera).

Redan nu är alltså frågan om spegellös eller spegelreflex inte en fråga om sensorstorlek, inte ens om man inkluderar småbildssensorer.

Klicka för att se resterande...

Dock sitter de bäst presterande småbildssensorerna i Nikonkameror och de är så vitt jag vet spegelreflexer. Men visst, det är hårklyveri och kanske mindre praktisk betydelse. Har A99 fortfarande en spegel? Vad har de den till?

Är det en autofokusanledning kanske? A99 alltså.

Ja, Sonys SLT-serie av kameror har en halvgenomskinlig spegel som reflekterar en del av ljuset uppåt till en AF-sensor av fasdetekterande typ. Större delen av ljuset når sensorn. Sökaren är en EVF.

Med bättre och bättre PDAF på sensorn så blir den här tekniken allt mindre intressant, så jag tvivlar på att det kommer fler kameror av den sorten.

Falumas sa:

Det stora problemet för DSLRer idag är filmning då man är nödd till att använda skärmen bak på kameran som är värdelös i solljus. Så jag tror att prismor eller halvgenomskinliga speglar kommer att komma. Enda alternativet är istort sett att fälla ner/upp en EVF inne i sökaren när spegel än uppfäld.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Nja, inte om man använder Sony. Den går fint att hålla mot ögat när man filmar.

Jag har testat att filma med LCD skärmen som sökare och på ett enbensstativ jämfört med att hålla den på fri hand och använda EVF:n, det blir mindre ryckigt och bättre om man håller den på fri hand faktiskt. Plus att man (ja af är ju tabu vid filmning men jag använder det ändå) får följsam och bra fokus med fasdetekterande dito istället för kontrastfokus som bara jagar fram och tillbaka när målet rör sig.

MattiasBredberg sa:

Nja, inte om man använder Sony. Den går fint att hålla mot ögat när man filmar.

Jag har testat att filma med LCD skärmen som sökare och på ett enbensstativ jämfört med att hålla den på fri hand och använda EVF:n, det blir mindre ryckigt och bättre om man håller den på fri hand faktiskt. Plus att man (ja af är ju tabu vid filmning men jag använder det ändå) får följsam och bra fokus med fasdetekterande dito istället för kontrastfokus som bara jagar fram och tillbaka när målet rör sig.

Klicka för att se resterande...

men är det en DSLR då? Hur löser dom det i så fall?

/Karl

Falumas sa:

men är det en DSLR då? Hur löser dom det i så fall?

/Karl

Klicka för att se resterande...

Nja det är väl inte egentligen en DSLR om man tänker efter.

Men i och med (om du nu alltså inte vet) det så går ju 2/3 av ljuset genom spegeln till sensorn och därifrån får man ju bilden i EVF:n. resten går väl till autofokussensorn och tack var det får man fortfarande fasdetekterande fokus som alltså kan följa mål på riktigt, inte bara leta kontrast.

Falumas sa:

Visst är det så, men det är också så att nu är dom bästa kamerorna DSLRer, inte för att dom har spegel etc utan för att dom bästa sensorerna sitter där.

Klicka för att se resterande...

RX1-ans sensor? Obs...seriös fråga...jag hänger inte på dxo-mark så jag har inte speciellt bra koll. Hur står den sig jämfört med t.ex D800 och D4.

@Rommel...ironi är mitt mellannamn...tillhör den generationen (ang din undran om jag uppfattade ironin i tidigare inlägg...jodå...hoppas min ironi (förtydligad med smiley) också gick fram)

Angående jämförelse mellan sportbilar och 'high end' DSLRer...vad är det man brukar kalla såna bilar...förlängare av nåt slag...

Skickat från min LT26w via Tapatalk 2

matti sa:

RX1?

Skickat från min LT26w via Tapatalk 2

Klicka för att se resterande...

Den når inte fram till samma prestanda som t.ex. Nikon D800/D600, men den är inte jättelångt ifrån (2 poäng RX1 vs D800 hos DXO). Det är framförallt på ISO-sidan RX1 tappar mot D800/D600.

/Karl

Tack för info En DSLR är ju för övrigt en förlängare av ens kreativitet...om ni nu trodde nåt annat

Skickat från min LT26w via Tapatalk 2

Falumas sa:

Den når inte fram till samma prestanda som t.ex. Nikon D800/D600, men den är inte jättelångt ifrån (2 poäng RX1 vs D800 hos DXO). Det är framförallt på ISO-sidan RX1 tappar mot D800/D600.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Fast det beror inte på att RX1an inte är en DSLR, utan för att Nikon har optimerat sina grejer bättre.

matti sa:

Skickat från min LT26w via Tapatalk 2

Klicka för att se resterande...

Dumpa den där texten, det är fult o onödigt o ingen bryr sig. :\

Tell sa:

Dumpa den där texten, det är fult o onödigt o ingen bryr sig. :\

Klicka för att se resterande...

Sorry...hängde med per automatik...fixat nu