Robert L. sa:

Julafton kom tidigt i år, igår blev den inköpt

Är det någon som fått kameran i Sverige än?

Klicka för att se resterande...

Har bara beskedet att den väntas in V43, så Julen låter ännu vänta på sig... :-/

Detta med slöheten hos 4/3 gluggarna får du gärna återkoppla igen om. Är högintressant för en annan. I alla fall tills det kommer en snabb m4/3 glugg med lite längd.

Tills den dagen kommer är man ju hänvisad till att koppla på gluggarna från det äldre systemet.

Jag använder främst 14-54mm II och den verkar tyvärr vara den slöaste av mina objektiv.
Än så länge håller jag med DP Review: "anyone coming from an E-3 or E-5 is likely to find themselves disappointed, in comparison."

Ibland är det inga som helst problem men en annan gång fixar den helt enkelt inte att sätta
fokusen och den jagar fram och tillbaka..
Det blir väl som du säger att man blir så illa tvungen att uppgradera till den kommande 12-40mm när den släpps. Det är väl det Olympus har räknat ut..

Nu efter lite mera fotograferande med E-M1 så börjar jag gilla den här kameran starkt..

Autofokusen med mina 4/3 objektiv: 25mm/f1,4 - 9-18mm - 50mm/macro fungerar helt ok för mina behov.
Men 14-54mm II är ofta lite irriterande slö (kanske 12-60mm fungerar bättre?) 50-200mm har jag inte
med mig för tillfället så den kan jag inte testa än. Jag använder sällan C-AF så även det har jag inte testat än.

Jag hade önskat att Olympus hade gjort kameran en aning större så det hade funnits plats för ett
större batteri och två minneskorts platser. Det är för mig två stora minus med denna kamera. Jag saknar också E5:ans ON/OFF knapp den satt helt perfekt för höger tummen.. Att skärmen inte är fullt rörlig är inget jag lider av.

I stort är jag riktigt nöjd med denna kamera. Bildmässigt tycker jag det är ett, kanske även två kliv upp ifrån E5:an..

/Robert

Detta är alltså en 4/3-kamera som kräver m4/3-adapter ?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Nej, tvärtom.

Vad som frustrerar mig är att ingen testare hittills verkar ha testat E-M1 med långa telen. Jag upplever aldrig att jag har några som helst problem att fokusera vid korta brännvidder med min E-M5. Nån gång ibland har jag lite problem med mitt 35-100, men det är när jag använder mitt 100-300 som det ofta blir riktigt frustrerande. Försöka ta en bild av en flygande fågel med en ljus himmel som bakgrund är nästan hopplöst. Om jag förfokuserar på nånting på ungefär samma avstånd som fågeln så kan autofokusen lyckas, men oftast tappar jag fågeln helt när fokusen ska börja åka fram och tillbaka mellan ändlägena.

Även när motiven inte rör sig fort så känns det ofta som att enklaste sättet att få skarpa bilder med 100-300 är att stänga av autofokus och fokusera manuellt. Nu har jag inte provat om Olympus 75-300 är bättre på det, men den är ju ännu ljussvagare så den känns inte intressant. Hade autofokusen varit användbar så hade jag kunnat tänka mig att köpa nåt av de stora ljusstarka 4/3-telena men nu har jag i stället satsat på att köpa lite äldre manuella (senaste är ett Nikon 500 f/4) telen, ska jag ändå fokusera manuellt så kan jag lika gärna ha ett tele som är gjort för manuell fokus.

Långa telen till olympus

Måste hålla med Rasmus om detta med test av långa telen, och kanske lägga till en egen fundering på varför det inte kommit något till m4/3 ännu.
Kan bara tänka att det vore något att satsa på, när nu sensorn i sig bara ger fördelar för den som vill nå långt. T.ex. fågelfoto eller djur i allmänhet.
2.0 i "Brännvidsförlängninge" (sorry Per D ;-) mot 1.5 - 1.6 för Ni och Ca.

Någon som sett eller hört något om lång ( >300 )och snabb ( ca 2,8 ) tele för m4/3 nu i samband med att Olympus låter systemet bli lite "Pro"?

Bjuk sa:

Någon som sett eller hört något om lång ( >300 )och snabb ( ca 2,8 ) tele för m4/3 nu i samband med att Olympus låter systemet bli lite "Pro"?

Klicka för att se resterande...

Vet bara att det är inplanerat ett längre m4/3 (PRO) teleobjektiv enl. den senaste lens roadmap:


http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/highres-olympus-lens-roadmap-2013-2014_1378468775_zpsb2160fe6.jpg

Hur ser framtiden ut för den här kameran nu när Sony lanserar en ännu mindre fullformatare som bara kostar lite mer?

Har Sony dödat den här modellen tro?

MattiasBredberg sa:

Hur ser framtiden ut för den här kameran nu när Sony lanserar en ännu mindre fullformatare som bara kostar lite mer?

Har Sony dödat den här modellen tro?

Klicka för att se resterande...

det tror jag inte. Man köper ju in sig i ett system egentligen. Skulle tro att de som redan har FF eller vill skaffa FF kan tänka sig en A-x.

Robert L. sa:

Vet bara att det är inplanerat ett längre m4/3 (PRO) teleobjektiv enl. den senaste lens roadmap:


http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/highres-olympus-lens-roadmap-2013-2014_1378468775_zpsb2160fe6.jpg

Klicka för att se resterande...

Tack för den länken Robert. Har gått mig förbi.

Drömmen då en 3-400/2.8 med 1.4 alt. 2.0 converter.

Bjuk sa:

Någon som sett eller hört något om lång ( >300 )och snabb ( ca 2,8 ) tele för m4/3 nu i samband med att Olympus låter systemet bli lite "Pro"?

Klicka för att se resterande...

Det vore intressant att se erfarenheter av Four Thirds-objektiven 90-250/2.8 och 300/2.8 på E-M1.

cango sa:

det tror jag inte. Man köper ju in sig i ett system egentligen. Skulle tro att de som redan har FF eller vill skaffa FF kan tänka sig en A-x.

Klicka för att se resterande...

Jag har köpt in mig rejält i m4/3, men kan ändå tänka mig en Sony A7(r). A7:an skulle jag i så fall ha att använda alla mina gamla manuellt fokuserade småbildsobjektiv på. Den skulle jag bara använda på rena fotoutflykter (helst bilburna så jag orkar ta med mig en bunt småbildsobjektiv). För resor, för fotografering i naturen som inbegriper långa promenader, och för tillfällen då fotografering inte är huvudsaken, så skulle jag definitivt fortsätta med m4/3.

PMD sa:

Jag har köpt in mig rejält i m4/3, men kan ändå tänka mig en Sony A7(r). A7:an skulle jag i så fall ha att använda alla mina gamla manuellt fokuserade småbildsobjektiv på. Den skulle jag bara använda på rena fotoutflykter (helst bilburna så jag orkar ta med mig en bunt småbildsobjektiv). För resor, för fotografering i naturen som inbegriper långa promenader, och för tillfällen då fotografering inte är huvudsaken, så skulle jag definitivt fortsätta med m4/3.

Klicka för att se resterande...

som dina exempel säger, så finns det en kamera för allt idag. Det var lite från den utgångspunkten jag svarade - en så pass nischad kamera som E-M1:an har sina köpare, precis på samma sätt dessa A7r har. Gillar inte dessa antingen-eller scenarier. Klart dessa kameror kan leva i samma kameraväska

cango sa:

Gillar inte dessa antingen-eller scenarier. Klart dessa kameror kan leva i samma kameraväska

Klicka för att se resterande...

Jag har all förståelse för att det kan vara olika behov som styr ens val. Jag har tex en E-PM2:a som jag använder mest men har en Sony SLT som jag tar fram när inte AF i Olympusen duger.

Men min poäng är att Sonys nya och E-M1:an är så snarlika i storlek och pris och vad de är bra respektive dåliga på att jag undrar vad som skulle göra att man väljer Olympus stolthet framför Sonys nya. Objektivparken kanske?

MattiasBredberg sa:

Jag har all förståelse för att det kan vara olika behov som styr ens val. Jag har tex en E-PM2:a som jag använder mest men har en Sony SLT som jag tar fram när inte AF i Olympusen duger.

Men min poäng är att Sonys nya och E-M1:an är så snarlika i storlek och pris och vad de är bra respektive dåliga på att jag undrar vad som skulle göra att man väljer Olympus stolthet framför Sonys nya. Objektivparken kanske?

Klicka för att se resterande...

nu kommer jag inte köpa E-M1:an, även om lusten finns, utan vänta tills min E-M5:a har gjort sitt, och då lär E-M2:an vara mer aktuell. MEN, mina skäl är några stycken: de få objektiv jag har, "2x" faktorn är väl den absolut främsta till småfåglarna jag gillar få på bild. Dammborttagningen, vädertätningen - den suveräna 5axis IBISen, den nya wifi-kopplingen verkar jäkla bra, att kunna köra både m4/3 och 4/3 objektiv, den större DOF man kan få (dock för kort många gånger). Och väldigt nyfiken på den nya EVF:en (som ju ska sitta samma på dessa A7or). Skulle jag fota arkitektur/interiörer mer, så skulle jag absolut vilja ha en A7r, men inget måste, måste.

MattiasBredberg sa:

Men min poäng är att Sonys nya och E-M1:an är så snarlika i storlek och pris och vad de är bra respektive dåliga på att jag undrar vad som skulle göra att man väljer Olympus stolthet framför Sonys nya. Objektivparken kanske?

Klicka för att se resterande...

Ja, ta som exempel ett av Olympus mest prisvärda och optiskt utmärkta m4/3-objektiv, 45/1.8. Alla småbildsobjektiv med brännvidd runt 90mm har ungefär minst samma ljusstyrka och är alltså betydligt större och tyngre (Canon EF 85mm f/1.8 väger nästan fyra gånger mer!).

Eftersom ingen vill ha ett "ekvivalent" 90mm-objektiv, dvs ett 90/3.6, så är det här vad som finns och kommer att finnas även i fortsättningen för småbild. Det innebär att en samling m4/3-objektiv alltid kommer att vara mycket bekvämare att bära med sig jämfört med "motsvarande" småbildsobjektiv.

PMD sa:

Eftersom ingen vill ha ett "ekvivalent" 90mm-objektiv, dvs ett 90/3.6,.

Klicka för att se resterande...

Är det "DOF-ekvivalent" du avser?

Ja, och brusekvivalent.

Leica Elmar 90/4 är inte så dyra begagnade, och hyfsat små