Hej, jag är en nybörjare som behöver skaffa mig ett objektiv för fotografering i naturen. Jag sysslar med flugfiske så det blir en del porträtt men har ett behov av att kunna ta foton på långt håll. Min vän körde med ett 70-200 i somras och det blev några riktigt fina bilder.

Jag har inte en super stor budget, men det kanske går att få tag på ett gammalt Minolta objektiv som är bra för en liten peng. Kom gärna med tips!

Väl mött/ Mathias

Du letar i första hand efter ett telezoom. Om 200mm räckte är utbudet stort. Nu vet inte jag om flugfiske innebär skymning eller är i bättre ljus. Är det skymning är bra ljusstyrka att föredra och då blir det större och dyrare. Ett bra förslag här är Tamron 70-200/2,8 Di för 4995:- på Cyberphoto (nytt) eller 3500:- begagnat. Ett alternativ är ett begagnat Sigma 70-200/2,8 HSM Macro eller Macro II för ca 4000:- beg.

Behövs inte ljusstyrkan så är Tamron SP 70-300/4-5,6 Di USD (inte den billigare 1000:- versionen) för 2900:- nog det mest prisvärda av de nyare telezoomarna.

På begagnatsidan finns en del Minolta 100-200/4,5 ("mini beercan") som det finns flera av på Tradera för ca 300-400:-. Den är lika skarp som den berömda Minolta 70-210/4 "beercan" som brukar gå för ca 1000-1200:-. Dessa objektiv har en fantastisk byggkvalitet (objektivtub i mässing!) men har lite mer motljusproblem än nyare objektiv och lider av lilafärgade (och grönt mm) konturer runt detaljer med hög kontrast (kromatisk abberation eller CA) lilsom många äldre objektiv utan lågbrytande LD/ED glas. Alternativ är Minoltas 70-210/3,5-4,5 för ca 500:- beg eller 100-300/4,5-5,6 (ca 700 eller bättre 100-300/4,5-5,6 APO som är lite skarpare än icke-APO och har mindre CA men APO är rätt dyrt beg då det är eftertraktat kanske 1500:-.

Sedan kommer man förstås ganska långt med moderna budgetgluggar som Sony 55-300/4-5,6 SAM för ca 1200:- beg - men Tamron 70-300 ovan är mycket bättre optiskt som mekaniskt.

Så, för att sammanfatta:
Dåligt ljus: Tamron eller Sigma 70-200/2,8 eller näst bäst i sämre ljus Minolta 70-200/4 eller 100-200/4,5
Bättre ljus: Tamron SP 70-300/4-5,6 och då har man ju även 100mm extra på telesidan.

Nu känner jag mig riktigt upplyst, tack så hemskt mycket för det svaret! Då är det bara och hålla ögonen öppna efter nyår då, vem vet, det kanske blir rea på ett Tamron.

Vh/ Mathias


Sent from my iPhone using Tapatalk

Sen är det det här med vikt också. De ljusstarka 70-200/2.8 väger cirka 1,1-1,4kg, och är rätt tunga att släpa runt vid flugfiske, medan en begagnad beercan 70-210/4 och Tamron 70-300/4-5.6 ungefär 700 gram.

Det har du helt rätt i men kvaliteten på bilderna är viktigare för mig. Jag kollar runt på tuben för att få en uppfattning av Tamron 70-200, det som kostar 4999:-. Jag är inte helt övertygad av skärpan, man kanske ska spara ihop en slant för att gå upp på deras nya som vann EISA`s pris: Tamron AF SP 70-200/2,8 Di USD

Jag tror den gamla Tamron är skarp men har långsam AF. Enligt recensioner har den nya också fin skärpa men snabbare AF.

Det här var ett bra pris! erfarenhet av butiken?

http://mazo.se/foto/objektiv/tamron/tamron-af-di-70-200-f-2-8/

Använd prisjakt som jämförelse. Mazo har fått 5 st betyg, alldeles för lite för att jag skulle handla därifrån. I detta fall var det inte ens billigt.

Det ju samma objektiv som Cyberphoto (fantastisk butik!) säljer utan risk för gråimport, med andra ord garaterat med 5 år .
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200S

Kan bara bekräfta vad andra redan skrivit Tamron 70-200/2,8 är ett bra val har själv ett av den gamla sorten och är ett av de objektiv som alltid är med i väskan,annars är ett fast ljusstarkare objektiv något att fundera på som ett komplement då flugfiske ofta bedrivs morgon och kväll och under växlande ljusförhållande.

Med respekt för att det kan finnas bra och dåliga exemplar så kan jag bara säga att Tamron 70-200 är exceptionellt bra optiskt sett.

Med tex A580 är fokuseringen lite väl långsam (för snabba sporter typ ishockey och motorsport) men på tex A65 (och troligen på de övriga Axx också) är den mycket mycket snabbare.
Jag hade behållt mitt ex om det inte blivit så stort på de mindre husen jag har idag, A55/A58.

Nu har jag Sigma 50-150 som inte är lika skarpt men som är avsevärt mindre.

Länken på prisjakt till Mazo är fel, man kommer till det gamla 70-200 fast det ska leda till deras nya objektiv enligt prisjakt.

Så det är med andra ord ett bra köp det för 4990kr.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hur menar du nu? De har det gamla objektivet för 1500 kr mer än cyberphoto. Oavsett hur det är länkat på prisjakt är det det gamla objektivet.

Det var en länk till det nya objektivet på prisjakt som skulle leda till den dör butiken och priset var under 7000 men när man följde länken så kom man till det gamla. Såg inte det först.


Sent from my iPhone using Tapatalk