erro.se sa:

Väljer man att även spara till XMP så kommer ändå allting att sparas till lrcat-filen. Det kan du helt enkelt inte välja bort.

Klicka för att se resterande...

Ett bra beteende...
Fick jag lära mig ngt nytt idag också

erro.se sa:

Katalogfilen (lrcat) innehåller som sagt alltid alla förändringar du gör. XMP innehåller bara en delmängd. Mycket, men inte allt.

Väljer man att även spara till XMP så kommer ändå allting att sparas till lrcat-filen. Det kan du helt enkelt inte välja bort.

Klicka för att se resterande...

Det finns alltså egentligen ingen som helst fördel, mer än möjligen att man sparar lite utrymme, att välja bort att spara även tilll xmp-fil? Korrekt?

Graylingman sa:

Det finns alltså egentligen ingen som helst fördel, mer än möjligen att man sparar lite utrymme, att välja bort att spara även tilll xmp-fil? Korrekt?

Klicka för att se resterande...

Nej det är inte korrekt.
En fördel är att med XMP så kan du dela LR-filer med andra program.
Sen har vi det där med att lrcatfilen kommer till slut bli rätt stor.
Och det räcker om ett par bit blir skadade och sen kan du inte längre öppna lrcat.
Händer detsamma med XMP så är det EN bild som har förlorat sina redigeringar. O det är en skillnad. EN eller ALLA!

Graylingman sa:

Det finns alltså egentligen ingen som helst fördel, mer än möjligen att man sparar lite utrymme, att välja bort att spara även tilll xmp-fil? Korrekt?

Klicka för att se resterande...

Det beror väl på hur man ser det. Det tar förstås alltid en viss mängd utrymme och tid för att spara extra filer. Marginellt kanske, eller inte. Det blir dessutom fler filer att ta backup på. Möjligen finns dessutom en risk att man får inkonsekvenser om det av nån anledning blir olika data i XMP-infon jämfört med infon i LR's katalog. Den extra XMP-filen kan ju t.ex. ändras av misstag utanför LR. Dessutom är det så att XMP-filer skapas inte som faktiska filer för DNG, JPG och TIFF (tror jag). Där bakas istället XMP-informationen in i originalbildfilen. Det betyder att originalfilen förändras, och därmed kommer t.ex. ett backupprogram att vilja göra ny backup på hela den filen varje gång nåt litet metadata har förändrats. Och varje förändring av en fil innebär ju en teoretisk möjlighet att nåt går fel.

Den grundläggande tanken med att spara till XMP är väl egentligen att kunna få det mesta (men inte allt) av de förändringar man gör i LR tillgängliga även utanför LR, för eventuella externa program som behöver det. XMP ska egentligen inte ses som en backup, eller som ett alternativ till LR's egna katalogfil.

Hur gör jag själv? Jag kör utan XMP. Jag lever alltså med alla metadata och justeringar för alla mina 40.000 bilder i en enda databasfil (.lrcat). Visst, händer nåt med den så är jag illa ute. Just därför ser jag till att använda LR's inbyggda funktion för att ta backup på filen varje gång jag avslutar LR. Och backupen placeras på en annan fysisk disk. Och jag gör desutom då och då kompletta backuper av all min data till andra fysiska diskar som sen förvaras på annan geografisk plats.

Erik Schalin sa:

Nej det är inte korrekt.
En fördel är att med XMP så kan du dela LR-filer med andra program.
Sen har vi det där med att lrcatfilen kommer till slut bli rätt stor.
Och det räcker om ett par bit blir skadade och sen kan du inte längre öppna lrcat.
Händer detsamma med XMP så är det EN bild som har förlorat sina redigeringar. O det är en skillnad. EN eller ALLA!

Klicka för att se resterande...

Uttryckte jag mig oklart? Jag frågade om nackdelen med att även spara xmp-fil.

erro.se sa:

Hur gör jag själv? Jag kör utan XMP. Jag lever alltså med alla metadata och justeringar för alla mina 40.000 bilder i en enda databasfil (.lrcat). Visst, händer nåt med den så är jag illa ute. Just därför ser jag till att använda LR's inbyggda funktion för att ta backup på filen varje gång jag avslutar LR. Och backupen placeras på en annan fysisk disk. Och jag gör desutom då och då kompletta backuper av all min data till andra fysiska diskar som sen förvaras på annan geografisk plats.

Klicka för att se resterande...

Exakt så gör jag också

Graylingman sa:

Exakt så gör jag också

Klicka för att se resterande...

En till.

Rädslan för att lrcat-filen skall bli korrupt är överdriven. Har man en vettig backup-strategit så är det lugnt.

Jag som bara använder Lightroom ser ingen fördel med xmp-filerna och skulle jag någon gång i framtiden vilja ha dem så går det förstås att skapa dem då.

Utgångspunkten var att underlätta användandet av LR på två datorer, där inbillar jag mig att xmp-filerna fyllern en bra funktion

Graylingman sa:

Uttryckte jag mig oklart?

Klicka för att se resterande...

nej jag läser för fort

Om det alltid är samma datorer som används så rekommenderar jag att ha katalogen i dropboxmapp eller liknande.

Astroscapist sa:

Om det alltid är samma datorer som används så rekommenderar jag att ha katalogen i dropboxmapp eller liknande.

Klicka för att se resterande...

Det fungerar, men är inte så lyckat om man på sin bärbara kör med mobilt bredband med begränsad datamängds, eftersom .lrcat-filen blir rätt stor och den kommer att överföras hela tiden när man gör ändringar i den.