Annons

Blödande måne med Tamron?

Produkter
(logga in för att koppla)

objernulf

Aktiv medlem
Tre saker behövs för skarpa månbilder.

1. Bra optik.

2. Rätt fokusering. Antingen perfekt fungerande AF eller manuellt med en sökare som verkligen stämmer mot film/sensorplanet.

3. Inga vibrationer. Det innebär S T A D I G T stativ, kort slutartid (1/125) eller uppfälld spegel. Månen rör sig sin egen diameter på ca 2 minuter så lång tid ger rörelseoskärpa.

Jag lekte lite igår: Månen
 

Anders74

Aktiv medlem
Längre slutartid funkar

Bifogar en bild (100% crop) från 22/8 tagen med 1/25 s, bländare 8, ISO 100. Objektiv Canon EF 300/4 L. Som synes tycks det inte behövas så värst korta tider om underlaget, stativet och allt i övrigt är stabilt, åtminstone inte med brännvidder som nämndes i början av kedjan.

När det är drag in genom fönstret eller blåser lite ute kan det räcka för att få uppställningen att svaja såpass att kortare tider lönar sig. Även de som inte har spegellåsning i kameran har förstås nytta av så korta tider som möjligt, men annars skulle jag nog försöka gå ner ytterligare i bländare för att få skärpedjupet så stort som möjligt. 300 mm objektivet autofokuserar bra nog för skarpa bilder från största bländaren, men med Canon 75 - 300 och motsvarande enklare Tamron har jag haft samma problem att låsa på månen. Det som fungerade bäst för mig var lite högre ISO så man kunde få tider runt 1/25 - 1/60 vid bländare från 11 - 18, samt ta många bilder med olika fokusmetoder. Försök låsa på något ljust så långt bort vid horisonten som möjligt, låsa på kanten av månen (antagligen finns den iofs med i fokusområdet ändå) eller justera fokusen manuellt lite framför och lite bakom den punkt där sökarbilden är skarpast. Efter 20 försök bör någon bli bra...
 

Bilagor

Arleklint

Aktiv medlem
Kalla det synvilla eller vad du vill, jag vet inte vad det beror på, men du måste ha oerhört korta tider i uppgången. Då går det snabbt.

Är det en synvilla så är det en villa även för kameran.

En spekulation som jag inte har belägg för är att månens eliptiska bana spelar in.
 

mikee

Avslutat medlemskap
Testa fokusen!

Hej Daniel!
Får du skarpa bilder i övrigt? Testa att göra ett fokustest på din 20D/tamronkombination. Kolla denna länk:

http://md.co.za/d70/focus21.pdf

Jag har haft fokusproblem vid kombinationen 20D och Sigmas 18-200/f3,5-6,3 och 24-135/f2,8-4,5.

Lycka till!
/M²
 

objernulf

Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Kalla det synvilla eller vad du vill, jag vet inte vad det beror på, men du måste ha oerhört korta tider i uppgången. Då går det snabbt.

Är det en synvilla så är det en villa även för kameran.

En spekulation som jag inte har belägg för är att månens eliptiska bana spelar in.
Det är en synvilla. Förutom att månen ser större ut verkar den röra sig snabbare också. Det beror dock bara på att man har andra föremål (horisonten, träd mm) att relatera till. 2min per måndiameter gäller alltid.

Vad gäller rörelseoskärpan kan man klara ner till 1s om man inte har för långa telen.

Kameror som har vibrationsproblem typ 300D och D70 är omöjliga på 1/2 - 1/60.

Skärpedjupet är ointressant. Enda anledningen till att blända ner är om objektivet är dåligt på full öppning.
 

sMitternacht

Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Kalla det synvilla eller vad du vill, jag vet inte vad det beror på, men du måste ha oerhört korta tider i uppgången. Då går det snabbt.

Är det en synvilla så är det en villa även för kameran.

En spekulation som jag inte har belägg för är att månens eliptiska bana spelar in.
Jag tror att det är samma fenomen som gör att solen och både solen och månen ser större ut och rör sig snabbare vid horisonten är att ljuset från dem måste passera mer luft. Ljuset bryts i atmosfären, och i själva verket så är solen och månen redan nedanför horisonten, rent geometriskt, när de går ner. Jag förstår i och för sig inte riktigt hur det skulle kunna göra att himlakropparna rör sig snabbare vid horisonten. Det borde snarare bli tvärtom - de rör sig en lång sträcka geometriskt, men en mindre sträcka på himlavalvet, det borde ta längre tid än motsvarande sträcka mitt på dan.

Hittade i alla fall en länk där de säger att solnedgångens hastighet beror på årstid och atmosfäriska omständigheter: http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/en/antwoorden/zonpositie.html#v240

Hur som helst tror jag inte att månbanans excentricitet kan ha någon roll. Det vore konstigt om månen alltid råkade befinna sig närmast jorden varje gång den passerade den svenska horisonten - det är ju alltid månuppgång och månnedgång nånstans på jorden.
 

Anders74

Aktiv medlem
Olle,

Skärpedjupet spelar ingen roll om man fokuserar rätt, men om grundproblemet är svårighet att fokusera exakt så ökar felmarginalen med ökat skärpedjup.
 

Dazzin

Aktiv medlem
Re: Testa fokusen!

mikee skrev:
Hej Daniel!
Får du skarpa bilder i övrigt? Testa att göra ett fokustest på din 20D/tamronkombination. Kolla denna länk:

http://md.co.za/d70/focus21.pdf

Jag har haft fokusproblem vid kombinationen 20D och Sigmas 18-200/f3,5-6,3 och 24-135/f2,8-4,5.

Lycka till!
/M²
Nu har jag testat! :)

Verkar frontfokusera en del, hur rättar man till det? Är det huset eller objektivet, eller båda?
Mvh, Daniel
 

Bilagor

iSolen.se

Guest
Re: Re: Testa fokusen!

Dazzin skrev:
Nu har jag testat! :)

Verkar frontfokusera en del, hur rättar man till det? Är det huset eller objektivet, eller båda?
Mvh, Daniel
Kan vara båda. Men jag skulle tro att det är bara är huset. Om exempelbilden är tagen med autofokus har du knappast fel på både sökare och autofokus utan då är det troligare att det är spegeln.

I vilket fall som helst, om du kan, lämna in hus och objektiv på en gång, det förekommer fel på objektiven också.

I en parallell tråd är det en kille som har fått vänta hela sommaren på sin 350 så du kanske ska undvika centralservice om du kan.
 

Dazzin

Aktiv medlem
Ja det ska jag nog ta och göra, går detta på garantin eller kostar det en salnt? I så fall vilken valör brukar de ta för ett sådant jobb?

Mvh, Daniel
 

RolandM

Aktiv medlem
Jag skulle utgå från att en kamera som inte kan fokusera har ett fel som fanns vid leveransen, som ska åtgärdas av säljaren.
 

Dazzin

Aktiv medlem
Ja, det verkar ju logiskt. Men jag måste bara fråga, vilket krav bör man ha vid ett sånt här test? Hyffsat lika eller prick lika?

Kanske skall ta och göra ett test med kitobjektivet också, för att se om det är ungefär lika stort fel där.
 

mikee

Avslutat medlemskap
Garanti skulle jag tippa

Tja Daniel!
Jag fick mina objektiv bytta på garantin.

Gjorde ett test på mitt Canon 17-85/f4,5-5,6 och fann att det felfokuserar vid 17 mm... surt. Fokus ligger en 10 mm bakom strecket, alltså mot mig. 85 mm-läget är jättebra och skarpt.

Vad ska jag göra nu? Hmm...
Din fråga om vilket felfokus som är acceptabelt är befogad. Några med erfarenhet från analog fotografi kanske kan uttala sig om detta. Vad jag förstått så fungerar filmfoto bättre i detta avseende.

/M²
 

Dazzin

Aktiv medlem
Ok, surt då mitt Tamron är ett Beggat ex.! :)

Gjorde ett test med en 18-55 nu, tyvär är lägsta bländare 5.3 vid 55mm, vilket leder till hyffsat långt skärpedjup. Men det lustiga är att den istället verkar bakfokusera då! (börjar väl tappa vid 20mm front och närmare 30mm bak)

Nästan så jag måste testa med minsta bländare vid 18mm.
 

Bilagor

Bent C.

Aktiv medlem
Detta är som det ska vara, lite mer skärpedjup bakom äm framför. Din 18-55 är väl inom specifikationerna.
 
ANNONS