Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Broder Mikael
"Det är väl inget personangrepp, det är väl mer ett omdömme från min sida."
Oavsett om vi kallar det för "personangrepp" eller "omdöme" så menar jag att nedsättande kommentarer inte hör hemma i en saklig och seriös diskussion och det vore trevligt att slippa sådant från dig i fortsättningen.
Jag upplever det ofta som att du försöker läxa upp mig. Under all denna tid som vi har haft våra trista diskussioner, har dina uppläxningar verkligen lyckats någon gång? Jag kan ge dig cred för att du är ihärdig, men du lyckas aldrig.
Och nu säger jag tydligt ifrån.
Jag skrev till dig att jag väljer att vara oprecis och inexakt för att skydda mina källor - istället för att acceptera detta så kritiserade du mig för det, och trots att jag förklarade flera gånger att jag inte kunde utlämna mer precis information om det du undrade, så fortsatte du fråga samma sak om och om igen. Titta tillbaka i tråden, det är ingen vacker syn!
Det är inte precis att lyssna på varandra, detta som moderatorerna har bett oss deltagare här att göra.
Med tanke på dina kontakter inom fotobranschen så borde du känna till vikten av att hemlighålla det som de som lämnar hemlig information önskar ska hemlighållas. Därför förstår jag inte det oförstånd som du visade mig i denna fråga. Jag tycker inte att jag ska behöva försvara mig gång på gång för att jag inte lämnar ut hemlig information.
Sen när det gäller detta med ADC:n och att det inte har visats i tester.
Dynamiskt omfång: Phil A, som du har tagit upp i diskussionen, körde Adobe Camera Raw i sitt test Vänligen se mitt tidigare svar om just detta om Adobe inte optimerad för Pentax. Där har du förklaringen till hans siffror för dynamiskt omfång. Det finns mer att kräma ur RAW än ACR gör.
Det kan mycket väl gälla även för andra märken, men det är inte dem vi diskuterar här och nu.
Tittar vi på brusnivåer så ser vi att A100 har högre brusnivåer än Pentax. Sony använder samma sensor som Pentax. Å andra sidan så ligger D80 lägre. Problemet i detta är att hitta - vad beror på ADC:n och vad beror på mjukvaran för brusreducering i kameran?
Jag fick information om K10D innan den lanserades. Vad jag kan se så var den information som jag ut före dess lansering i stort korrekt, frånsett några smärre detaljer. (vilket berodde på att informationen jag fick var otydlig på några punkter).
Jag hade mycket rätt om K10D innan den lanserades, jag har haft mycket rätt genom åren - särskilt på filmtiden under 90-talet. Jag erkänner att mina kontakter var något bättre på 90-talet, för några av dem är inte hos Pentax längre. Men, jag har fått nya kontakter...
Därför ansåg jag att jag kunde skriva om ADC:n på det sätt som jag gjorde och trots din kritik så ångrar jag mig inte för en sekund.
ADC:n hjälper till med lägre brusnivåer och ökat dynamiskt omfång, men graden av detta är svår att verifiera och visst kan detta anses vara ett problem.
Jag tror det största problem du har med mig är att jag är så olik dig. Jag använder andra ord och uttryck än vad du gör, vilket gör att du ofta missförstår mig och jag får rätta dig. Väldigt mycket av din kritik mot mig baserar sig på missförstånd. Ibland tror jag att du läser lite för snabbt och drar för stora växlar på det jag skriver. Det är ofta som jag upplever att dina kommentarer till mig handlar om annat än det som jag verkligen skrev. Det är vanligt att du läser in saker i det jag skriver som jag inte skriver och sedan skäller du på mig för dina personliga tolkningar.
Visst kan det hända att jag också kan göra så ibland, av misstag eller för jag är trött. Men när det händer så brukar jag be om ursäkt för att jag har missförstått. Det har jag aldrig sett dig göra mot mig.
Jag har full förståelse för att missförstånd kan hända på Internet, det är ju så lätt. Men jag tycker att det borde räcka med att jag reder ut missförståndet en gång och sedan är det gjort. Att ta upp gamla diskussioner, som du nu gör i fallet ADC som vi diskuterade för ett år sedan, det känns så gammalt. Det är att leva i det förgågna och inte i nuet. Jag minns knappt hur vår diskussion fördes den gången, och varför ska vi ta upp det nu?
Jag avslutar detta med en Zen-berättelse.
Två munkar ska korsa en bäck. En man står bredvid och vill få hjälp med att komma över. En av munkarna säger "Nej, våra kläder blir blöta och vi måste komma fram i tid".
Den andre munken lyfter upp mannen och bör honom över bäcken. Kläderna är blöta och de blir sena.
Den ene munken säger "Nu är jag sur på dig, se du är fortfarande blöt och vi kommer inte fram i tid. Du kommer bli förkyld!".
Den andra munken svarar: "Jag lämnade honom vid bäcken, men du går fotfarande och bär på honom."
I morgon försvinner jag iväg över helgerna.
Jag önskar dig ett nytt år i överflöd.
Nu ska jag fixa en god vegansk middag!
Min jul kommer bli grön, på många sätt. *ler*
Det finns en stor nackdel med Pentax - jag har inte sett att de har ett seriöst utbyggt system för återvinning, alltså att man kan lämna in kameran och så bygger de en ny av de gamla delarna. Jag har heller inte sett en miljömärkning. Ur miljösynpunkt är plast som baseras på fossil olja dåligt. Jag uppmanar Pentax och andra kameratillverkare att stödja framtagningen av ekologiska kameror, med återanvänd elektronik och med växtbaserade plaster istället för fossil olja!
När får vi se den första Svanen-märkta och klimatsmarta kameran?
Hälsar
R
"Det är väl inget personangrepp, det är väl mer ett omdömme från min sida."
Oavsett om vi kallar det för "personangrepp" eller "omdöme" så menar jag att nedsättande kommentarer inte hör hemma i en saklig och seriös diskussion och det vore trevligt att slippa sådant från dig i fortsättningen.
Jag upplever det ofta som att du försöker läxa upp mig. Under all denna tid som vi har haft våra trista diskussioner, har dina uppläxningar verkligen lyckats någon gång? Jag kan ge dig cred för att du är ihärdig, men du lyckas aldrig.
Och nu säger jag tydligt ifrån.
Jag skrev till dig att jag väljer att vara oprecis och inexakt för att skydda mina källor - istället för att acceptera detta så kritiserade du mig för det, och trots att jag förklarade flera gånger att jag inte kunde utlämna mer precis information om det du undrade, så fortsatte du fråga samma sak om och om igen. Titta tillbaka i tråden, det är ingen vacker syn!
Det är inte precis att lyssna på varandra, detta som moderatorerna har bett oss deltagare här att göra.
Med tanke på dina kontakter inom fotobranschen så borde du känna till vikten av att hemlighålla det som de som lämnar hemlig information önskar ska hemlighållas. Därför förstår jag inte det oförstånd som du visade mig i denna fråga. Jag tycker inte att jag ska behöva försvara mig gång på gång för att jag inte lämnar ut hemlig information.
Sen när det gäller detta med ADC:n och att det inte har visats i tester.
Dynamiskt omfång: Phil A, som du har tagit upp i diskussionen, körde Adobe Camera Raw i sitt test Vänligen se mitt tidigare svar om just detta om Adobe inte optimerad för Pentax. Där har du förklaringen till hans siffror för dynamiskt omfång. Det finns mer att kräma ur RAW än ACR gör.
Det kan mycket väl gälla även för andra märken, men det är inte dem vi diskuterar här och nu.
Tittar vi på brusnivåer så ser vi att A100 har högre brusnivåer än Pentax. Sony använder samma sensor som Pentax. Å andra sidan så ligger D80 lägre. Problemet i detta är att hitta - vad beror på ADC:n och vad beror på mjukvaran för brusreducering i kameran?
Jag fick information om K10D innan den lanserades. Vad jag kan se så var den information som jag ut före dess lansering i stort korrekt, frånsett några smärre detaljer. (vilket berodde på att informationen jag fick var otydlig på några punkter).
Jag hade mycket rätt om K10D innan den lanserades, jag har haft mycket rätt genom åren - särskilt på filmtiden under 90-talet. Jag erkänner att mina kontakter var något bättre på 90-talet, för några av dem är inte hos Pentax längre. Men, jag har fått nya kontakter...
Därför ansåg jag att jag kunde skriva om ADC:n på det sätt som jag gjorde och trots din kritik så ångrar jag mig inte för en sekund.
ADC:n hjälper till med lägre brusnivåer och ökat dynamiskt omfång, men graden av detta är svår att verifiera och visst kan detta anses vara ett problem.
Jag tror det största problem du har med mig är att jag är så olik dig. Jag använder andra ord och uttryck än vad du gör, vilket gör att du ofta missförstår mig och jag får rätta dig. Väldigt mycket av din kritik mot mig baserar sig på missförstånd. Ibland tror jag att du läser lite för snabbt och drar för stora växlar på det jag skriver. Det är ofta som jag upplever att dina kommentarer till mig handlar om annat än det som jag verkligen skrev. Det är vanligt att du läser in saker i det jag skriver som jag inte skriver och sedan skäller du på mig för dina personliga tolkningar.
Visst kan det hända att jag också kan göra så ibland, av misstag eller för jag är trött. Men när det händer så brukar jag be om ursäkt för att jag har missförstått. Det har jag aldrig sett dig göra mot mig.
Jag har full förståelse för att missförstånd kan hända på Internet, det är ju så lätt. Men jag tycker att det borde räcka med att jag reder ut missförståndet en gång och sedan är det gjort. Att ta upp gamla diskussioner, som du nu gör i fallet ADC som vi diskuterade för ett år sedan, det känns så gammalt. Det är att leva i det förgågna och inte i nuet. Jag minns knappt hur vår diskussion fördes den gången, och varför ska vi ta upp det nu?
Jag avslutar detta med en Zen-berättelse.
Två munkar ska korsa en bäck. En man står bredvid och vill få hjälp med att komma över. En av munkarna säger "Nej, våra kläder blir blöta och vi måste komma fram i tid".
Den andre munken lyfter upp mannen och bör honom över bäcken. Kläderna är blöta och de blir sena.
Den ene munken säger "Nu är jag sur på dig, se du är fortfarande blöt och vi kommer inte fram i tid. Du kommer bli förkyld!".
Den andra munken svarar: "Jag lämnade honom vid bäcken, men du går fotfarande och bär på honom."
I morgon försvinner jag iväg över helgerna.
Jag önskar dig ett nytt år i överflöd.
Nu ska jag fixa en god vegansk middag!
Min jul kommer bli grön, på många sätt. *ler*
Det finns en stor nackdel med Pentax - jag har inte sett att de har ett seriöst utbyggt system för återvinning, alltså att man kan lämna in kameran och så bygger de en ny av de gamla delarna. Jag har heller inte sett en miljömärkning. Ur miljösynpunkt är plast som baseras på fossil olja dåligt. Jag uppmanar Pentax och andra kameratillverkare att stödja framtagningen av ekologiska kameror, med återanvänd elektronik och med växtbaserade plaster istället för fossil olja!
När får vi se den första Svanen-märkta och klimatsmarta kameran?
Hälsar
R
