Annons

När kommer Nytt från Pentax ???

Produkter
(logga in för att koppla)

Fläsk-Tarzan

Aktiv medlem
Och tomtarna fortsatte att kasta sand på varandra in på julafton och när nu sanden tagit slut så hoppas jag de inte forsätter med att kasta gröt ty den är allt för god att förstöras på ett så ovärdigt sätt, mitt på julaftnen och allt.....ha ha ha! GOD JUL och tack för en underhållande tvekamp!
 
macrobild skrev:
dessutom finns det fortfarande inte några resultat som visar att en 22bitars A/D skulle tillföra något vad det gäller bildkvalitet vad det gäller de sensorer som till dagens datum sitter i bla Pentax kamerorna.

OM det skulle finnas några fördelar så skulle andra kameratillverkare inte vara sena med att välja en 22bitars A/D i kamerorna.
Så länge som man inte har vederbörligt testat olika ADC i samma signalväg så är ovanstående från dig fortfarande spekulation och teori. Jag säger inte att dina teorier och spekulationer är fel, men jag säger att det är just teorier och spekulationer och därför är min rekommendation att de inte ska behandlas som något annat än de är.

Att andra kameratillverkare inte har valt 22 bitars A/D är inget automatiskt bevis för att det inte finns några fördelar, det kan vara så enkelt som att de anser att fördelarna inte är tillräckliga för att motsvara investeringen. Det kan finnas mängder med skäl som är okända både för dig och för mig. Olika tillverkare gör olika bedömningar och varför och hur de gör dessa bedömningar är spekulation.

*<:) *<:) *<:)
Hälsar
R
 

Gimbal

Aktiv medlem
Min gissning är att det var ett förberedande tekniksteg, kanske med tanke på den nya sensorn, eller kanske hade de från början en annan sensor i tankarna redan till k10'an.

Hur många bitar som verkligen används i K10an spelar ingen roll, det är slutresultatet som räknas. Och då slutresultat inte nämnvärt skiljer sig från andras så är de 22 bitarna ingen verklig fördel, och alltså inget att skryta med i reklamen. Men har reklammakarna väl fått nys på något som låter bra det så kommer det användas.
 

macrobild

Avslutat medlemskap
Gimbal skrev:
Min gissning är att det var ett förberedande tekniksteg, kanske med tanke på den nya sensorn, eller kanske hade de från början en annan sensor i tankarna redan till k10'an.

Hur många bitar som verkligen används i K10an spelar ingen roll, det är slutresultatet som räknas. Och då slutresultat inte nämnvärt skiljer sig från andras så är de 22 bitarna ingen verklig fördel, och alltså inget att skryta med i reklamen. Men har reklammakarna väl fått nys på något som låter bra det så kommer det användas.
Jag hämtar ett svar från vår andra tråd, skrivet av Lars Kjellberg.

Jag har just intervjuat en av de främsta experterna på sensorteknik, Albert Theuwissen (www.harvestimaging.com) och frågade då bland annat följande:

What is the advantage in using a 14 bit system as compared to 12 bit when well capacity devided with read noise is less than 12? (i detta innefattas då den sensor Pentax, Nikon mfl kameror använder)

Svar:
Never ever let the dynamic range of the camera being defined by the number of bits of the ADC! On the other hand, the number of bits at the end of the camera output is always LOWER than the number of bits anywhere else in the system. So if you get 12 effective bits out, the sensor itself delivers more than 12 bits, the ADC needs to have more than 12 bits, because during the processing of the signals you will loose 1 or 2 bits.
 
Senast ändrad:
Visst, det där är också spekulation.
En ytterligare spekulation och teori kan vara det att signalkedjan inte optimerats tillräckligt. Om vi antar att den aktuella ADC:n valdes för ett lägre egenbrus jämfört med andra tillgängliga ADC, och om vi antar att en annan komponent i kedjan adderar extra egenbrus så äter denna komponent x upp den fördel som det låga egenbruset från ADC:n ger. En spekulation är alltså att ADC:n valdes för att kompensera en annan inneffektivitet i den aktuella signalkedjan. Det vet vi inget om, det är bara ytterligare en spekulation i spekulationen s a s.

*<:) *<:) *<>:)

Hälsar
R
 

macrobild

Avslutat medlemskap
Den som vill läsa vem Lars Kjellberg intervjuade i frågan , läs här http://www.harvestimaging.com/index.php?id=1


What is the advantage in using a 14 bit system as compared to 12 bit when well capacity devided with read noise is less than 12? (i detta innefattas då den sensor Pentax, Nikon mfl kameror använder)

Svar:
Never ever let the dynamic range of the camera being defined by the number of bits of the ADC! On the other hand, the number of bits at the end of the camera output is always LOWER than the number of bits anywhere else in the system. So if you get 12 effective bits out, the sensor itself delivers more than 12 bits, the ADC needs to have more than 12 bits, because during the processing of the signals you will loose 1 or 2 bits.

Mikael


Och vill du veta vem Lars Kjellberg som intervjuade är så kommer lite fakta

Lars has been teaching photography in different schools in Sweden for almost 30 years. He founded and run two photo magazines between 1992 and 2002. Lars also started the "pioneer photo website" www.photodo.com famous for numbers of extensive lens tests back in 1998. Apart from working with QPcard, Lars is also writing for a professional photo magazine and a magazine for the creative part of graphic production. While doing this, Lars has become an expert in color management and image reproduction from the capturing all the way to the printed image.
 
Senast ändrad:

Bofoto2

Aktiv medlem
Lars startade tidningen Fotografi -92 tror jag. Före tror jag att han skrev i Aktuell Fotografi(som slogs ihop med Foto, senare bara Foto). Fotografi som han drev i ca 3-4 år är nog den bästa fototidning jag läst, den kanske går att hitta på ett statsbiblotek.
 
Gimbal skrev:
Och då slutresultat inte nämnvärt skiljer sig från andras
Tester har visat att det finns skillnader i bilderna mellan Pentax, Sony och Nikons 10Mp kameror - även från råformat. En bild är ju ett resultat av hela signalkedjan, så när man jämför bilder så jämför man signalkedjor mot signalkedjor. Däremot är det ju svårt att bedöma effekten av enskilda komponenters betydelse i respektive signalkedja när vi jämför olika helheter istället för enskildheter i samma helhet.

I slutändan är självfallet bilden viktigast och kör man råformat så adderas ju ytterligare en komponent - nämligen vald råformatsomvandlares kalibrering.

Så visst kan det vara så att eventuella skillnaders betydelser mellan signalkedjor är mer av akademiskt intresse än verkligt viktigt för fotografen som säkert kan lyckas få bra resultat med vilken som av dessa signalkedjor, men eftersom det nu ändå diskuteras en enskild komponent i kedjan...

Hälsar
R
 
Bofoto2 skrev:
Lars startade tidningen Fotografi -92 tror jag. Före tror jag att han skrev i Aktuell Fotografi(som slogs ihop med Foto, senare bara Foto)
Jag tyckte om Foto & Video i dess ursprungsform.
Chefredaktören där startade sedan Audiovisuella medier, jag jobbade i samma område (Gamla Filmstaden, Råsunda) som han ett tag under Avm-perioden så vi möttes ofta. Jaja, nostalgi... :) Fast det är väl så jultider, nostalgi. :)
Det var på den tiden man körde film. :)

*<:) *<:) *<:)

Hälsar
R
 

macrobild

Avslutat medlemskap
Jag tänkte presentera Anders Uschold också, så den som läser vad jag skriver förstår vem jag hänvisar till i en hetsig diskussion som denna. Dvs vilka personer jag diskuterar, evaluerar digitalfoto tillsammans med. Exv 22bitars A/D och nyttan av en sådan.

Anders Uschold
-computer scientist, special field photography and image analysis
- working as journalist in photograohy since 95
- expert for image processing technologies since 92
- owner of a - small - test institute close to Munich, German, since 98
- author of test reports and articles in 9 countries, 18 magazines
- technical expert for several manufacturerers, contact to R&D
- certified expert at court
- senior lecturer for digital imaging, department of computer Science, Technische Universitet Munchen, Germany.
 
macrobild skrev:
Jag har därför skrivit ner och frågat min vän Anders Uschold i Tyskland om vad för inovativa förbättringar Pentax kan ha gjort.
Så du menar att om han har fått hemlig information från Pentax så läcker han information till dig? Min spekulation här är då att Pentax troligen är intresserade av att få veta att Anders Uschold läcker hemlig information.

Hälsar
R
 
macrobild skrev:
Om du därmed menar att Roland kan sitta på diverse information så blir mitt svar, han kan inte förmedla mer än rykten.
Eftersom jag har lovat mina kontakter att hålla informationen konfidentiell så väljer jag att inte förmedla annat än rykten, men självfallet så har jag mer information än så - information som är trygg hos mig eftersom jag inte läcker information.

För att du ska kunna påstå att jag inte kan, även om jag skulle vilja, förmedla mer än rykten - så måste du känna till mina kontakter. Vilket du inte gör, eftersom jag väljer att hålla dem privata.

Eftersom jag skriver här i egenskap av privatperson så ser jag ingen anledning till att lägga ut min adressbok på Internet.

Hälsar
R
 
Mikael:
"ROLAND, du läser in dig på allt som gäller Pentax, och du kan väldigt mycket fakta men du ifrågasätter inte vad du läser eller hör."

"VARFÖR inte lyssna på Askey, hans kunskaper är vida dina egna."

Svar:
Eftersom jag är skeptiker i grunden och ifrågasätter det jag läser eller hör, så är jag givetvis även skeptisk inför Mr Askey. Jag tycker det är en sund inställning.

Mikael:
"För mig är Du mer som en sektledare som skall ha ut sitt budskap till varje pris.""

Vad jag är för dig eller inte är för dig saknar betydelse för sakfrågan.

Hälsar
R
 

Fläsk-Tarzan

Aktiv medlem
Det vore ju en stor näsa om den Nya Pentaxen inte är vad Mabo lovar. Då blir det nog ganska tyst i detta forum. Jag skulle nog flyttat utomlands om jag hetsat upp förväntningar om de inte kunde infrias. Gud hjälpe att denna nya kamera är hälften så bra som ryktet säger. Man skall alltid akta sig för att måla upp saker så otroligt bra när man samtidigt säger sig hålla på sekretessen.
Att ställa sig vid sandlådan och tala om att man vet en hemlighet man blivit anförtrodd visar bara att man vill visa att man vill vara lite viktig och betydelsefull. Alla kan känna ett sådant behov
men en del kan lägga band på sig.
 
Jag säger att den nya Pentaxen är imponerande och som svar på frågan om hur jag kan säga det, är därför att jag har tagit del av information som visar det.

Lägre brus än K10D (konkurrenskraftig mot konkurrenterna) och högre upplösning än konkurrenterna.
Snabbare seriebildstagning än konkurrenterna.

Det är tillräckligt för att vara imponerande.
Benjamin Kanarek säger "Groundbreaking" (epokgörande).

Sensorn - ja, revolutionerande för att vara första försöket - lägre brus, högre upplösning. Inte en kopia av de andra.

Att jag har informerat att jag har fått information, beror på att flera här har försökt ställa mig till svars för hur jag kan skriva det jag gör.

Och för att jag svarar på dessa, så blir jag nu anklagad för att försöka visa mig viktig. Så jag får skit för att jag svarade helt sanningsenligt. Om jag inte hade svarat alls, hade jag säkert fått skit för att inte ha något som backar upp det jag skriver.

Hur jag än beter mig så får jag skit.

Självfallet är jag helt oviktig som person, för ingen av oss är viktig, eller alla av oss är lika viktiga. Våra yttre former saknar betydelse, namn, titlar och så vidare är helt oväsentligt. I grunden är vi människor.

Till den som tror att jag är viktig så säger jag - glöm det. Jag är inte viktig alls, verkligen inte.
Jag är helt oväsentlig som person. Jag skriver för att informera, sharing. Inget mer, inget annat.

Ingen är bättre och ingen är sämre än någon annan, vi är precis likadana. Om än olika i våra yttre former. "Olika lika".

Ord betyder olika för olika människor.
Jag får skit för att jag skriver "imponerande".
När vi använder adjektiv så gör vi en bedömning. Val av adjektiv är alltid personligt.
Vi är alla olika och väljer därför olika adjektiv.
"Det är gott, det är svagt, det är imponerande".
Det är helt personligt.

Hälsar
R
 
Senast ändrad:
Den här koncentrationen i diskussionerna på min person istället för sakfrågor känns väldigt märklig eftersom jag är bara en människa i mängden. Jag är ingen speciell, I'm nobody.
 
Fläsk-Tarzan skrev:
Att ställa sig vid sandlådan och tala om att man vet en hemlighet man blivit anförtrodd visar bara att man vill visa att man vill vara lite viktig och betydelsefull.
Mikael/Macrobild sprider lögner om mig om att jag bara googlar fram rykten.

Jag anser att jag har rätt att korrigera när lögner sprids om mig. Att påstå att jag gör det för att jag vill visa mig viktig och betydelsefull är ett helt sanslöst påstående.

Du tycker det alltså är helt ok att man ljuger eftersom det inte är ok när man förklarar hur det verkligen är?

Om det ska vara på det viset så säger jag bara - tack och hej då. Jag lämnar er. Lögner får ni hålla på med utan mig.

Det enda som intresserar mig är sakliga diskussioner. Att korrigera Mikael/Macrobilds ständiga desinformation, nedsättande kommentarer och angrepp på min person, som han har hållit på med i över ett år - det är inte vad jag kallar för "a good time" precis.

Jag har bett moderatorerna att ta bort min profil och allt som tillhör den.

Att få skit för att jag försvarar mig när en viss deltagare här ljuger om mig, det är för mycket.

Ifrågasätta information är jättebra, det ska och bör vi alla göra. Nedsättande kommentarer, personliga angrepp och direkta lögner - det är inte att ifrågasätta, det är personlig förföljelse som uppenbarligen accepteras här.
 
Senast ändrad:

macrobild

Avslutat medlemskap
Roland Mabo skrev:
Så du menar att om han har fått hemlig information från Pentax så läcker han information till dig? Min spekulation här är då att Pentax troligen är intresserade av att få veta att Anders Uschold läcker hemlig information.

Hälsar
R
Du är ibland så utomordentlig fånig och jag tror andra tycker detsamma, jag har öppet deklarerat vilka människor jag har kontakt med, och vilka meriter de har.

Givetvis skulle aldrig Anders eller någon annan jag känner läcka något om de var kontrakterade.

Lyssnar du på någon förutom dig själv? Läser du vad andra skriver?
Vem är du Roland?

Mikael
 
Senast ändrad:
macrobild skrev:
Du är ibland så utom ordentlig fånig och jag tror andra tycker detsamma, jag har öppet deklarerat vilka människor jag har kontakt med, och vilka meriter de har.
Givetvis skulle aldrig Anders läcka något.
Du skrev att du kommer att fråga honom om Pentax sensor. Om han har information om den, så innebär det att han måste ha fått konfidentiell information från Pentax. Om han ger dig konfidentiell information så innebär det en läcka.

Min poäng är - eftersom detaljerna om sensorn är konfidentiell information så borde inte Anders kunna ge dig information rörande den, om han inte läcker. Och det säger ju du att han inte gör.

Anders meriter har inte att göra med frågan om han har detaljer om Pentax sensor. Självfallet kan han gissa saker, men han kan inte veta något om han inte har fått informationen från Pentax.

Din nedsättande kommentar om att jag är "utmordentlig fånig" har inte med sakfrågan att göra. Jag har länge efterlyst saklighet från dig.

R
 
Senast ändrad:

macrobild

Avslutat medlemskap
Roland Mabo skrev:
Du skrev att du kommer att fråga honom om Pentax sensor. Om han har information om den, så innebär det att han måste ha fått konfidentiell information från Pentax. Om han ger dig konfidentiell information så innebär det en läcka.

Min poäng är - eftersom detaljerna om sensorn är konfidentiell information så borde inte Anders kunna ge dig information rörande den, om han inte läcker. Och det säger ju du att han inte gör.

Din nedsättande kommentar om att jag är "utmordentlig fånig" har inte med sakfrågan att göra.

Hälsar
R
Är du alldeles från vettet? Anders eller någon annan har inte givit mig någon information angående Pentax.
Däremot har vi diskuterat vad för skilnad en 22A/D innebär jämfört med 12 eller 14.Vad för sensorlösningar etc det finns.

Nu får du ta mig fan skärpa dig
Är du helt ovan att bli ifrågasatt?
Mikael
 
ANNONS