Hejsan

Jag ska köpa en sony a300 till en afrikaresa som går av stapeln om en månad.

Vad tror ni om detta objektiv?: http://www.blocket.se/vi/16234536.htm?ca=23_10_s

Det som är 100-300mm då.

Jag har läst och förstått att all automatik kommer fungera, men är detta ett bra val? Eller ska man satsa på ett billigt sigma/tamron 100-300?

Eller andra alternativ?

ursäkta om denna tråd liknar någon annan, har letat men inte haft tid att kolla alla trådar...

Volny skrev:
ursäkta om denna tråd liknar någon annan, har letat men inte haft tid att kolla alla trådar...

Klicka för att se resterande...

Har du inte ens ork att titta i de som har Safari + objektiv i titeln?

Per.

Vad har du för budget? Skulle jag åka på safari (vilket man förmodligen inte gör många gånger i sitt liv) så skulle jag vilja ha schyssta bilder med hem. Ett billigt 100-300 ger enl. mig inte tillräckligt schyssta bilder, isf. ska det väl vara Minolta 100-300 APO. Kika på Tamron 200-500, mycket bra och populärt objektiv, räckvidde borde vara lagom för safari
Är budgeten begränsad så kolla på "big beercan", Minoltas äldsta 70-300, eller den nyare 100-300 APO, dom kostar inte så farligt mycket. Har du riktig tur kanske du kan hitta ett Minolta 100-400, men dom är sällsynta, lite dyrare men riktigt bra.

Det var bara en tråd och den har jag tittat i, men jag ville också ha mer information om de specifika objektiven. Tänkte att någon kansske känner igen objektivet i fråga, för det gör jag tyvärr inte.

Har varit i afrika tidigare och fotograferat, men då var et en gammal analog nikon, och ett 100-300mm vill jag minnas. utan autofokus och andra moderniteter

Det var ett bra svar Anders.
Budget är svårt att säga, jag kommer att slösa mer än jag egentligen vill bara på själva huset... Från böjan hade jag tänkt ett sigma 18-200, som går på ca 3k, så jag får väl säga att det är min budget.
Men ju billigare desto fler dagar har man råd att vara på safari tex...

Vad står APO för?

Varför duger ett billigt 100-300 inte? Dålig skärpa? kromatiska problem? För ljussvagt?

Har ni tips på ställen man kan köpa begagnade objektiv? Jag bor i Lund och vill gärna slippa frakt...

btw, jag vill ha autofokus på objektivet då det kan vara bra om man snabbt ska fota något.

Först ska jag gratulera dig till de fantastiska upplevelser som ligger framför dig, Johan!

Sen så vågar jag påstå att du knappast kommer att ångra dig om du lägger lite mer pengar än du tänkt på kamera och objektiv. Däremot är risken ganska stor att du ångrar dig om du snålar.

Grundregeln är att satsa på ett så långt och så bra objektiv som möjligt. Ett zoomområde på ungefär 100-400 är inte så dumt (flexibiliteten är viktig eftersom man till största delen plåtar från en bil), ljusstyrka är bra (det är ofta i gryning och skymning man ser saker man verkligen vill plåta) -- och givetvis ska det vara så bra skärpa som möjligt.

Tyvärr har jag inga specifika tips på gluggar när det gäller ditt kameramärke. Har du riktigt trång budget kanske Sigmas 70-300 APO kan vara något -- billigt men prisvärt.

Satsa några hundringar på ett enkelt enbenstativ. Det funkar bra i bilen och kan rädda många bilder.

Volny skrev:
Det var ett bra svar Anders.
Budget är svårt att säga, jag kommer att slösa mer än jag egentligen vill bara på själva huset... Från böjan hade jag tänkt ett sigma 18-200, som går på ca 3k, så jag får väl säga att det är min budget.
Men ju billigare desto fler dagar har man råd att vara på safari tex...

Vad står APO för?

Varför duger ett billigt 100-300 inte? Dålig skärpa? kromatiska problem? För ljussvagt?

Har ni tips på ställen man kan köpa begagnade objektiv? Jag bor i Lund och vill gärna slippa frakt...

btw, jag vill ha autofokus på objektivet då det kan vara bra om man snabbt ska fota något.

Klicka för att se resterande...

APO står för Apochromatic, objektiven har speciellt glas för att minska kromatisk abberation.
Du slog huvudet på spiken där om billigare objektiv. Jag skulle öht hålla mig undan alla äldre ljussvaga 70-300 eller 100-300 från t.ex. Sigma, Tamron och Tokina, nästan alla är "dåliga" eller möjligen bara OK. Det finns dock guldkorn som inte kostar en förmögenhet.

"Big Beercan"; Minolta 70-300 4.5-5.6: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=52

Minolta 100-300 4.5-5.6: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=65
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=63

Mycket sällsynt och lite ljussvag, men oerhört bra; Minolta 100-400 4.5-6.7: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=66

Som Erland nämnde med, Sigma 70-300 4-5.6 DG APO MACRO: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=221
Med sigman får du se upp lite dock, köper man ny finns 2 versioner, en billig dålig, och en dyrare, men fortfarande billig, som generellt anses vara ganska bra. Begagnat finns mängder av olika Sigma 70-300, de flesta i stort sett skräp.

Det finns även fasta 400mm som skulle kunna passa, de är ganska kompakta och har lång räckvidd.
t.ex. Sigma 400 5.6 (finns några olika versioner) akta dig för allt för gamla, finns risk att de inte fungerar med digitala hus, satsa på en APO, helst med Telemacro-beteckningen.
Tokina 400 5.6 är också mycket bra.
Sen finns det Tokina 300mm f/4 och 70-300 f/4 som är bra med, dessa (och 400rna) kan vara kluriga att få tag på.

Att Tamron 200-500 skulle vara optimalt håller jag fast vid, dock ligger det ganska mycket över din budget, har för mig dom kostar runt 8000 nya.

Det bästa stället att leta objektiv är enlig mig www.ebay.de, även www.ebay.co.uk funkar, blocket är oftast bara skräp och kommer det upp nåt kul är det borta inom 5 minuter. Annars kan du leta runt bland lokala fotohandlare, har du tur finns nåt kanske där, kan dock vara dyrt.

ErlandH skrev:
Satsa några hundringar på ett enkelt enbenstativ. Det funkar bra i bilen och kan rädda många bilder.

Klicka för att se resterande...

Det trodde jag också, så jag tog med ett sådant på safari i höstas, men jag använde det inte speciellt mycket. Det går bara att använda enbenstativ när man fotograferar genom en sidoruta (helst öppen), men oftast står man upp i den öppna tackluckan och fotograferar.

När jag stod i tackluckan använda jag en sån här grunka som jag tillverkade innan resan. Den fungerade mycket bra. Två av benen placerade jag innanför kanten på takluckeöppningen och det tredje fick vila mot taket utanför. Det blev mycket stabilt. Man ska helst undvika frihandsfotografering på safari eftersom ljuset är ganska svagt i gryningen och skymningen vilket är då man oftast är ute och spanar efter djur.

Min åsikt efter tre safariresor är den motsatta. Man ska undvika att ta stöd mot bilen eftersom de andra passagerarna skakar bilen väldigt ofta.
Fri hand för att koppla loss kameran från bilens rörelser och antiskak som hjälp är min medicin.

Per Danielsson skrev: ...
... Man ska helst undvika frihandsfotografering på safari eftersom ljuset är ganska svagt i gryningen och skymningen vilket är då man oftast är ute och spanar efter djur.

Klicka för att se resterande...

Undvik för allt i världen objektiv som drar iväg mot f/6.3, de räcker helt enkelt inte till i det svaga ljuset. Glöm svenska långdragna gryningar och skymningar - dikotoma ljusväxlingar är vad det är - natt - korsssss va' fort - pang - dag. Många intressant djur är daglata/nattaktiva, så prioritera ljusstyrka framför räckvidd om inte budgeten räcker till både ock.

Jag kan rekomendera att använda sig av en bönpåse istället för stativ. Den dämpar en hel del vibrationer från bilen. Ta med en tom tygpåse, köp bönor på markanden för någron krona. Häll ut bönorna innan du flyger vidare/hem. Så slipper du släpa på en massa skrot.

Om du inte hamnar i en öppen jeep, för då är enbeningen bra att ha.

Du kan även binda ett snöre i stativgängan på huset och ställ dig på snöret, håll snöret sträckt, ger ett förvånansvärt bra stöd, fast i motsatta riktingen till ett stativ.

Jo, jag kan tillägga att i de japanska minibussarna så fanns det gott om plats i kupen för fotoväskan. (Dock bara litet bagageutrymme för klädpackningen.)
Men i den öppna LandRovern så fanns det knappt plats för någon väska alls. Klart besvärligt.
Allt beroende på hur många som delar bil mao.

eon skrev:
Min åsikt efter tre safariresor är den motsatta. Man ska undvika att ta stöd mot bilen eftersom de andra passagerarna skakar bilen väldigt ofta.
Fri hand för att koppla loss kameran från bilens rörelser och antiskak som hjälp är min medicin.

Klicka för att se resterande...

Framförallt så kan man inte ta stöd mot bilen när motorn är igång, men en bra safarguide/chaufför stänger av motorn när det finns något intressant att titta på.

Skakningar av bilen pga andra passagerare led jag aldrig av.

AAVERDAL skrev:
Jag kan rekomendera att använda sig av en bönpåse istället för stativ.

Klicka för att se resterande...

Jag föreslår triangelmojängen som jag länkade till ovan istället för en bönpåse. En sådan triangel är mycket mer praktisk än en bönpåse eftersom kameran kommer upp en bit från biltaket (med hjälp av kulleden). Det gör att det blir mycket lättare att manövrera både kamera och objektiv.

Jag hade nog undvikit Sigmas 70-300 då det rapporterats flera fall där de nya Sony kamerorna har haft sönder kuggarna i just den.

Har du en större budget och lite tid att vänta på så finns ju nya Sony 70-300G den verkar lovande.

Hur stor nytta man har av enbensstativ m m beror förstås på hur man färdas under sin safari. Själv brukar jag varken ha taklucka eller chaufför -- men däremot (när så krävs) en viss pli på mina medpassagerare.

Men fördelen med monopod är annars att den (i motsats till bönpåsar och andra hemmasnickrade lösningar) inte behöver stödjas mot bilen. Och går utmärkt att använda t ex vid stående fotografering utomhus -- dvs då det är allra svårast att hålla still.

Jo, ett enbenstativ bör man absolut ha med sig. Det tar ju inte mycket plats och väger inte mycket. Kan med fördel transporteras i resväskan.

Däremot ska man nog inte nöja sig med ett enbenstativ som enda stadiggörande hjälpmedel eftersom det förmodligen inte går att använda vid många tillfällen.

Superbra idéer faktiskt. bönpåsen tror jag att jag ska testa faktiskt.
Sen har jag en vanlig tripod i aluminium som jag nog ska ta med. lite klumpig dock..

Men jag vill gärna klura ut hur man ska göra med objektiv först, där skon klämmer och där jag behöver hjälp!

Hur skiljer sig ett billigt begagnat 100-300 ( tex: http://www.tradera.com/Minolta_AF_70_300-auktion-65149608 ) jämfört med tex sigmas moderna 18-200 som jag från början funderade på?

200mm är nog för kort är jag rädd. Tom 300mm betraktar nog många som kort på en safari.

Sedan kommer problemet med ljusstyrkan som flera redan nämnt. Helst skulle största bländare på 300mm vara 4, men då blir det dyrt och tungt.

Minoltas 100-300 APO som nämnts tidigare är nog ditt bästa alternativ tror jag om du inte vill lägga allt för mycket pengar. Det är inte tillräckligt ljusstarkt egentligen, men med din budget så får man tyvärr kompromissa en hel del.

För mer info om 100-300:an, titta här:

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=63

Volny skrev:
Sen har jag en vanlig tripod i aluminium som jag nog ska ta med. lite klumpig dock..

Klicka för att se resterande...

Det tror jag att du kan skippa såvida du inte planerar att fotografera mycket blommor eller nåt när du befinner dig i lägret/lodgen. Under en game drive har man i stort sett noll användning för ett trebent stativ.