Hur svårt är det att förstå?
Ni använde bankens betalningsmetod för "säker betalning"
"Säker betalning" betyder att ingen annan än säljaren kommer åt din betalning, alltså är det "säkert".
Att du sedan väljer att betala till en bazarnasare som blåser dig är inget banken kan ta med i sin garanti.

Som det har sagts i tusen trådar här på FS, verkar det för billigt för att vara sant så är det så oxå.
Givetvis ska ni som förlorat pengar kräva tillbaka dom av Kameraexperten, men kom inte och be min bank om pengar, då garanterar jag att även jag kommer att författa fina brev och inlägg för att stoppa det.

Slutsats, ni ville spara ett par spänn och blev blåsta, trist, men be inte mig ge er pengarna tillbaka.

PMD sa:

Jag tror att man mer ska undra om dessa tjejer faktiskt har existerat.

Klicka för att se resterande...

Det är kanske samma tjejer som säljer fotogrejer på Blocket, de som heter ett förnamn bara, ringer man är det alltid en kille som bryter som man har att göra med.

Grejjen är väl just att banken/kortutgivaren står för fiolerna om man råkat betala med ett kreditkort i stället för bankkort.Banken skulle kunnat vara tydligare i att upplysa om att kort kopplade till ett konto inte innebär någon som helst säkerhet för kunden.

Jag har inte heller någon större lust att betala bankerna för att deras kunder inte lusläser villkoren, men att jämföra det med tsunamikatastrofen i Asien tycker jag är synnerligen osmakligt.

Gunnar D sa:

Hur svårt är det att förstå?
Ni använde bankens betalningsmetod för "säker betalning"
"Säker betalning" betyder att ingen annan än säljaren kommer åt din betalning, alltså är det "säkert".
Att du sedan väljer att betala till en bazarnasare som blåser dig är inget banken kan ta med i sin garanti.

Som det har sagts i tusen trådar här på FS, verkar det för billigt för att vara sant så är det så oxå.
Givetvis ska ni som förlorat pengar kräva tillbaka dom av Kameraexperten, men kom inte och be min bank om pengar, då garanterar jag att även jag kommer att författa fina brev och inlägg för att stoppa det.

Slutsats, ni ville spara ett par spänn och blev blåsta, trist, men be inte mig ge er pengarna tillbaka.

Klicka för att se resterande...

Om ex: Volvo har ett fel på sina bilar, blir det ett problem för dig om de åtgärdar det felet åt sina kunder???

PMD sa:

Den tjänsten finns redan och kallas kreditkort.

Klicka för att se resterande...

Nä, DEN tjänsten jag menar är just direktbetalning, men kopplat till en kredit som banken på förhand avgjort om du är berättigad att ta, och lånar dig pengarna på studs. Snabbt gjort eftersom banken redan innan kan ta den bedömningen på bankens sida som du loggat på för att betala.

Bofoto2 sa:

Jag tror inte riskbetende personer skiljer på att förlora 10.000 eller att riskera att dö.
Men dom det gäller här är dom som inte betalade med postorder. och om du tittar på hemsidan så är bara direktbetalning möjlig:
"5.2 Såvida Kameraexperten inte skriftligen medger annat, skall kunden erlägga betalning i förskott"

Förtydligande En högljudd grupp krävde och fick igenom att staten betalade resor ner till Thailand för sörjande.
Nu har det rests krav på att bankerna ska stå för fiolerna, alltså jag och andra ska vara med och betala för ovanstående, för banken tar det inte från vinsten.

Tycker du att bankerna ska betala för kameraköpen och tycker du att staten ska betala mig för skulden i Tyskland?

Klicka för att se resterande...

Jag har tidigare förskottsbetalat på internet och ändå så kör jag inte om vid dåligt sikt, och är inte villig att riskera livet, men jag kanske är ett undantag från den grupp du nämner?

Hurvida bankerna ska återbetala pengar tycker jag är upp till bankerna, har dom det i sina avtal mot kunderna så är det väl självklart att dom ska göra det. Jag har inte läst min banks villkor, men jag tycker väl inte att det känns självklart. Mer logiskt vore att driva detta mot kameraexperten istället, men just nu verkar det inte finnas någon kameraexpert att driva mot. Samtidigt förstår jag dom som försöker få tillbaka sina pengar.

Om nu bankerna betalar tillbaka så finns det ju såklart en anledning, exempelvis en policy. Och finns det en anledning så har nog bankerna budgeterat för det också, men det är jag inte insatt i.

Ja, jag tycker faktiskt att det var rätt att staten betalade för resorna till Thailand.

afe sa:

Grejjen är väl just att banken/kortutgivaren står för fiolerna om man råkat betala med ett kreditkort i stället för bankkort.Banken skulle kunnat vara tydligare i att upplysa om att kort kopplade till ett konto inte innebär någon som helst säkerhet för kunden.

Jag har inte heller någon större lust att betala bankerna för att deras kunder inte lusläser villkoren, men att jämföra det med tsunamikatastrofen i Asien tycker jag är synnerligen osmakligt.

Klicka för att se resterande...

Kan bara hålla med...

Upplysningen saknas och det är detta jag eftersträvar: Att inte fler gör samma misstag och att det ska stå tydligt vad som gäller vid tjänstens nyttjande.
Mina pengar är nog borta, men kan detta hjälpa fler att inte råka på samma problem är jag nöjd.

Gunnar D sa:

Hur svårt är det att förstå?
Ni använde bankens betalningsmetod för "säker betalning"
"Säker betalning" betyder att ingen annan än säljaren kommer åt din betalning, alltså är det "säkert".
Att du sedan väljer att betala till en bazarnasare som blåser dig är inget banken kan ta med i sin garanti.

Som det har sagts i tusen trådar här på FS, verkar det för billigt för att vara sant så är det så oxå.
Givetvis ska ni som förlorat pengar kräva tillbaka dom av Kameraexperten, men kom inte och be min bank om pengar, då garanterar jag att även jag kommer att författa fina brev och inlägg för att stoppa det.

Slutsats, ni ville spara ett par spänn och blev blåsta, trist, men be inte mig ge er pengarna tillbaka.

Klicka för att se resterande...

Dina pengar är mina pengar. Svårt att förstå?
Vi bor i svedala och kreti och pleti tar av varnadra hela tiden...
Är det inte skattemasen så är det tjuvarna.

J-ett sa:

Nä, DEN tjänsten jag menar är just direktbetalning, men kopplat till en kredit som banken på förhand avgjort om du är berättigad att ta, och lånar dig pengarna på studs. Snabbt gjort eftersom banken redan innan kan ta den bedömningen på bankens sida som du loggat på för att betala.

Klicka för att se resterande...

Inte för att vara vrång, men det är ju så kreditkort fungerar.

J-ett sa:

Om ex: Volvo har ett fel på sina bilar, blir det ett problem för dig om de åtgärdar det felet åt sina kunder???

Klicka för att se resterande...

Då har Volvo gjort ett fel, i detta fallet har banken inte gjort något fel.
Det var bara du som inte förstod hur det fungerade eller inte vill förstå, utan bli ompysslad o räddad nu när det inte gick bra.

J-ett sa:

Dina pengar är mina pengar. Svårt att förstå?
Vi bor i svedala och kreti och pleti tar av varnadra hela tiden...
Är det inte skattemasen så är det tjuvarna.

Klicka för att se resterande...

Jaha, då så, då var den sista möjlgheten till sympati för din situation borta.

Synd att det inte var skattemyndigheten som tog dina pengar, då hade de kommit fler till nytta.

J-ett sa:

Har du inte blivit av med pengar själv vill jag att du lägger ner dina trackasserier. Ge mig istället medel för att komma någonstans om du har något att komma med, eller så täpper du igen.

Det svider ordentligt för alla som lurats och det räcker nu.
Ge dig på Kameraexperten istället så gör du lite nytta...

Klicka för att se resterande...

Du läser inlägg som fan läser bibeln. Ber så hemskt mycket om ursäkt om jag inte lindat in mitt inlägg med en massa ryggdunkartermer och gödslat med en massa töntiga smileys samt att jag tog det för givet att du besitter grundläggande läsförståelse.

Jag avsåg att var kort i min retorik för att konna konkretiserar dina åtgärder och framtida planer. I stället för att svara mig undviker du frågan och anklagar mig för att trakasera dig!?

Jag har fått var på mina frågor nu; du vet ingenting! Du bara framställer dina egna spekulationer som fakta, pinsamt. Att inge falska förhoppningar till de drabbade för att du ska framstå i bra dager är i mina ögon osmakligt. Du skulle ha tänkt till innan du bedyrade Kameraexpertens trovärdighet. Låt oss hoppas att ingen tog dig på orden och lade en order. Så täpp till själv om du inte har något kokret att säga som inte redan sagts.

Och här sitter vi åskådare och kollar in cirkus "kameraexperten"

Gunnar D sa:

Som det har sagts i tusen trådar här på FS, verkar det för billigt för att vara sant så är det så oxå.

Klicka för att se resterande...

Jag tror att du har missat tråden från start och vilka priser kameraexperten hade.

Det har inte skrivits i tusen trådar om "verkar det för billigt...", jag tror att du får svårt att länka till två inlägg som påstår sådant. Läs ordentligt inläggen innan du länkar, skilj på "antagligen" och orden "så är det så".

Även OM det skulle skrivits tusen trådar att det är så, så är det inte sant för det. Det är då en lögn. Eftersom jag har egna erfarenheter.


Michael - som handlar väldigt billigt i bland -

Bara en still undran...

...ang bankkrisen i början av 90-talet. 176 miljarder! Bankerna gick relativt skadeslösa, medan staten (d v s hela svenska folket) fick stå för fiolerna. Ytterligare konsekvens: Utlandsskulden kunde inte minskas utan ökade istället.

Jag tror jag hoppar av den här tråden nu. Att dra in Tsunamitragedin är bara för xxxxxxx( jag saknar ord). Tänk på att vissa på tråden både kan ha förlorat anhöriga i katastrofen samt blivit blåsta av Kameraexperten.
Risktagare som kör om i kurvor. Patetisk hypotes. Finn det några belägg?

För in tråden på det den handlar om igen och kom ihåg att det bara finns en verklig bov i dramat: Kameraexperten.

God Jul/ Lennart

Photocon sa:

...ang bankkrisen i början av 90-talet. 176 miljarder! Bankerna gick relativt skadeslösa, medan staten (d v s hela svenska folket) fick stå för fiolerna.

Klicka för att se resterande...

Stödet från statens kassa var 65 miljarder till Nordbanken (dvs statens egen bank, fd PK-banken) och Götabanken. Övriga banker hanterade krisen själva eller med hjälp av sina ägare.

I dagens nwt

Har inte läst ogenom den långa tråd på denna sida om kameraexperten
men i dagens Nwt finns detta att läsa

http://www.nwt.se/karlstad/article450161.ece

Mvh Hasse
God jul på er

Göran Larsson sa:

Stödet från statens kassa var 65 miljarder till Nordbanken (dvs statens egen bank, fd PK-banken) och Götabanken. Övriga banker hanterade krisen själva eller med hjälp av sina ägare.

Klicka för att se resterande...

Korrekt! Slarv från mig. Å andra sidan är 65 miljarder inte kattskit heller. God Jul på Dig/Lennart

Photocon sa:

...ang bankkrisen i början av 90-talet. 176 miljarder! Bankerna gick relativt skadeslösa, medan staten (d v s hela svenska folket) fick stå för fiolerna. Ytterligare konsekvens: Utlandsskulden kunde inte minskas utan ökade istället.

Klicka för att se resterande...

Då kan bankerna eller staten stå för fiolerna angående Kameraexperten oxå?
Är det så du resonerar?

Jag tror jag hoppar av den här tråden nu. Att dra in Tsunamitragedin är bara för xxxxxxx( jag saknar ord).

Klicka för att se resterande...

Att en stor högljudd grupp ville åka ner till Thailand för att sörja på statens bekostnad är ett hån mot tusentals Svenskar som inte har råd att åka till Säfle på semester.

Tänk på att vissa på tråden både kan ha förlorat anhöriga i katastrofen samt blivit blåsta av Kameraexperten.
Risktagare som kör om i kurvor. Patetisk hypotes. Finn det några belägg?

Klicka för att se resterande...

Risktagare som risktagare. Jag är tydligen en risktagare som yttrar mig i tråden, f-n vet vad som kan hända mig verkar det som, hotbrev eller nåt?
(Den där f-n som försöker hindra oss från att blåsa bankerna på konfekten, eller nåt.)
Nej, jag kör inte om i backkrön, hoppar inte bungygump och drog öronen åt mig långt innan Estonia sjönk.

För in tråden på det den handlar om igen och kom ihåg att det bara finns en verklig bov i dramat: Kameraexperten.

God Jul/ Lennart

Klicka för att se resterande...

Nu verkar det finnas flera "bovar". Antagligen en åsikt som menar att lurar "A" mig på nåt så lurar jag "B" på nåt liknande.

Bofoto2 sa:

Då kan bankerna eller staten stå för fiolerna angående Kameraexperten oxå?
Är det så du resonerar?



Att en stor högljudd grupp ville åka ner till Thailand för att sörja på statens bekostnad är ett hån mot tusentals Svenskar som inte har råd att åka till Säfle på semester.



Risktagare som risktagare. Jag är tydligen en risktagare som yttrar mig i tråden, f-n vet vad som kan hända mig verkar det som, hotbrev eller nåt?
(Den där f-n som försöker hindra oss från att blåsa bankerna på konfekten, eller nåt.)
Nej, jag kör inte om i backkrön, hoppar inte bungygump och drog öronen åt mig långt innan Estonia sjönk.



Nu verkar det finnas flera "bovar". Antagligen en åsikt som menar att lurar "A" mig på nåt så lurar jag "B" på nåt liknande.

Klicka för att se resterande...

Låt mig uttrycka det så här: Jag skulle inte vilja den som hamnade i vattnet och höll på att drunkna med dig som enda förbipasserande.