Felet ligger mycket på Fototidningarna
Ja, det är inte kul men de facto monopol uppstår därför att de flesta väljer att köpa deras grejor trots allt. Det är ju inte förbjudet att starta upp konkurrerande verksamhet men senast Adobe verkligen kände sig hotatde så gjorde de som många rika hotade företag, de köper upp sina konkurrenter. Gör deras ägare onödigt rika och använder de bästa bitarna i konkurrenternas mjukvaror för egen del vilket i sin tur höjer tröskeln ytterligare för nya konkurrenter.
Senast det skedde var väl när RAW Shooter Essentials tog Adobe på sängen genom sina stora framgångar. Pixmantex köptes upp och lades ner och de avfällingar till användare som lockats av Pixmantex produkter föstes i de flesta fall in i Adobefållan igen genom gratiserbjudande om att få Lightroom 1.0 om man haft en RAW Shooter Premium licens.
Inte heller erbjöd man någon fungerande lösning för migrering utan de som trots allt valde att hänga på Lightroom-tågetr fick börja om på ny kula. Allt gammalt jobb fick de lämna i RAWShooters sidecarfiler.
Dom riktiga skurkarna tycker jag är fototidningarna.
Tex Foto brukar bara testa Adobes produkter och
i artiklar om hur man bildbehandlar visar dom(fototidningarna)
i 98 fall av 100 bara hur man gör i Adobes produkter.
Datormagazin testade bildprogram i ett nummer för ca 10 år sen,
ungefär 10 program fanns med och visserligen vann Adobes Photoshop
men det var flera program som låg i hasorna.
Adobe har ju varit listiga och låtit folk ladda ner deras produkter
gratis vilket har slagit hårt mot konkurrenterna.
Corel är ett konstigt företag, för 10 år sen konkurrerade dom
med Adobes bildprogram, men med dålig marknadsföring
lyckades dom sänka sig själva.
Sen har dom ju köpt upp Micrografx som hade fina Picture publisher,
och Jasc med Paint Shop Pro (som dom faktiskt inte lagt ner)
och tex Ulead Systems med PhotoImpact.
Och så uppstår ett monopol.
