Hej!

Har sökt runt lite men inte hittat någon bra jämförelse mellan Nikon D90, Canon 600D och Canon 60D. Finns det, så ber jag så mycket om ursäkt.

Jag går och funderar på att skaffa en ny kamera då min Nikon D60 känns lite för enkel.

Har haft min D60 sedan den ersatte D40x, så det är ju några år.

Nu har jag siktat in mig på att byta upp mig mot en bättre kamera. De jag tittat på är Nikon D90, Canon 600D och Canon 60D.

Det känns som man får väldigt mycket för pengarna om man väljer en Nikon D90 (då jag redan har 18-55 och 18-250 mm objektiv). Media Markt tar 5290:- för endast huset (har även sett begagnade för strax under 4000:-, för och nackdel med begagnat?).
Nackdelen är väl att den har några år på nacken och inte autofokuserar när man filmar.

Det jag fotar är mest "vanliga" bilder, när man är på semester, sport, flygplan och bilar, med mera, så det är väldigt allround.

Det är ju som sagt en ganska stor prisskillnad på dessa tre kameror. Vilken skulle ni rekommendera?

vicce89 sa:

Nu har jag siktat in mig på att byta upp mig mot en bättre kamera. De jag tittat på är Nikon D90, Canon 600D och Canon 60D.

Det känns som man får väldigt mycket för pengarna om man väljer en Nikon D90 (då jag redan har 18-55 och 18-250 mm objektiv).

Klicka för att se resterande...

Det tycker jag också. Kan inte se något skäl för dig att byta märke -- du har ett par objektiv och är van vid Nikons menyer osv. D90 är en riktigt bra kamera och väldigt prisvärd. Visserligen har 60D lite högre upplösning, lite bättre af och lite bättre skärm, men om du ska upp i den prisklassen kanske det är Nikon D7000 du ska titta på istället.

ErlandH sa:

Det tycker jag också. Kan inte se något skäl för dig att byta märke -- du har ett par objektiv och är van vid Nikons menyer osv. D90 är en riktigt bra kamera och väldigt prisvärd. Visserligen har 60D lite högre upplösning, lite bättre af och lite bättre skärm, men om du ska upp i den prisklassen kanske det är Nikon D7000 du ska titta på istället.

Klicka för att se resterande...

Hur menar du med bättre AF (snabbare?), bättre skärm (högre upplösning?) och högre upplösning (mer megapixlar)?

Just nu så är jag lite less på att det bara finns 3 AF punkter på D60, att jag bara kan ta 3-4 bilder och sedan måste kameran spara ner bilderna vilket tar ca 5-10 sekunder och då har jag ett Extreme 3 kort från Sandisk...

Visserligen har jag folk som jag känner som kör med Canon, men jag är väldigt nöjd med mitt 18-250 mm. Dock vore det ju kul att testa någon annans objektiv, men som sagt, det skiljer ju en hel del i pris...

vicce89 sa:

Hur menar du med bättre AF (snabbare?), bättre skärm (högre upplösning?) och högre upplösning (mer megapixlar)?

Klicka för att se resterande...

Canon 60D har lika många fokuspunkter som D90, men fler är korslagda. Det innebär att de lättare hittar något bra att fokusera på. AF är alltså, under besvärliga förhållanden, lite snabbare och exaktare. Även Nikon D7000 har lite bättre af-system än D90.

Skärmen på 60D har högre upplösning och går att vinkla. 60D har 18 megapixlar, D90 12.

Men, som sagt: om man redan har Nikon och kan få D90 för runt 5000 kr har jag svårt att något annat skulle vara mer prisvärt.

Hej

Jag hade i princip samma problem förutom att jag inte hade någon gammal kamera utan skulle börja på nytt.

För mig stod det mellan samma kamror och valet föll i slutändan på Nikon D90 pga av att det var den kamera som låg bäst i handen och som hade de funktioner som jag kännde att jag behövde. Det är mycket kamera för pengarna och jag var inte så intresserad av videodelen som kanske är D90s sämsta del i jämförelse.

Är jätte nöjd med mitt köp och om jag får råda dig till något så är det att även titta på en D300/D300s för det är även det ett kap fotomässigt i enligt min personliga åsikt. D7000 jag vet inte men den föll inte mig på läppen kanske är det för att jag har stora händer men den låg inte bra i handen.

Har du nu optik som du är nöjd med till Nikon tycker i alla fall inte jag att valet är så svårt.

Men oavsett vad du väljer så får du nog en bra kamera som du kommer att ha glädje av i många år själv ångrar jag lite att jag inte gick på en D300 direkt men vem vet vad som händer i en framtid

Lycka till med ditt val

Mvh

Niclas

Jag säger också D90. Det är en fin kamera!

O den är grymt prisvärd, mkt för pengarana med det låga priset.

Visst 60D är nyare o lite bättre teknik på vissa delar, Men du har objektiven redan o är van vid Nikon.

Eftersom du är van vid nikon o har objektiv så är valet D90 eller D7000. Den sista kostar runt 9papp enbart huset.

Men bästa köpet är D90 hur man än vrider o vänder på det.
den kostade drygt 10 från början.

Tack för alla svar!

Har hittat en ny D90 för 5290:- och en begagnad för strax under 4000:-. Vad bör man tänka på om man ska köpa begagnat? Är det värt nästan 1500:- för att få en som är helt ny?

vicce89 sa:

Tack för alla svar!

Har hittat en ny D90 för 5290:- och en begagnad för strax under 4000:-. Vad bör man tänka på om man ska köpa begagnat? Är det värt nästan 1500:- för att få en som är helt ny?

Klicka för att se resterande...

Jag tycker absolut att det är värt att köpa en ny för det priset du angav. Du har garanti och om du köper av en auktoriserad Nikon handlare så har du även fri "check and clean" i tre år vilket jag värdesätter mycket.
Jag har själv en D90 och är jättenöjd. Det finns alltid bättre modeller men just nu är priset oslagbart för D90. Du får mycket kamera för pengarna.

Lycka till!
Erik

Hej ! Lycka till med D90 -köpet ! Har haft en sådan och det är en mycket bra kamera ! Det ända som är dåligt med den,och som är lika dåligt på alla Nikon är Live-view funktionen som är mycket långsam,även objekt som är stilla tar flera sekunder för att hitta fokus.Samt filmfunktionen är värdelös om man jämför med nyare kameror och bara dåligt monoljud.Annars är det en mycket bra kamera som gör sitt jobb !

Sedan tycker jag gott och väl att du kan byta märke om du vill,du sitter inte fast i något system med enbart dom två objektiven du nämde eftersom dom är ganska billiga ! MVH.

jonas_erik sa:

Hej ! Lycka till med D90 -köpet ! Har haft en sådan och det är en mycket bra kamera ! Det ända som är dåligt med den,och som är lika dåligt på alla Nikon är Live-view funktionen som är mycket långsam,även objekt som är stilla tar flera sekunder för att hitta fokus.Samt filmfunktionen är värdelös om man jämför med nyare kameror och bara dåligt monoljud.Annars är det en mycket bra kamera som gör sitt jobb !

Sedan tycker jag gott och väl att du kan byta märke om du vill,du sitter inte fast i något system med enbart dom två objektiven du nämde eftersom dom är ganska billiga ! MVH.

Klicka för att se resterande...

Jag testade Live-view funktionen och visst, den autofokuserar långsamt, men det gjorde Canon 60D också.

18-55 VR medföljde och 18-250 mm köpte jag väl för runt 2500:- eller något sådant, så visst kan jag byta märke.

Jag tycker att en kamera med toppdisplay ser lite mer proffsig ut, men jag kanske är helt ute och cyklar?

Vad finns det mer för kameror i ca 5000-7000:- klassen?

Man kan väl säga att "alla" kameror är bättre än den Nikon D60 jag har idag?

vicce89 sa:

Jag testade Live-view funktionen och visst, den autofokuserar långsamt, men det gjorde Canon 60D också.

18-55 VR medföljde och 18-250 mm köpte jag väl för runt 2500:- eller något sådant, så visst kan jag byta märke.

Jag tycker att en kamera med toppdisplay ser lite mer proffsig ut, men jag kanske är helt ute och cyklar?

Vad finns det mer för kameror i ca 5000-7000:- klassen?

Man kan väl säga att "alla" kameror är bättre än den Nikon D60 jag har idag?

Klicka för att se resterande...

Jo det har du rätt i, men samtidigt tycker jag att nypriset för ett D90-hus är för högt jämfört med vad du får med en nyare kamera för samma pris,Det är bara att acceptera att utvecklingen(och det gäller all elektronik) har gått rasande snabbt bara de senaste 2-3 åren.Personligen hade jag hellre köpt en ny 60 eller 600D om det är de 3 kamerorna du väljer i mellan.
Själv tyckte jag från början att vad fan ska man med filmfunktion till på en systemkamera,men när man väl "prövade" på det tyckte jag det var jävligt roligt och då var D90n verkligen mycket begränsande,ingen höjdare i svagt ljus,dåligt ljud,ingen möjlighet till autofokus och knappt några inställningsmöjligheter.
Dessutom började man störa sig på live-viewfunktionen som är fruktansvärd slö och långsam och därmed tycker jag oanvändbar,och jag lovar dig,en vinklingsbar skärm är guld värd,vilket D90 saknar.
Tyckte även personligen att min Nikonutrustning var för stor och otymplig att bära med sig vilket slutade med att kameran började stanna hemma istället.så ett större hus är inte alltid "bättre" om du förstår vad jag menar.
Samtidigt var/är D90n helt underbar som stillbildskamera och där spelar det ingen roll om den är flera år gammal,men du får samma bildkvalite med en D3100/D5100 som dessutom är modernare i övrigt,något att beakta.
Tyckte även att toppdisplay var ett måste,och som du påpekade såg "proffsigt ut" men när man provat nyare kameror upptäckte man att trots avsaknaden av toppdisplay och snabbknappar gick det lika snabbt att ändra inställningar utan att "gräva" i menyer,det gäller bara äldre hus.De allra flesta nyare hus har ju även snabbknappar och med ett lätt tryck,vrida på hjulet så är det klart,snabbt och smidigt.
Har du funderat på något annat än Nikon och Canon,finns ju så mycket mer att välja mellan och du är ju inte låst vid något system som du sade,finns så mycket mer och lika bra där ute på marknaden.
Till sist vill jag rekommendera dig att få tag i en bra begagnad D90 istället för att köpa en ny om det är den du vill ha,nypriset är alldeles för högt för den kameran jämfört med vad du får idag för samma pris ! MVH.

Det jag saknade på min D90 och anledningen till att jag bytte till D7000 var bland annat:

Snabbaste slutartid 1/4000s och lägsta ISO 200 (low = 160), detta är två EV skillnad mot 1/8000s och ISO 100 på D7000. D90 funkar alltså dåligt med stora bländare i solsken, du kan glömma f/1.4 till f/2.8 om du inte har ND-filter tillgängligt. D7000 har dessutom betydligt större dynamiskt omfång vid bas-ISO.

Autofokusen är inte så rolig på D90, där är D7000 mycket mycket vassare.

D7000 är lite snabbare bild-till-bild vilket gör den "mindre dålig" som actionkamera, autofokusen håller måttet bra för actionfoto.

På ovanstående punkter är Canon 60D mer i paritet med D7000 än med D90.

Det låter som att jag borde lägga lite mer pengar men köpa en Canon 60D, Canon 600D, Nikon D5100 eller Nikon D7000?

Kan man säga att Canon 60D motsvarar Nikon D7000 och Nikon 5100 motsvarar Canon 600D?

Då får jag en moderna kamera med lite fler funktioner samt redan bra funktioner förbättrade (exempelvis iso och AF).

Jäklar vad svårt det blev nu då...

vicce89 sa:

Det låter som att jag borde lägga lite mer pengar men köpa en Canon 60D, Canon 600D, Nikon D5100 eller Nikon D7000?

Kan man säga att Canon 60D motsvarar Nikon D7000 och Nikon 5100 motsvarar Canon 600D?

Då får jag en moderna kamera med lite fler funktioner samt redan bra funktioner förbättrade (exempelvis iso och AF).

Jäklar vad svårt det blev nu då...

Klicka för att se resterande...

Har du pengar till en D7000 köp den! Den är helt klart bäst av alla kameror som nämnts i tråden, dessutom så har du ju redan nikon objektiv, finns absolut ingen anledning till att välja en 60d framför en D7000.

phool sa:

Har du pengar till en D7000 köp den! Den är helt klart bäst av alla kameror som nämnts i tråden, dessutom så har du ju redan nikon objektiv, finns absolut ingen anledning till att välja en 60d framför en D7000.

Klicka för att se resterande...

D90 eller D7000 -D7000 och mellan D5100 och 600D -600D

vicce89 sa:

Det låter som att jag borde lägga lite mer pengar men köpa en Canon 60D, Canon 600D, Nikon D5100 eller Nikon D7000?

Klicka för att se resterande...

Eftersom du redan har Nikon skulle nog D7000 vara bästa valet. Vill du lägga lite mindre pengar tycker jag fortfarande att D90 är en mycket trevligare kamera än D5100.

Enda skälet till att byta till Canon är väl om du gillar att plåta fotboll eller fåglar och vill ha ett vettigt utbud av telen i rimliga prisklasser.

phool sa:

Har du pengar till en D7000 köp den! Den är helt klart bäst av alla kameror som nämnts i tråden, dessutom så har du ju redan nikon objektiv, finns absolut ingen anledning till att välja en 60d framför en D7000.

Klicka för att se resterande...

Skulle just komma till samma sak. Funderar du på kameror i samma prisklass som 60D är nog D7000 det smartaste valet i din situation.

Det är upp till dig att välja om en D7000 för runt 8000-9000kr är mer prisvärd än en D90 för runt 4000-5000kr. En svår nöt enligt mig.

Om du vill ha bildkvalitén från D7000 men i ett billigare skal så är väl D5100 ett bra val också, vet inte hur bekväm den är att jobba med dock. Tycker handhavandet blir lidande på alla kameror som endast har ett hjul (liksom D5100 och 600D) men det beror säkert mycket på hur man använder kameran.

Har nu bestämt mig för en Nikon D7000 eller en Canon 60D. D7000 verkar bättre förutom på filmområdet (vilket inte är det primära).

Dock så är 60D något billigare, men man kanske inte heller ska "snåla" i det här läget?

vicce89 sa:

Dock så är 60D något billigare, men man kanske inte heller ska "snåla" i det här läget?

Klicka för att se resterande...

Ja lite, men det äts ju upp av att du måste skaffa nya objektiv om du väljer canon. Så det blir nog nästan billigare att köpa D7000 då har du bara kostnad för huset.

Cyberphoto tar 8990 för både D7000 & 60D så ingen skillnad där.

Men 60D med 18-55 kostar 9990.

Alltså billigare med D7000. Köp en! jag har en själv faktiskt! (som försäljare brukar säga)