Funderar på ett nytt objektiv och just nu är jag mest intresserad av ett Canon EF 50/1,4 USM men har även sneglat lite på ett Canon EF 85/1,8 USM. Vill gärna höra era erfarenheter av främst 50/1.4. Har sen tidigare Canons 50mm/1.8 vilket inte alls faller mig i smaken längre, dåligt fokus och väldigt skakkänsligt, hur är det med 50/1.4, är den mycket bättre på de punkterna?

Har dock fått höra att 85mm/1.8 skulle vara ett bättre val men helst vill jag inte ha ett objektiv som man behöver gå så långt ifrån med, vill ha det att fota porträtt med, djur(porträtt) och som allroundobjektiv.

Du behöver nog berätta lite mer om problemen du upplever.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med väldigt skakkänsligt.
Menar du att bilderna får skakningsoskärpa så kommer det inte att bli bättre med 50/1,4 eller 85/1,8. Varken 50/1,8 som du har eller de övriga du nämner har ju IS (Antiskakfuntion), så för att få skarpa bilder behöver du se till att inte fotografera på för långa slutartider.
För ett 50mm på en 500D skulle jag inte gå under 1/90 sekund om jag inte är väldigt bra på att hålla kameran stadigt.
Jag funderar också på vad du menar med dåligt fokus? Är den för långsam eller hittar den inte fokus. Är det i dagsljus eller när det är lite mörkare?
Vad använder du för fokusmetod? I många fall fungerar det bäst att använda enbart en fokuspunkt och helst då den mittersta.

17-55/2,8 IS kungen av allroundobjektiv för APS-C, enligt mig. Tamron och Sigma har liknande varianter. Du får inte lika stor bländaröppning, men å andra sidan får du IS.

Har både den och 50/1,4, den senare mest som en kul grej och för att kunna få fin bokeh.

Tja, 50/1.4 är definitivt bättre i vissa avseenden än 17-55/2.8
Beror på hur och vad man fotar och vad man vill uppnå.




/Stefan R. Nilsson

EF 50/f1.8 har en tendens att hoppa lite fram och tillbaka under autofokusering, lite svårt att bestämma sig. Det har nog varit det största irritationsmomentet med det för min del, annars tyckte jag mest att det var väldigt bra glas för det priset.

EF 50/f1.4 känns som en dröm i jämförelse, AF funkar väldigt bra med den (mitt kamerahus är en 600D, om det har betydelse), och jag tycker att det objektivet tecknar väldigt fint. Byggkvalitén är bra, det enda jag hört är att den kan vara stötkänslig för träffar i framkant. Jag har inte upplevt det problemet själv, men det beror mest på att jag har motljusskyddet på konstant (delvis just för den sakens skull). 50/f1.4 är helt klart favoritobjektivet i min lilla samling.

Jag har ingen 85/f1.8, så jag kan inte jämföra med den. Det enda jag tänker spontant är att jag ibland tycker att jag får gå en rätt bra bit om jag vill ta helkroppsporträtt med 50mm, vad blir det då inte med 80mm? Inte ett jätteproblem i största allmänhet, men kan bli det i trängre utrymmen. Så frågan är väl också vad du har för avsikter med en 85mm...

Mvh,
Richard

SD40T-2 sa:

Du behöver nog berätta lite mer om problemen du upplever.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med väldigt skakkänsligt.
Menar du att bilderna får skakningsoskärpa så kommer det inte att bli bättre med 50/1,4 eller 85/1,8. Varken 50/1,8 som du har eller de övriga du nämner har ju IS (Antiskakfuntion), så för att få skarpa bilder behöver du se till att inte fotografera på för långa slutartider.
För ett 50mm på en 500D skulle jag inte gå under 1/90 sekund om jag inte är väldigt bra på att hålla kameran stadigt.
Jag funderar också på vad du menar med dåligt fokus? Är den för långsam eller hittar den inte fokus. Är det i dagsljus eller när det är lite mörkare?
Vad använder du för fokusmetod? I många fall fungerar det bäst att använda enbart en fokuspunkt och helst då den mittersta.

Klicka för att se resterande...

Med skakkänslighet menar jag att det lätt blir suddiga bilder ifall man inte är helt stadig på handen. Med dåligt fokus menar jag att objektivet också lätt fokuserar fel, fokuserar jag t.ex på ett ansiktet är det lätt hänt att fokuset istället hamnat på något annat ställe när jag kollar på bilderna, vad jag läst så verkar det vanligt för detta objektiv, även fast jag bara har en fokuspunkt.

Dessis sa:

Med skakkänslighet menar jag att det lätt blir suddiga bilder ifall man inte är helt stadig på handen. Med dåligt fokus menar jag att objektivet också lätt fokuserar fel, fokuserar jag t.ex på ett ansiktet är det lätt hänt att fokuset istället hamnat på något annat ställe när jag kollar på bilderna, vad jag läst så verkar det vanligt för detta objektiv, även fast jag bara har en fokuspunkt.

Klicka för att se resterande...

OK, men då kommer det inte att bli bättre med något annat av de objektiv du nämner. Det gäller att hålla tillräckligt kort slutartid när du plåtar på fri hand.
Menar du att du inte får skarpa bilder på 1/90sek får du använda 1/125 eller kortare.
Tänk också på att fokuspunkten sträcker sig en bit utanför den markerade fokuspunktrutan i sökaren.

Med 85:an ökar risken ytterligare för skakningsoskärpa pga den längre brännvidden.

SD40T-2 sa:

OK, men då kommer det inte att bli bättre med något annat av de objektiv du nämner. Det gäller att hålla tillräckligt kort slutartid när du plåtar på fri hand.
Menar du att du inte får skarpa bilder på 1/90sek får du använda 1/125 eller kortare.
Tänk också på att fokuspunkten sträcker sig en bit utanför den markerade fokuspunktrutan i sökaren.

Klicka för att se resterande...

Hmm, med andra jag hört verkar det nog som om jag kommer kunna få mycket bättre resultat med Canons 50/1.4 USM än det jag har nu, mest är det fokusproblemet jag vill slippa. Dessutom är ju byggkvalitén inget vidare hos 1.8:an.

Mycket bättre resultat är nog inte säkert, men i vissa situationer kan det säkert bli bättre just när det gäller autofokusen. Skakningsoskärpan är nog mer en träningsfråga och att hålla reda på slutartiderna. Att byggkvalitén är bättre är helt klart och ibland kan det vara värt att byta för den skull. Det ska ju vara kul att fotografera också

SD40T-2 sa:

OK, men då kommer det inte att bli bättre med något annat av de objektiv du nämner. Det gäller att hålla tillräckligt kort slutartid när du plåtar på fri hand.
Menar du att du inte får skarpa bilder på 1/90sek får du använda 1/125 eller kortare.
Tänk också på att fokuspunkten sträcker sig en bit utanför den markerade fokuspunktrutan i sökaren.

Klicka för att se resterande...

Både fel och rätt.

Kör han på f1,4 så behöver man inte lika lång slutartid och kan spara lite skakoskärpa då.
Men i övrigt lär ingenting hjälpa så länge han inte kör med stativ.

ante_77 sa:

Både fel och rätt.

Kör han på f1,4 så behöver man inte lika lång slutartid och kan spara lite skakoskärpa då.
Men i övrigt lär ingenting hjälpa så länge han inte kör med stativ.

Klicka för att se resterande...

Tidsskillnaden som uppstår mellan 1.8 och 1.4 motsvarar inte ett helt bländarsteg och därmed inte heller en halvering av tiden, därför nämner jag istället 1/90 sek som lägsta rekommenderade tid, även om det finns de som klarar att hålla stadigt på lägre tider.
Det som också är viktigt att komma ihåg är att skärpedjupet är så kort på största bländare att det kan vara svårt att verkligen få skärpan där man vill.
Sedan är väl inte Dessirée en han ;-)

För att försöka förklara det här lite bättre så har naturligtvis Andreas rätt i att det är en liten skillnad mellan 1,4 och 1,8 som gör att du kan fotografera på något kortare slutartid och förhoppningsvis slipper lite av skakningsoskärpan. Vad jag ville få sagt är att skillnaden är så liten så att det inte gör så stor skillnad.
Med ett så kort skärpedjup som 1,4 eller 1,8 ger, är det också väldigt svårt att få skärpan att hamna på rätt ställe. Om du svajar det minsta fram eller tillbaka så kommer inte fokus att hamna där du vill ha det.

SD40T-2 sa:

Tidsskillnaden som uppstår mellan 1.8 och 1.4 motsvarar inte ett helt bländarsteg och därmed inte heller en halvering av tiden, därför nämner jag istället 1/90 sek som lägsta rekommenderade tid, även om det finns de som klarar att hålla stadigt på lägre tider.
Det som också är viktigt att komma ihåg är att skärpedjupet är så kort på största bländare att det kan vara svårt att verkligen få skärpan där man vill.
Sedan är väl inte Dessirée en han ;-)

Klicka för att se resterande...

med lite träning ska nog 1/30 uppnås av nästan vem som helst som har lite ambitioner i det. Ifall man då inte har parkinson eller andra medicinska hinder för det

Skulle ta en titt på sigmas 50mm 1,4. tecknar jäkligt snyggt och priset är lägre än canons vill jag minnas. väldigt välbyggd.

rautio sa:

med lite träning ska nog 1/30 uppnås av nästan vem som helst som har lite ambitioner i det. Ifall man då inte har parkinson eller andra medicinska hinder för det

Skulle ta en titt på sigmas 50mm 1,4. tecknar jäkligt snyggt och priset är lägre än canons vill jag minnas. väldigt välbyggd.

Klicka för att se resterande...

Det håller jag inte alls med om Niklas, normalt brukar man ju ha som tumregel 1/50 för 50mm och det gäller ju Fullformat. Det motsvarar ju ungefär 1/90 sek för en cropkamera som vi talar om här och 50mm brännvidd. Dessutom är min erfarenhet att de här små lätta kamerorna är betydligt svårare att hålla still än de lite tyngre modellerna. Naturligtvis finns det personer som klarar att hålla still på längre tider, precis som det finns skyttar som är stadigare på handen än andra, men jag talade generellt och inte utifrån undantag.

Själv klarar jag ofta 1/15sek och ibland 1/8 med 35mm på 5DMk2 men på min Panasonic GX1 klarar jag inte alls samma tider med motsvarande brännvidder.

1/8 på personer är nog inte fotografens rörelseoskärpa problemet. Själv kör jag numera minst 1/125s på alla brännvidder under 120mm, särskilt när jag använder autoiso.



/Stefan R. Nilsson

50/1.8 är ruggigt skarp, samma med 1.4:an också, har båda och tycker att dom är väldigt lika. Dock har 1.4:an finare bokeh.

SD40T-2 sa:

Det håller jag inte alls med om Niklas, normalt brukar man ju ha som tumregel 1/50 för 50mm och det gäller ju Fullformat. Det motsvarar ju ungefär 1/90 sek för en cropkamera som vi talar om här och 50mm brännvidd. Dessutom är min erfarenhet att de här små lätta kamerorna är betydligt svårare att hålla still än de lite tyngre modellerna. Naturligtvis finns det personer som klarar att hålla still på längre tider, precis som det finns skyttar som är stadigare på handen än andra, men jag talade generellt och inte utifrån undantag.

Själv klarar jag ofta 1/15sek och ibland 1/8 med 35mm på 5DMk2 men på min Panasonic GX1 klarar jag inte alls samma tider med motsvarande brännvidder.

Klicka för att se resterande...

Tyvärr, din tumregel skulle ha gjort mej arbetslös för flera år sen Men det är väl drför dom ska sätta IS på alla jäkla linser numera för att folk är för lata för att lära sej plåta.

rautio sa:

Tyvärr, din tumregel skulle ha gjort mej arbetslös för flera år sen Men det är väl drför dom ska sätta IS på alla jäkla linser numera för att folk är för lata för att lära sej plåta.

Klicka för att se resterande...

Nu är det inte min tumregel, utan en ganska vedertagen tumregel. Jag påpekade också att det finns undantag som du uppenbarligen tillhör ;-) Det är fortfarande bättre att försöka ge en lämplig tumregel som fungerar för de flesta och framförallt kanske för nybörjare och andra som inte har tänkt på vilka tider som är användbara. IS hjälper ju inte heller mot rörelseoskärpa så kortare tider är väl i det fallet ofta att föredra.

Bra lins. Ett tag...

Hej! 50 mm 1.4 är kanon! Lite slö men funkar ändå till det mesta. På tal om funkar... Här kommer problemet som gör att Canon aldrig borde börjat sälja linsen från första början. Missar du stänga av af-knappen när du inte plåtar är det många som, precis som jag får en lins vars focus antingen dör direkt, alternativt funkar ett tag till och från för att slutligen helt upphör att funka. Har sökt på detta och det är så pass vanligt med problemet att jag menar att modellen är mer eller mindre felkonstruerad. Riktigt synd och hade det inte varit för detta hade det nog varit en Canons mest prisvärda linser.