Testbilder Nikon 300/4E PF VR

bildterapeuten · 13 Mars 2015

Jag har testat för min egen skull hur det nya 300/4.0 uppträder mot andra av mina Nikon objektiv
Nikon 300/4.0 är en liten glugg som är mycket lätt att ta med.
Storleken påminner om Nikon 24-70 eller min Canon 135/2,0
Idag var vädret bra här i Lund så jag körde några testbilder med min senaste 80-400 inställd på 300mm och det nya 300/4,0 samt en gammal trotjänare 300/2,8 VR
Zoomen är absolut sämst, det nya lilla , lätta 300/4 gav det betydligt större 300/2,8 en match men fortfarande är den större gluggen lite bättre, vad annat var att vänta , kamera d810 36Mp
Bild 1 storlek mellan 300/2,8 och det senaste 300/4 från Nikon, taget med iPhone
bild 2 skillnaden i mitt upplösning mellan 80-400 , det nya 300/4 och bl 4.0 och till höger 300/2,8 bl 4.0
bild 3 . skillnaden i kant upplösning 80-400, nya 300/4 och till höger 300/2,8 och bl 4.0
bild 4 visar skillnaden mellan 300/4 och 300/2,8

bildterapeuten · 13 Mars 2015

420mm = 300/4,0 med konverter=bl 5,6
alla 300/4,0 gluggarna som kom till Sverige såldes slut direkt, jag förstår varför, aldrig har ett 300mm varit så litet, lätt och bra

bildterapeuten · 14 Mars 2015

http://www.lenstip.com/2123-news-Nikon_Nikkor_AF-S_300_mm_f_4E_PF_ED_VR_-_lens_review.html

Per_Eisele · 14 Mars 2015

bildterapeuten sa:
Jag har testat för min egen skull hur det nya 300/4.0 uppträder mot andra av mina Nikon objektiv
Nikon 300/4.0 är en liten glugg som är mycket lätt att ta med.
Storleken påminner om Nikon 24-70 eller min Canon 135/2,0
Idag var vädret bra här i Lund så jag körde några testbilder med min senaste 80-400 inställd på 300mm och det nya 300/4,0 samt en gammal trotjänare 300/2,8 VR
Zoomen är absolut sämst, det nya lilla , lätta 300/4 gav det betydligt större 300/2,8 en match men fortfarande är den större gluggen lite bättre, vad annat var att vänta , kamera d810 36Mp
Bild 1 storlek mellan 300/2,8 och det senaste 300/4 från Nikon, taget med iPhone
bild 2 skillnaden i mitt upplösning mellan 80-400 , det nya 300/4 och bl 4.0 och till höger 300/2,8 bl 4.0
bild 3 . skillnaden i kant upplösning 80-400, nya 300/4 och till höger 300/2,8 och bl 4.0
bild 4 visar skillnaden mellan 300/4 och 300/2,8

Intressant...tack för inlägget. Jag antar att det finns en skillnad i prestanda som t ex snabbhet i AF....

Kiboko · 14 Mars 2015

Tack för info/testet.

Lägg in detta i recensioner här på Fotosidan också, så är det lättare att hitta när någon funderar på Nikon 300mm f4.

/Jonas

cornus · 14 Mars 2015

Mycket intressant objektiv.Vore kul att se en jämförelse med gamla afs 300 f4.

//Lasse

bildterapeuten · 15 Mars 2015

nya Nikon 300/4.0 objektivet är slutsålt i Sverige pga att tidningsredaktioner mfl har upptäckt en arbetsmiljö aspekt, det nya objektivet är lätt och litet och förhindrar arbetsskador/belastningsskador i axlar och rygg som kan uppstå med tyngre objektiv, och du läser detta först här på fotosidan.
Kudos Nikon

Joakim.e · 15 Mars 2015

Väldigt mycket lovord i recensionen.Vr på över 4 steg, lätt och kompakt och bra skärpa! Två saker som nämndes i förbigående var dels långsam autofokus och dels att det till stor del är gjort i plast. Frågan är hur hållbart det är mot småsmällar etc.
Vore intressant att se en test tillsammans med en TC och hur det är jämfört med gamla 300/4. Och hur stor är variationen mellan olika exemplar. Att det är gjort i Kina behöver ju inte vara negativt, 105-markrot görs ju där sedan några år. Även dyrare hus tillverkas ju numera utanför Japan (810-an är väl Thailändsk?) så frågan är väl hur snart hela produktionen flyttar till andra asiatiska länder. Hur som helst ett av de mest spännande objektiven på länge. Hoppas den finns i butik igen innan sommaren.

bildterapeuten · 15 Mars 2015

Det lilla 300/4 är inte lika skarpt som 300/2,8 som är extremt skarpt och bra, tillsammans med 200/2,0 och 400/2,8 , men för sport etc så duger det mer än väl, jag tror vi får se flera objektiv byggda på samma sätt i framtiden, sparar både rygg och axlar

300/2,8 och moire , vilket betyder att detta objektiv kan återge betydligt högre upplösning på f-2,8 än 36Mp

Joakim.e · 15 Mars 2015

bildterapeuten sa:
Det lilla 300/4 är inte lika skarpt som 300/2,8 som är extremt skarpt och bra, tillsammans med 200/2,0 och 400/2,8 , men för sport etc så duger det mer än väl, jag tror vi får se flera objektiv byggda på samma sätt i framtiden, sparar både rygg och axlar

Frågan är om det lilla 300/4 VR är lika skarpt som gamla 300/4 AF-S som ju är väldigt skarpt, nästan som 300/2.8.

bildterapeuten · 15 Mars 2015

Jag har tillgång till det objektivet i morgon , skall kolla och jämföra, du har ingen VR på det äldre 300/4.0 och det är inte lika skarpt som 300/2,8

Joakim.e · 15 Mars 2015

bildterapeuten sa:
Jag har tillgång till det objektivet i morgon , skall kolla och jämföra, du har ingen VR på det äldre 300/4.0 och det är inte lika skarpt som 300/2,8

Nej bara VR i sig gör det värt att uppgradera. Jag har också den gamla 300/4 sedan 6 år. Försökte då "vänta ut" ett uppgraderat 300 med VR som redan då sades vara på gång. Ångrar inte det köpet, den har tjänat sitt syfte vä i alla år och är lättvikt jmf med 300/2.8 men dubbelt så tung som den nya. Bara den nya inte är sämre i skärpa med 1.4 TC på så är det köpläge! Autofokusen kan knappast vara långsammare då 300 med konverter är rätt slö (på en D300 i alla fall, nog betydligt snabbare på en D810).
Toppen om du har tid/möjlighet till att testa!

Joakim.e · 15 Mars 2015

Såg först nu din bild på duvan ovan (sämre översikt på surfplatta

fruktansvärt bra skärpa på duvan på 2.8-n. Men, ngt OT, hur funkar det med att behandla D810 moire i LR/photoshop? Blir du av med det tillräckligt bra för att inte störa i praktiken?

bildterapeuten · 15 Mars 2015

dessa linjefrekvenser och moire ser du inte i en normal bildstorlek.risken för synlig moire som måste plockas bort för den stör är mycket liten med 36Mp, än mindre blir den i nästa upplösningssteg 50Mp
risken för synlig moire är större med en kamera med lägre upplösning och beroende på hur aa-filtret är utformat

beetle · 15 Mars 2015

Hur står sig gamla gamla Nikkor AF ED 300/4 i jämförelsen med dom som dryftas i den här tråden?

keckax · 15 Mars 2015

Hej Micke! Jag är sannerligen lite konfunderad av din jämförelse mellan de tre i bilden på takpannorna. 80-400 ser onekligen dålig ut i jämförelse. Hur tycker du den fungerar i vardagen. Känns den oskarp i längsta läget, eller låter jag mig luras av förstoringsgraden?

/K

bildterapeuten · 15 Mars 2015

Som med allting annat, man upplever något som bra tills man jämför, en egens bil anses som tyst tills man åker i en tystare bil osv
80-400 är en bra zoom, lätt att ha hängandes över axeln med bra omfång men i jämförelse står den sig slätt mot tex ett fast 300 vilket kan ses i mina jämförelsebilder men jag har fångat många bra bilder med zoomen och på till exempel min hund som jag fick i 60 års present för att varva ner
zoomen hänger med dagligen

keckax · 16 Mars 2015

Så är det nog. Tack för ditt svar!

/K

bildterapeuten · 16 Mars 2015

Jag blev lite förvånad över zoomen 80-400 och 300mm resultat i jämförelse med 300/4.0 och 300/2,8, objektivet har för någon månad sedan varit uppe hos Nikon för rengöring och får åka tillbaka till Nikon igen
Jag gjorde om testen med ett nytt exemplar av 80-400 och detta ex gav betydligt bättre kantåtergivning, dock ej lika bra som de andra två

bildterapeuten · 16 Mars 2015

resultat vid full öppning, nr2 av 80-400 och bl 5,6 300mm
Nikon 300/2,8 och bl 2,8
Nikon 300/4.0 VR New och bl 4.0

Testbilder Nikon 300/4E PF VR

Avslutat medlemskap

Bilagor

Avslutat medlemskap

Bilagor

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Bilagor

Avslutat medlemskap

Bilagor