#16  
Gammal 2019-05-11, 12:37
Betacam_SP
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 550
Jag håller med dig helt och hållet.
Jag var med på den analoga tiden och skannade in bilderna i en diaskanner.
Sedan skaffade jag en Eos D60, sen en 400d och en 1d osv. I utskrivet format så duger helt klart 6 - 8 mp väldigt långt.
Ja, jag ser skillnad mellan aps-c och fullframe vid höga iso. Skillnaden är påtaglig. Men även dom gamla kameraorna kommer man långt med. Allt beror på användningsområde.

Flash Gordon skrev: Vi tror ofta att en mer avancerad kamera ger mycket bättre bilder. Jag har varit med i det digitala fotograferandet i 20 år.
Sålde av mina Nikon-prylar redan runt år 2000. Skaffade en Olympus E-10 som var ganska bra. Har faktiskt kvar den fortfarande. Kan inte fota i raw utan bara TIFF.
Trots det kan den fortfarande ta hyfsade bilder.
Våra tekniknissar kan diskuterar små skillnader i en evighet mellan den gamla modellen och den senaste.
Om FF är bättre än APS-C och så vidare.
Jag tvingades av omständigheterna fota med en gammal APS-H kamera.
Fast när man jämför resultatet med vad jag kunde fått med en FujiX-H1 eller Canon 5D MK IVHV är skillnaden liten.
Visst är fler pixlar bättre. Fast när man jämför en print från en 1D MKIIN och en 5D MKIV är det inte så stor skillnad.
  #17  
Gammal 2019-05-11, 13:16
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 342
Flash Gordon skrev: Vi tror ofta att en mer avancerad kamera ger mycket bättre bilder. Jag har varit med i det digitala fotograferandet i 20 år.
Sålde av mina Nikon-prylar redan runt år 2000. Skaffade en Olympus E-10 som var ganska bra. Har faktiskt kvar den fortfarande. Kan inte fota i raw utan bara TIFF.
Trots det kan den fortfarande ta hyfsade bilder.
Våra tekniknissar kan diskuterar små skillnader i en evighet mellan den gamla modellen och den senaste.
Om FF är bättre än APS-C och så vidare.
Jag tvingades av omständigheterna fota med en gammal APS-H kamera.
Fast när man jämför resultatet med vad jag kunde fått med en FujiX-H1 eller Canon 5D MK IVHV är skillnaden liten.
Visst är fler pixlar bättre. Fast när man jämför en print från en 1D MKIIN och en 5D MKIV är det inte så stor skillnad.
Om du går och tittar i spegeln så kommer den som i den här tråden började diskutera skillnader mellan kameror att uppenbara sig... ;)
  #18  
Gammal 2019-05-11, 14:26
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 011
ztenlund skrev: Om du går och tittar i spegeln så kommer den som i den här tråden började diskutera skillnader mellan kameror att uppenbara sig... ;)
Om du läser lite bättre ser du snart att jag faktiskt äger en sådan kamera. Dessutom ägt snart varje 5D kameraversion som finns. Också flera varianter av 1D.
Så vad är det jag kommer se när jag kikar i spegeln.
Troligen mig själv eller kommer jag se framtiden som i en kristallkula.
Vad är det nu som fått dig att flippa ur?
  #19  
Gammal 2019-05-12, 06:25
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 201
Betacam_SP skrev: Wow vilken vacker bild!!
[...]
Ett fokusfel om 1,5 cm på 3-6 m syns nog inte i den bilden.
Hur stort är problemet egentligen i verklig fotografering när inte garderobsknoppar är motivet?
  #20  
Gammal 2019-05-12, 10:05
Tomas63
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 5
Äldre utrustning
Kolla med denna fick rådet av Canon sverige när jag inte fick hjälp av dom för utrustningen var för gammal för service, har haft egen reparatör tidigare vet ej om han är kvar Mvh Tomas http://www.l-foto.se/
  #21  
Gammal 2019-05-12, 11:09
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 641
Har haft 1DMkII. Generellt sett var den (vilket också anmärktes i vissa tester bl a i tidningen Foto) lite mjuktecknande vilket ju är snabbt fixat i efterbearbetningen.

Tyvärr fokuserade den fel (bakfokus) med centrumpunkten. Uppmätt på referensavstånd 50x brännvidden. D v s med ett 50 mm objektiv ska avståndet vara 2,5 meter o s v.

Garantijustering hjälpte inte något vidare. Testade med andra fokuspunkter som låg nära centrumpunkten med kameran i vattring och då fokuserade den perfekt.
Skickade in den igen med bildexempel. Den kom tillbaks med i stort sett samma fel och svaret att "felet låg inom toleranserna".

Accepterade givetvis inte detta utan fick kameran utbytt mot ett ex som fungerade bra.

I övrigt håller jag med dem som säger att kameran är värd att behålla. Jag har interpolerade utskrifter från den i A2 storlek som ser mycket bra ut fortfarande.

Men testa gärna med annan fast fokuspunkt än centrumpunkten och se om du får någon bättre variation.

Jag sålde min (den som jag fick istf för den defekta) för att skaffa annan kamera och idag äger jag ingen Canon.
  #22  
Gammal 2019-05-12, 13:28
Betacam_SP
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 550
Okej intressant att höra. Jag ska testa med en närliggande af punkt. Jo som sagt man får intrycket att dom har gjort något fel vid tillverkningen.
Jag har haft 2st mk2 N, en mk2, en 1ds mk2 samt en 1d, tidigare alla har haft af fel utom en av mk2 N. Men den pajde slutaren på efter 40 000 exp.

Photocon skrev: Har haft 1DMkII. Generellt sett var den (vilket också anmärktes i vissa tester bl a i tidningen Foto) lite mjuktecknande vilket ju är snabbt fixat i efterbearbetningen.

Tyvärr fokuserade den fel (bakfokus) med centrumpunkten. Uppmätt på referensavstånd 50x brännvidden. D v s med ett 50 mm objektiv ska avståndet vara 2,5 meter o s v.

Garantijustering hjälpte inte något vidare. Testade med andra fokuspunkter som låg nära centrumpunkten med kameran i vattring och då fokuserade den perfekt.
Skickade in den igen med bildexempel. Den kom tillbaks med i stort sett samma fel och svaret att "felet låg inom toleranserna".

Accepterade givetvis inte detta utan fick kameran utbytt mot ett ex som fungerade bra.

I övrigt håller jag med dem som säger att kameran är värd att behålla. Jag har interpolerade utskrifter från den i A2 storlek som ser mycket bra ut fortfarande.

Men testa gärna med annan fast fokuspunkt än centrumpunkten och se om du får någon bättre variation.

Jag sålde min (den som jag fick istf för den defekta) för att skaffa annan kamera och idag äger jag ingen Canon.
  #23  
Gammal 2019-05-12, 13:54
Betacam_SP
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 550
Autofocusen ligger klockrent om jag väljer af punkten intill den mittersta.
  #24  
Gammal 2019-05-12, 14:27
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 641
Betacam_SP skrev: Okej intressant att höra. Jag ska testa med en närliggande af punkt. Jo som sagt man får intrycket att dom har gjort något fel vid tillverkningen.
Jag har haft 2st mk2 N, en mk2, en 1ds mk2 samt en 1d, tidigare alla har haft af fel utom en av mk2 N. Men den pajde slutaren på efter 40 000 exp.
Jag har en värre historik vad gäller Canon. Bytte till Canon från Nikon D1 år 2003 till Canon 1D vars AF fungerade bra. Hade som komplement Canon 10D som fungerade lika bra. Sedan började helvetet i det yrkesverksamma livet:

1DMkII=kass AF som inte kunde fixas tillsammans med 20D som fungerade bra.

1DMkII=utbyteskamera som var helt okej, Ff 20D som sidokamera.

1Ds=fungerade bra AF-mässigt men uppraderades till 1DsMkII som fick åka på AF-service 3 ggr innan den var okej.

5D som var okej AF-mässigt men 20D ff mer pricksäker.

5DMkII=fick ett ex med s k astigmatisk korslagd mittsensor som lämnade varierande resultat på stillastående motiv av kontrastrik typ. Fanns microjustering som fungerade på linjära objektiv men inte på zoomar. Garantijusterades men blev egentligen aldrig riktigt säker med ljusstarka f/1.4 objektiv.

1DMkIII=begagnad hade fel på hjälpspegeln till AF.

1DsMkIII=drabbad av rolling shutter men med processor och en del mekanik utbytt välfungerande AF-mässigt.

1DMkIV=AF-mässigt helt okej men gick bort sig med IS-objektiv när IS användes. Omg retur.

5DMkIII=helt okej.

Min 20D gick över 200.000 exp (ovanligt) och jag skaffade 7D när den kom som sidokamera. KATASTROF! Det var bland de första som kom till Sverige ska tilläggas.

Fick testa 4 exemplar innan jag fick ett exemplar som fungerade bra AF-mässigt.
Spelade igen roll man microjusterade.
Tilläggas bör att jag hade 40D och 50D däremellan som fungerade bra AF-mässigt.
Bortsett från 7D verkade mina APS-C fungera säkrare än mina FF och APS-H.

Jag gav upp Canon för Nikon igen när D800 kom. Mitt APS-C system består numera av Fuji.

Det jäkliga är att många andra hade ett h-e med Nikon medan mina aldrig behövde justeras. Så problemen kan slå till var som helst.

Det viktigaste innan man dömer ut en kameras AF är givetvis att man har ett referensobjektiv som är rätt kalibrerat.

Om man har en kamera som ligger inom "toleransen", låt oss säga någonstans mellan minus 5 och plus 5 blir det ju stora konsekvenser även med ett objektiv som ligger inom samma fiktiva tolerans.
Ligger kameran på minus 5 och objektivet på plus 5 tar det ut varandra, men ligger båda på minus eller plus 5 blir felet 10.
  #25  
Gammal 2019-05-12, 14:31
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 641
Betacam_SP skrev: Autofocusen ligger klockrent om jag väljer af punkten intill den mittersta.
Jaha, se där! Mittersta korslagda AF-sensor kan alltså vara astigmatisk. Blir det likadant om du håller kameran vertikalt som horisontellt med mittsensorn?
  #26  
Gammal 2019-05-14, 03:46
Betacam_SP
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 550
Ja usch det kan vara hemskt. Jag har haft en massa aps-c kameror som har haft af problem, som jag inte ens har nämnt.
Jag tycker att Canon verkar ha fått mera ordning på sin AF nu jämfört med för drygt 10 år sedan.
Jag ska testa min mk2 n närmare när jag får tid.
Mina 7d har funkat bra. Men dom är inte lika säkra på rörliga motiv som en 1d.

Photocon skrev: Jag har en värre historik vad gäller Canon. Bytte till Canon från Nikon D1 år 2003 till Canon 1D vars AF fungerade bra. Hade som komplement Canon 10D som fungerade lika bra. Sedan började helvetet i det yrkesverksamma livet:

1DMkII=kass AF som inte kunde fixas tillsammans med 20D som fungerade bra.

1DMkII=utbyteskamera som var helt okej, Ff 20D som sidokamera.

1Ds=fungerade bra AF-mässigt men uppraderades till 1DsMkII som fick åka på AF-service 3 ggr innan den var okej.

5D som var okej AF-mässigt men 20D ff mer pricksäker.

5DMkII=fick ett ex med s k astigmatisk korslagd mittsensor som lämnade varierande resultat på stillastående motiv av kontrastrik typ. Fanns microjustering som fungerade på linjära objektiv men inte på zoomar. Garantijusterades men blev egentligen aldrig riktigt säker med ljusstarka f/1.4 objektiv.

1DMkIII=begagnad hade fel på hjälpspegeln till AF.

1DsMkIII=drabbad av rolling shutter men med processor och en del mekanik utbytt välfungerande AF-mässigt.

1DMkIV=AF-mässigt helt okej men gick bort sig med IS-objektiv när IS användes. Omg retur.

5DMkIII=helt okej.

Min 20D gick över 200.000 exp (ovanligt) och jag skaffade 7D när den kom som sidokamera. KATASTROF! Det var bland de första som kom till Sverige ska tilläggas.

Fick testa 4 exemplar innan jag fick ett exemplar som fungerade bra AF-mässigt.
Spelade igen roll man microjusterade.
Tilläggas bör att jag hade 40D och 50D däremellan som fungerade bra AF-mässigt.
Bortsett från 7D verkade mina APS-C fungera säkrare än mina FF och APS-H.

Jag gav upp Canon för Nikon igen när D800 kom. Mitt APS-C system består numera av Fuji.

Det jäkliga är att många andra hade ett h-e med Nikon medan mina aldrig behövde justeras. Så problemen kan slå till var som helst.

Det viktigaste innan man dömer ut en kameras AF är givetvis att man har ett referensobjektiv som är rätt kalibrerat.

Om man har en kamera som ligger inom "toleransen", låt oss säga någonstans mellan minus 5 och plus 5 blir det ju stora konsekvenser även med ett objektiv som ligger inom samma fiktiva tolerans.
Ligger kameran på minus 5 och objektivet på plus 5 tar det ut varandra, men ligger båda på minus eller plus 5 blir felet 10.
  #27  
Gammal 2019-05-14, 03:51
Betacam_SP
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 550
Jag tycker att det är riktigt dåligt av kameratillverkarna atr dom inte testar sina produkter innan dom släpper ifrån sig dom.
Det borde vara självklart att autofocusen ska ligga klockrent och det på alla af-punkter.
Det ska inte finnas toleranser som gör att bilderna blir oskarpa.
Vad är ens meningen med autofocus om den skapar oskarpa bilder?
  #28  
Gammal 2019-05-14, 08:32
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 489
Betacam_SP skrev: Jag tycker att det är riktigt dåligt av kameratillverkarna atr dom inte testar sina produkter innan dom släpper ifrån sig dom.
Det borde vara självklart att autofocusen ska ligga klockrent och det på alla af-punkter.
Det ska inte finnas toleranser som gör att bilderna blir oskarpa.
Vad är ens meningen med autofocus om den skapar oskarpa bilder?
AF ändras med tidens tand och även med temperaturförändringar. Laddar man ned SPT.infos:s demo får man tillgång till användarmanualen och ett bättre hum om hur det hela fungerar. Det hjälper inte med 1D II N men man lär sig nåt nytt.
  #29  
Gammal 2019-05-14, 10:25
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 201
Betacam_SP skrev: Jag tycker att det är riktigt dåligt av kameratillverkarna atr dom inte testar sina produkter innan dom släpper ifrån sig dom.
Det borde vara självklart att autofocusen ska ligga klockrent och det på alla af-punkter.
Det ska inte finnas toleranser som gör att bilderna blir oskarpa.
Vad är ens meningen med autofocus om den skapar oskarpa bilder?
Allting är relativt, och utvecklingen går framåt.

Min första af-kamera, en EOS 500, var ett fantastiskt lyft avseende fokus jämfört med min Minolta XG M där snittbild och microprismor var det man hade att tillgå. Betydligt fler bilder blev i fokus än förr för mig.

Men kraven ökar såklart med tiden. Tittar jag på de gamla bilderna nu finns det mycket att önska.

Den drömkamera du beskriver som alltid sätter perfekt fokus blir väl verklighet inom någon framtid. När bildsensorn agerar fokussensor är många av felkällorna borta. Nu ska branschen bara få dessa kameror att funka lika bra i alla möjliga situationer.
  #30  
Gammal 2019-05-14, 11:11
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 011
Jag har som sagt haft tur. De flesta av mina Canon kameror har satt fokus bra.
Den enda jag hade lite problem med var 5D MKII. Den hade svårt att sätta skärpan exakt med 85/1,2 på korta avstånd. Det ger givetvis ett skärpedjup som bara är några mm.

Fast ställde man upp några mål och fotade på en meters avstånd såg man tydligt hur skärpan ibland satt lite framför och ibland lite bakom samt ibland korrekt.
Den gav helt enkelt inte samma resultat hela tiden. Detta med stativ och mittpunkten på målet.
Däremot fungerade det mycket bättre med 1D MKIIN med samma objektiv.

Sedan kom 1D MKIII som hade stora problem med AF-C.

Först nu har jag en AF med 5D MKIV som jag tycker är bättre än 1D MKIIN. Så är kameran bara korrekt från fabriken så är en 1D MKIIN väldigt bra.
Jag fotar gärna min hund när han leker och det är alltid en utmaning eller mina barnbarn vilket är lite mindre krävande.
Faktiskt får jag väldigt bra resultat med 1D MKIIN. Missar jag att kunna hålla AF-punkten på nosen/ögat hela tiden räknar den vidare med var objektet bör finnas och fortsätter ta skarpa bilder.
Dagens kameror har mycket mer avancerade AF. Kanske för avancerade.
Hamnar fokuspunkten vid sidan om målet hugger den gärna på något annat. Det går att justera men tar lång tid och mycket testning innan man hittar rätt.
Sonys nya AF ger hopp om vi kan komma tillbaka till ett enklare system. Där vi slipper att välja mellan 5 olika standardmodeller och där vi måste justera 3 olika parametrar till att vara mer eller mindre känsliga om det skall bli perfekt.
En 1D MKIIN är som en tanks. Inte så kul att jobba med. Fast den är än idag en av Canons bästa kameror enligt mitt omdöme.
Om centrumpunkten är fel så bör RCC fortfarande kunna fixa detta. Då gäller det inte att byta ut något utan bara justera. De kan lätt göra detta.
1D MKIIN är fortfarande en av mina favoritkameror bland de dSLR-kameror jag ägt. Förmodligen därför jag behållit den och tagit bortåt 275 000 bilder med den. Några bra bilder har det blivit genom åren.
Som när man skall landa en paraglider med hund.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_ALM4320.jpg
Visningar:	26
Storlek:	89.9 KB
ID:	148112  

Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:13.