Annons

Vilket 50mm (40mm) objektiv till Canon eos 6D?

Produkter
(logga in för att koppla)
thegreus

thegreus

Aktiv medlem
Hej!
Har tänkt att köpa ett Canon eos 6D hus och funderar på att också köpa ett fast 50mm (alt 40mm) objektiv, men vet inte vilket jag ska välja.

Har bland annat ett EF 17-40mm 1:4 L USM, EF 24-105 f/4L IS USM men saknar ett fast, lätt allroundobjektiv med bra skärpe-egenskaper. Tänker att jag vill använda det vid porträttfoto, naturbilder, i stan, i farten på semestern, osv. Främst när jag inte "orkar" bära runt på tung utrustning men ändå kunna fota det mesta och få fin kvalitét.

Någon som kan rekommendera något? Om ni fick välja ett, vilket skulle det bli?
EF 40mm f/2.8 STM
EF 50mm f/1.8 II
EF 50mm f/1,4 USM
 
PMD

PMD

Aktiv medlem
EF 50mm f/1.8 STM borde också vara med i listan.

Jag skulle hellre välja 50mm f/1.8 STM än 50mm f/1.8 II, eftersom STM-versionen tycks vara lite bättre byggd och lite känns lika mycket som en leksak. Optiskt presterar båda förmodligen lika bra eftersom det är samma optiska konstruktion i dem. Den enda skillnaden som kanske märks på bilderna ibland är att STM-versionen har fler bländarlammeller vilket kan göra att ljuskällor som inte är i fokus blir lite rundare.

EF 50mm f/1.4 skulle jag inte välja. Det är ett hyfsat bra objektiv nedbländat, men presterar inte speciellt bra på f/1.4 och ett sådant objektiv vill man helst kunna använda vidöppet.

EF 40mm f/2.8 STM är ett trevligt och kompakt objektiv som inte gör en EOS 6D speciellt mycket större. Det objektivet skulle jag nog välja om jag bara fick välja ett ur listan. För porträtt är 40mm dock kanske i kortaste laget, men om man håller sig till bilder där en del av överkroppen på modellen kommer med så går det nog ganska bra.

(Jag har alla av objektiven i listan utom EF 50mm f/1.8 STM).
 
thegreus

thegreus

Aktiv medlem
Tack!

PMD sa:
EF 50mm f/1.8 STM borde också vara med i listan.

Jag skulle hellre välja 50mm f/1.8 STM än 50mm f/1.8 II, eftersom STM-versionen tycks vara lite bättre byggd och lite känns lika mycket som en leksak. Optiskt presterar båda förmodligen lika bra eftersom det är samma optiska konstruktion i dem. Den enda skillnaden som kanske märks på bilderna ibland är att STM-versionen har fler bländarlammeller vilket kan göra att ljuskällor som inte är i fokus blir lite rundare.

EF 50mm f/1.4 skulle jag inte välja. Det är ett hyfsat bra objektiv nedbländat, men presterar inte speciellt bra på f/1.4 och ett sådant objektiv vill man helst kunna använda vidöppet.

EF 40mm f/2.8 STM är ett trevligt och kompakt objektiv som inte gör en EOS 6D speciellt mycket större. Det objektivet skulle jag nog välja om jag bara fick välja ett ur listan. För porträtt är 40mm dock kanske i kortaste laget, men om man håller sig till bilder där en del av överkroppen på modellen kommer med så går det nog ganska bra.

(Jag har alla av objektiven i listan utom EF 50mm f/1.8 STM).
Klicka för att se resterande...
Naturligtvis! "EF 50mm f/1.8 STM borde också vara med i listan". Var lite för snabb i mitt inlägg och missade den :)
Ja, jag är lockad av 40mm objektivet just för att det är så litet, platt och lätt. Är bara rädd för att det kanske begränsar mig och att det blir knepigt vid porträttfoto (att man måste stå så nära den man ska fota om man vill ha en ansiktsbild att det upplevs som störande). Erfarenheter?
 
Skrotfotaren 2.0

Skrotfotaren 2.0

Avslutat medlemskap
Satsa på Canon EF 40 2.8 STM jag hade 50mm ett tag men tycker 40mm är mycket bättre, du får med mer på bild + att bilderna blir mycket bra!
 
rronnbac

rronnbac

Aktiv medlem
Jag har både 40mm och 50mm, och använder dem faktiskt båda.

40mm använder jag om jag antingen vill ha bara ett objektiv, eller om det passar bättre i kombination med de andra objektiv jag väljer för t.ex. en fotorunda

Men, 50mm 1.8 ger mer särpräglade bilder, pga. av möjligheten att öppna upp till 1.8 + den längre brännvidden.

STM-version är mindre, tystare, optiskt något bättre (tycks det enligt många testare, trots en närmast identisk optisk konstruktion. Dessutom har det bättre närgräns, och det kan ibland vara väldigt användbart.

40mm är däremot jäkligt allround, 50mm blir ofta väl tight, tycker jag, men 40mm känns närmare en 35mm (döööhh...) utan att för den skull kännas direkt vidvinkligt.
 
Smw

Smw

Aktiv medlem
rronnbac sa:
Jag har både 40mm och 50mm, och använder dem faktiskt båda.

40mm använder jag om jag antingen vill ha bara ett objektiv, eller om det passar bättre i kombination med de andra objektiv jag väljer för t.ex. en fotorunda

Men, 50mm 1.8 ger mer särpräglade bilder, pga. av möjligheten att öppna upp till 1.8 + den längre brännvidden.

STM-version är mindre, tystare, optiskt något bättre (tycks det enligt många testare, trots en närmast identisk optisk konstruktion. Dessutom har det bättre närgräns, och det kan ibland vara väldigt användbart.

40mm är däremot jäkligt allround, 50mm blir ofta väl tight, tycker jag, men 40mm känns närmare en 35mm (döööhh...) utan att för den skull kännas direkt vidvinkligt.
Klicka för att se resterande...
Hej !

Har också båda ( 40/2.8 50/1.8 STM ), dock ingen 6a, utan 7d2.

Änvänder oftast 50 for det är aningen skarpare.

//MW
 
thegreus

thegreus

Aktiv medlem
Inte lätt det här..

Smw sa:
Hej !

Har också båda ( 40/2.8 50/1.8 STM ), dock ingen 6a, utan 7d2.

Änvänder oftast 50 for det är aningen skarpare.

//MW
Klicka för att se resterande...
Det känns iallafall som att det är mellan dessa två det står för mig. Nu är fågan vad som är viktigast. Att kunna få större kontrast mellan för- och bakgrund med mer bokeh, eller att få en vidare bild med fler dataljer..
 
PMD

PMD

Aktiv medlem
EF 40mm f/2.8 STM tycker jag är lite mer allround än de övriga, och om du verkligen vill ha bra separation av huvudmotiv och bakgrund så bör du nog gå upp lite i brännvidd, t.ex. till EF 85mm f/1.8.
 
hbengtsson

hbengtsson

Aktiv medlem
thegreus sa:
Är bara rädd för att det kanske begränsar mig och att det blir knepigt vid porträttfoto (att man måste stå så nära den man ska fota om man vill ha en ansiktsbild att det upplevs som störande). Erfarenheter?
Klicka för att se resterande...
40mm på fullformat skall du inte använda till porträtt (såvida det inte rör sig om halvkropp - eller mer). Gå då på Pers tips här ovan.

Däremot är just kombon 6D +40/2.8 en bra och framförallt lättviktig allroundlösning. Perfekt för gatufoto.
 
alf109

alf109

Aktiv medlem
Jag plåtade en stor del av mina bilder med en Canon 50/1,4 när jag körde med 5D Mk2. Tvärt emot vad andra säger tycker jag att den är riktigt bra och funkar bra att köra även på stora bländaröppningar, jag plåtar ofta när det är mörkt.
 
PMD

PMD

Aktiv medlem
Det är främst kontrasten som blir lidande på stora bländaröppningar med EF 50mm f/1.4. Om man fotograferar med diafilm, som jag gjorde när jag köpte objektivet för drygt 20 år sen, så är det inte mycket man kan göra för att korrigera det.

Om man använder en digitalkamera har man större möjligheter att åtgärda den låga kontrasten i efterbehandlingen.
 
rronnbac

rronnbac

Aktiv medlem
Ytligt sett så är objektiven lika varandra, men iaf jag tycker de har distinkt olika karaktäristiska:

40mm är skarpt över hela bilden rean vid 2.8, men blir faktiskt sämre vid mindre bländare än f4. 50mm f/1.8 är hyggligt skarpt i centrum vid f/1.8 men blir skarpt över hela först vid typ f8 (men då tillför det faktiskt canons skarpare objektiv). 50mm F1.4 har personligen aldrig fastnad för, för jag tycker det är alldeles för mjukt, även om man bländar ner. Å andra sidan har det snyggare bokeh än F1.8 och beroende på vd man prioriterar kan det säkert vara ett bra val., själv Hr jag skippat det och använder istället Sigmas 50mm art när jag vill kvalitetsoptilera, för det är både skarpt och har fin bokeh, men åkandes sidan är det en tegelsten att bära runt, så det är nästan aldrig som jag har med det på resa eller fotoutflykt.

Tradeoffs!
 
Alve Henricson

Alve Henricson

Aktiv medlem
För resor: definitivt EF 40mm f/2.8 STM.
Jag har alltid med det objektivet i väskan oavsett var jag reser. Vill man ha en diskret kamera och fullformat, då är 6D och 40mm en oslagbar kombo tycker jag.
 
flutte

flutte

Aktiv medlem
thegreus sa:
Hej!
Har tänkt att köpa ett fast 50mm (alt 40mm) objektiv, men vet inte vilket jag ska välja.

Någon som kan rekommendera något? Om ni fick välja ett, vilket skulle det bli?
EF 40mm f/2.8 STM
EF 50mm f/1.8 II
EF 50mm f/1,4 USM
Klicka för att se resterande...
Jag har både EF 50 f/1.8 I och uppgraderade för många år sedan till EF 50 f/1.4.

Baserat på dina användningsområden, så känns 50 f/1.4 klockrent. Inget av det kräver högsta bländaren (skärpedjupet vid 1.4 är så vansinnigt kort att det är svårt att använda vid porträttfoto). Jag kör sällan på större än 2.0 eller 2.8 av den anledningen. Men med 40-mm så får du inte 1.4 ifall du verkligen behöver det, utan tvingas använda din vidvinkelzoom i alla fall. Med 50-mm så kompletterar objektivet dina nuvarande på fler punkter än bara vikten - även ljusstyrka och skärpedjup.
 
PMD

PMD

Aktiv medlem
flutte sa:
Men med 40-mm så får du inte 1.4 ifall du verkligen behöver det, utan tvingas använda din vidvinkelzoom i alla fall.
Klicka för att se resterande...
TS vidvinkelzoom har ett stegs sämre ljusstyrka än EF 40mm f/2.8 så den är inget bra alternativ om ljuset inte räcker till för f/2.8.
 
manon

manon

Medlem
Jag tycker du ska titta på bilder tagna med de olika objektiven. Varje fast objektiv har sin bildstil, vad gillar du bäst?

Att läsa tester eller lyssna på andra blir inte alltid bäst.

För att ta ett exempel. Min absoluta favorit är EF 50/1.2 L. Objektivet är inte alls bäst i test, inte skarpast och inte snabbast. Men jag tittade och jämförde massor av bilder innan jag köpte det och gillar den bildstilen.

Jag har också ett EF 40/2.8 STM, både skarpare och smidigare än min 50:a. Ändå gillar jag 50:ans bilder bättre.

Men skulle jag välja ett av de objektiv av de du nämner skulle jag välja 40:an. Men det kan bli helt fel för dig.
 
Abe Normal

Abe Normal

Aktiv medlem
Allt är en avvägning, storlek, vikt osv. Om TS väljer den mer skrymmande Canon FF (fotar själv med Canon). Då skulle jag gå på Sigma ART serien, alternativt 35 eller 50 mm för att kunna fota fina porträtt. Annars tycker jag en allround 24-70 2.8 är väldigt användbart.

/Ulf
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp
ANNONS
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB