Sony NEX-3 & NEX-5
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
mayro
Aktiv medlem
Så mörk bilden såg ut då den blev så liten. :-( .. Får ljusa upp den lite..
Föresten så tycker jag det alltid är för lite bilder på detta forum i trådarna. Så att det blir två av samma sak gör intet..
Edit...Och twilight vore skoj att se nån bild med..Så maila gärna en då du har tagit en sådan..
Föresten så tycker jag det alltid är för lite bilder på detta forum i trådarna. Så att det blir två av samma sak gör intet..
Edit...Och twilight vore skoj att se nån bild med..Så maila gärna en då du har tagit en sådan..
Bilagor
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Twilight Mode. vid 17mm, NEX-3, 17-55 kitzoom. Tog exakt samma utsnitt med A900 och 16-35/2.8 Zeiss SSM. Den bilden fick jag jobba mer med. Denna är direkt jpeg ur NEX. Bara nedskalad. (Fast rawbilden från A900 gick att göra 1,5 meter bred, men jag hade svårare att få med så mycket teckning i den).
Men även denna bild har jag i uppsamplat läge till nästan motsavarande 28MP från NEX:ens vanliga 14MP. Och den bearbetningen skäms inte för sig trots att det bara var en jpeg.
Fast NEX är inte en A900. Det vill jag inte påstå, men det är en NEX med fruktansvärt pricksäker automatik och det här ljuset borde fått många kameror att få fnatt och tappa många valörer. Fan ser att skärmdumpen från skalningen fått bilden att tappa alla dtaljer i klippformationerna. I originalet syns varenda skreva och man t o m se små vita enskilda ärtstora stenar. Men valören blev densamma.
Men även denna bild har jag i uppsamplat läge till nästan motsavarande 28MP från NEX:ens vanliga 14MP. Och den bearbetningen skäms inte för sig trots att det bara var en jpeg.
Fast NEX är inte en A900. Det vill jag inte påstå, men det är en NEX med fruktansvärt pricksäker automatik och det här ljuset borde fått många kameror att få fnatt och tappa många valörer. Fan ser att skärmdumpen från skalningen fått bilden att tappa alla dtaljer i klippformationerna. I originalet syns varenda skreva och man t o m se små vita enskilda ärtstora stenar. Men valören blev densamma.
Bilagor
pet
Aktiv medlem
Ahh konstigt att den blev så mörk.Så mörk bilden såg ut då den blev så liten. :-( .. Får ljusa upp den lite..
Föresten så tycker jag det alltid är för lite bilder på detta forum i trådarna. Så att det blir två av samma sak gör intet..
Edit...Och twilight vore skoj att se nån bild med..Så maila gärna en då du har tagit en sådan..
Yes jag ska försöka hinna med o ordna det åt dig idag Torbjörn.
pet
Aktiv medlem
Läst mängder av trådar i olika forum och i princip alla säger att om man skall använda sig av mätsökarobjektiv(tex voigtlander)+adapter på Nex så skall man inte använda vidvinkel för resultatet blir inte bra utan man skall hålla sig runt 30mm och uppåt...någon som vet/kan förklara vad är det som gör det fungerar mindre bra /ställer till med problem med just vidvinkelobjektiven??? Någon som har tipps på ett litet,fast vidvinkel objektiv som fungerar bra på Nex??
Va väldigt nära att beställa Adapter + Voigtlander 15mm f4.5 VM Super Wide Heliar och Voigtlander 35mm F2.5 VM Colour Skopar PII då det hade varit en perfekt liten och lätt kombination för min del men pgr av det jag har läst om just problemen med vidvinkel så tvekar jag nu.
Va väldigt nära att beställa Adapter + Voigtlander 15mm f4.5 VM Super Wide Heliar och Voigtlander 35mm F2.5 VM Colour Skopar PII då det hade varit en perfekt liten och lätt kombination för min del men pgr av det jag har läst om just problemen med vidvinkel så tvekar jag nu.
Photocon
Aktiv medlem
Rena slumpen! Hade använt kameran tidigare i denna inställning och glömde växla mode. Det är ju egentligen precis som du skriver en bild för HDR-läge eller även DRO+3. Ville bara i fyllan och villan (iofs var jag varken full eller i någon villa/stuga) prova NEX-prestanda mot A900 med Zeissglugg. A900 stod på DRO+2. Av någon underlig anledning blev ändå denna bild bra exponerad. Antagligen beroende på ljusvinkeln. De bilder som togs efteråt ur andra vinklar blev just accentuerade av mer siluett och mörkare detaljer samt intensivare/varmare ljus.
Jag har alltså ingen riktigt bra förklaring. men summan av karedemumman är likväl förbaskat att NEX bildkvalitetsmässigt kan konkurrera med en bra inställd A900-fil i rawformat.
Jag ska testa vid senare tillfälle om jag får ett liknande sidoljus över sjön här hemma (kan ju inte ersätta vida havet iofs) om resultatet upprepar sig med ett par betydligt ynkligare bergsknallar som ligger här).
Dessa formationer är faktiskt raukar som också finns på Öland.
FlyerOne
Aktiv medlem
Pet, det handlar säkert inte om skärpa, utan om skillnader mellan det digitala mediet och film.
Fotodioderna i bildsensorer sitter ju i något man brukar kalla brunnar, vilket förstås medför att det infallande ljuset inte kan avvika alltför mycket från rakt infallande strålar. Vid snedare strålar får man först kraftig vinjettering och vid ännu snedare så klipps ljusstrålen av.
När det gäller de ljuskänsliga kornen i film däremot, så är dessa nästan lika ljuskänsliga vare sig ljusstrålen kommer in i ideala 90° eller i sneda 30°.
Kraftiga vidvinklar som är designade för digitalkameror måste alltså konstrueras så att ljusstrålarna kommer ut från objektivet utan att vara alltför sneda, vilket naturligtvis försvårar. Vidvinklar som konstruerats för analoga kameror behöver inte uppfylla dessa krav, utan där kommer ljusstrålarna vid kraftiga vidvinklar ofta ut i väldigt sneda vinklar. Man brukar i och för sig få en hel del vinjettering även vid användning av film, beroende på att de sneda ljusstrålarna som ska ända ut till bildkanterna har längre väg att gå än ljusstrålarna som kommer in vinkelrätt i bildens centrum (populärt uttryckt).
En annan icke önskvärd effekt är ju att sneda ljusstrålar mot digitala "brunnar" medför en hel del kromatisk aberration (utöver den CA som objektivet i sig kan generera). Vilket i och för sig inte är så svårt att "photoshoppa bort". I och för sig inte så svårt att på samma sätt ta bort vinjettering heller, förutsatt att den inte är för kraftig.
Man kan förstås inte räkna med att äldre objektiv är konstruerade för att uppfylla våra moderna digitalkamerors krav. Har du möjlighet att prova just detta objektiv du är intresserad av, så kan du ju se hur det funkar. Alternativt ifall du kan hitta någon på nätet som redan provat det. Sedan behöver jag väl inte tala om för dig att ifall någon har använt objektivet ifråga på en Micro FourThirds-kamera, så kan det ev. vara OK där, men fortfarande bli mindre bra på en större APS-C sensor. Det är ju inte mycket idé att skaffa en lraftog vidvinkel konstruerad för analogt bruk, så att man får skära bort en hel del av kanterna...
Fotodioderna i bildsensorer sitter ju i något man brukar kalla brunnar, vilket förstås medför att det infallande ljuset inte kan avvika alltför mycket från rakt infallande strålar. Vid snedare strålar får man först kraftig vinjettering och vid ännu snedare så klipps ljusstrålen av.
När det gäller de ljuskänsliga kornen i film däremot, så är dessa nästan lika ljuskänsliga vare sig ljusstrålen kommer in i ideala 90° eller i sneda 30°.
Kraftiga vidvinklar som är designade för digitalkameror måste alltså konstrueras så att ljusstrålarna kommer ut från objektivet utan att vara alltför sneda, vilket naturligtvis försvårar. Vidvinklar som konstruerats för analoga kameror behöver inte uppfylla dessa krav, utan där kommer ljusstrålarna vid kraftiga vidvinklar ofta ut i väldigt sneda vinklar. Man brukar i och för sig få en hel del vinjettering även vid användning av film, beroende på att de sneda ljusstrålarna som ska ända ut till bildkanterna har längre väg att gå än ljusstrålarna som kommer in vinkelrätt i bildens centrum (populärt uttryckt).
En annan icke önskvärd effekt är ju att sneda ljusstrålar mot digitala "brunnar" medför en hel del kromatisk aberration (utöver den CA som objektivet i sig kan generera). Vilket i och för sig inte är så svårt att "photoshoppa bort". I och för sig inte så svårt att på samma sätt ta bort vinjettering heller, förutsatt att den inte är för kraftig.
Man kan förstås inte räkna med att äldre objektiv är konstruerade för att uppfylla våra moderna digitalkamerors krav. Har du möjlighet att prova just detta objektiv du är intresserad av, så kan du ju se hur det funkar. Alternativt ifall du kan hitta någon på nätet som redan provat det. Sedan behöver jag väl inte tala om för dig att ifall någon har använt objektivet ifråga på en Micro FourThirds-kamera, så kan det ev. vara OK där, men fortfarande bli mindre bra på en större APS-C sensor. Det är ju inte mycket idé att skaffa en lraftog vidvinkel konstruerad för analogt bruk, så att man får skära bort en hel del av kanterna...
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
David Kilpatrick, Photoclub Alpha, har tagit fram en Adobe objektivprofil för NEX-5 med 16/2,8 pannkaksobjektivet. Det är inte en full Adobe profil, utan den är optimerad för kortare tagningsdistanser. Den korrigerar kromatisk abberation, vinjettering och distorsion.
Han gör kommentaren att man kanske inte alltid vill eliminera vinjetteringen, åtminstone inte helt, eftersom vinjettering ju kan se väldigt bra ut. Det är därför att det går att lägga till vinjettering på bilder som saknar sådan...
Intressant extra-info:
Bilderna han använt har han tagit på fri hand med 1/4 sek exponeringstid.
Han skriver: Jag har funnit att de flesta bilderna blir perfekt skarpa med 16 mm pannkakan (trots att den saknar stabilisering) förutsatt att man använder välkänd beprövad teknik, som när man använder en Leica M-kamera (eller avlossar ett gevär) - andas in till hälften, håll andan och krama av mjukt utan att vippa ner kameran. Det går vanligen INTE att få lika skarpa bilder vid dessa långa exponeringstider med SLR eller DSLR-kameror, eftersom spegelsmällen nästan alltid åstadkommer lite skakningsoskärpa.
Han gör kommentaren att man kanske inte alltid vill eliminera vinjetteringen, åtminstone inte helt, eftersom vinjettering ju kan se väldigt bra ut. Det är därför att det går att lägga till vinjettering på bilder som saknar sådan...
Intressant extra-info:
Bilderna han använt har han tagit på fri hand med 1/4 sek exponeringstid.
Han skriver: Jag har funnit att de flesta bilderna blir perfekt skarpa med 16 mm pannkakan (trots att den saknar stabilisering) förutsatt att man använder välkänd beprövad teknik, som när man använder en Leica M-kamera (eller avlossar ett gevär) - andas in till hälften, håll andan och krama av mjukt utan att vippa ner kameran. Det går vanligen INTE att få lika skarpa bilder vid dessa långa exponeringstider med SLR eller DSLR-kameror, eftersom spegelsmällen nästan alltid åstadkommer lite skakningsoskärpa.
mayro
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Här är en (i mitt tycke) mycket intressant intervju med NEX-projektets designteam, och om vilken process som ledde fram till denna radikala design, som ju definitivt inte liknar något annat i kameravärlden:
http://www.sony.com.ph/productcontent/405946/productcategory/e-mount-camera
http://www.sony.com.ph/productcontent/405946/productcategory/e-mount-camera
pet
Aktiv medlem
Den länken postade jag för ett tag sedan...sid.57 i denna tråden
....men helt klart intressant läsning.FlyerOne
Aktiv medlem
Designteamet började med att tänka på vilka kriterier man skulle sätta på en "ideal" kamera. Kompakt design plus hög bildkvalitet var nyckelkrav, kom man fram till. Någon sådan kamera existerade ju inte då. Designgruppen la fram förslaget att de skulle ta fram en kompakt kamera med DSLR-bildkvalitet (APS-C sensorstorlek).
Efter grundliga diskussioner och förberedelser, så sattes projektet igång. Designen utarbetades, och det hela lämnades över till ingenjörerna. Designteamet kunde slappna av och varva ner - fick en välförtjänt vilopaus. Men när stressen var borta, så började designgruppen att leka med lite galna idéer. De lattjade lite på skoj. Och de blev ännu galnare. De inspirerade och utmanade varandra, och innan de själva riktigt fattade vad det var som hände, så var de snart i full gång med en betydligt mera radikal design. De ville vara säkra på att de hade en ny, fundamental design, som skulle vara tillräckligt modern och framsynt för att kunna hålla under åtskilliga år framöver.
Hojt, hojt! Stoppa ingenjörerna!
Nu började designgruppen ifrågasätta precis allting när det gällde hur kameror hittills hade varit konstruerade. Ut med allting gammalt! Nu koncentrerar vi oss enbart på det som absolut måste vara med. Uppenbarligen skulle det behövas ett objektiv framtill. Och en skärm baktill. Men sedan? Jo, minsta möjliga däremellan!
Hittills hade ju all världens kameror konstruerades som en volym, en kropp, en 3-dimensionell figur. Och när man ville göra mindra kameror, så förminskade man bara befintliga konstruktioner. Men här dök en helt ny idé upp. Gå över från en volym och till en yta, en 2-dimensionell figur. Platta till sk-ten !
Ingenjörerna fick uppgiften att använda ett enda, vertikalt kretskort, och kleta på allting där, inklusive bildsensorn.
Idéflödet stabiliserades, och ett unikt och radikalt annorlunda koncept började plötsligt se möjligt ut. De förfinade nödvändiga grundelement så mycket det gick, och förenklade eller eliminerade allting annat. Deras förväntningar steg - alla kände att de hade något på gång. De var säkra på att de skulle kunna ro iland något helt exempellöst, oefterhärmligt och nyskapande. Nu grep de sig an med att göra de sista finslipningarna med tillförsikt och självförtroende.
Det koncept som designteamet initialt lade fram var inte riktigt vad produktutvecklingsavdelningen hade tänkt sig. Produktavdelninge satte användarvänligheten främst. De ville ha en lättskött kamera som skulle kunna locka kompaktkameraanvändarna (det säljs ju 8-10 miljoner DSLR-kameror per år, men runt 110 miljoner kompakter). Designgruppen ansåg också att användarvänlighet var viktigt, men var mera fokuserade på de krav mera erfarna användare ställer på sina kameror. De kände att Sony-användarna förväntade sig mer av något som skulle lägga grunden till en ny generation av Sony-kameror, än bara en stor sensor i en liten kamera men i övrigt samma begränsade möjligheter som de vanliga kompaktkamerorna.
Diskussionerna blev intensiva. Eller öppenhjärtiga - vilket på diplomatspråk betyder fullt gräl ...
När krutröken hade lagt sig, så hade man fått fram dels NEX-5, där tonvikten låg på fotografisk kraftfullhet, och NEX-3, som var en mera ledig konstruktion med lite färre knappar och rundare former - lite mindre avskräckande och mera "vänlig" i de oerfarnas ögon.
Nu får ni borsta upp er engelska och läsa själva, för nu tänker jag göra något annat.
Inte alls omöjligt att jag har dramatiserat det hela en aning ovan, men läser man noggrant mellan raderna så tror jag ändå att jag vågar säga att detta ligger tämligen nära det verkliga händelseförloppet...
Efter grundliga diskussioner och förberedelser, så sattes projektet igång. Designen utarbetades, och det hela lämnades över till ingenjörerna. Designteamet kunde slappna av och varva ner - fick en välförtjänt vilopaus. Men när stressen var borta, så började designgruppen att leka med lite galna idéer. De lattjade lite på skoj. Och de blev ännu galnare. De inspirerade och utmanade varandra, och innan de själva riktigt fattade vad det var som hände, så var de snart i full gång med en betydligt mera radikal design. De ville vara säkra på att de hade en ny, fundamental design, som skulle vara tillräckligt modern och framsynt för att kunna hålla under åtskilliga år framöver.
Hojt, hojt! Stoppa ingenjörerna!
Nu började designgruppen ifrågasätta precis allting när det gällde hur kameror hittills hade varit konstruerade. Ut med allting gammalt! Nu koncentrerar vi oss enbart på det som absolut måste vara med. Uppenbarligen skulle det behövas ett objektiv framtill. Och en skärm baktill. Men sedan? Jo, minsta möjliga däremellan!
Hittills hade ju all världens kameror konstruerades som en volym, en kropp, en 3-dimensionell figur. Och när man ville göra mindra kameror, så förminskade man bara befintliga konstruktioner. Men här dök en helt ny idé upp. Gå över från en volym och till en yta, en 2-dimensionell figur. Platta till sk-ten !
Ingenjörerna fick uppgiften att använda ett enda, vertikalt kretskort, och kleta på allting där, inklusive bildsensorn.
Idéflödet stabiliserades, och ett unikt och radikalt annorlunda koncept började plötsligt se möjligt ut. De förfinade nödvändiga grundelement så mycket det gick, och förenklade eller eliminerade allting annat. Deras förväntningar steg - alla kände att de hade något på gång. De var säkra på att de skulle kunna ro iland något helt exempellöst, oefterhärmligt och nyskapande. Nu grep de sig an med att göra de sista finslipningarna med tillförsikt och självförtroende.
Det koncept som designteamet initialt lade fram var inte riktigt vad produktutvecklingsavdelningen hade tänkt sig. Produktavdelninge satte användarvänligheten främst. De ville ha en lättskött kamera som skulle kunna locka kompaktkameraanvändarna (det säljs ju 8-10 miljoner DSLR-kameror per år, men runt 110 miljoner kompakter). Designgruppen ansåg också att användarvänlighet var viktigt, men var mera fokuserade på de krav mera erfarna användare ställer på sina kameror. De kände att Sony-användarna förväntade sig mer av något som skulle lägga grunden till en ny generation av Sony-kameror, än bara en stor sensor i en liten kamera men i övrigt samma begränsade möjligheter som de vanliga kompaktkamerorna.
Diskussionerna blev intensiva. Eller öppenhjärtiga - vilket på diplomatspråk betyder fullt gräl ...
När krutröken hade lagt sig, så hade man fått fram dels NEX-5, där tonvikten låg på fotografisk kraftfullhet, och NEX-3, som var en mera ledig konstruktion med lite färre knappar och rundare former - lite mindre avskräckande och mera "vänlig" i de oerfarnas ögon.
Nu får ni borsta upp er engelska och läsa själva, för nu tänker jag göra något annat.
Inte alls omöjligt att jag har dramatiserat det hela en aning ovan, men läser man noggrant mellan raderna så tror jag ändå att jag vågar säga att detta ligger tämligen nära det verkliga händelseförloppet...
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag hade också för mig att någon hade gjort det, så jag letade rätt mycket, men lyckades ändå missa din post...Den länken postade jag för ett tag sedan...sid.57 i denna tråden
Nåja, tyckte också att den var väldigt intressant som måhända märks... så länken förtjänar att upprepas.
arvro395
Aktiv medlem
Jag undrar också hur dessa objektiv funkar på NEX. Jag har en NEX-5 och en del roliga objektiv som jag fotat mycket film med. Bl.a. 15mm Super Wide Heliar, 25mm Snapshot Skopar, 35mm Summicron. Adaptern är beställd och på väg från Hong-Kong, så om intresse finns kan jag återkomma med bilder om en vecka eller vad det kan ta att få hit den. Spännande, tycker jag i alla fall -- som för första gången på länge tycker det är kul att fota igen!
pet
Aktiv medlem
Härligt o höra att fotosuget har kommit tillbaka Arvid...kul med en som har samma/liknande objektiv som jag funderar på att införskaffa.
Om du har vill och har tid få du gärna maila mig nån JPEG-bild tagen med 15mm Super Wide Heliar när du har fått adaptern...är väldigt intresserad av att se hur den presterar på en Nex..
Leo S
Avslutat medlemskap
Liten fråga - kanske dykt upp förut fast jag tror jag läst alla inlägg:
- någon som et om Sony tänker utveckla blixtsystemet för NEX? Jag vet at det inte är comme-il-faut här att gilla blixtar, (och på min TX5 använder jag gärna Twilight eller antiskak) men ibland är stora blixtar nödvändiga - och roliga. Om inte annat skulle de väl kunna ha synkkabeluttag som förr i tiden (saknar fortfarande min hammarblixt från 70-talet..)
- någon som et om Sony tänker utveckla blixtsystemet för NEX? Jag vet at det inte är comme-il-faut här att gilla blixtar, (och på min TX5 använder jag gärna Twilight eller antiskak) men ibland är stora blixtar nödvändiga - och roliga. Om inte annat skulle de väl kunna ha synkkabeluttag som förr i tiden (saknar fortfarande min hammarblixt från 70-talet..)
