Annons

Fotocred på pressbilder

Produkter
(logga in för att koppla)

Spygg

Aktiv medlem
En liten fråga vad som gäller;
Jag har fotograferat pressbilder till en artist som nu är aktuell med ny skiva. I pressmaterialet liggger bilderna, och är där döpta till Pressphoto1_BW_Photo_Per_Norman.jpg osv, så där framgår det tydligt att det är jag som är fotograf. Men hur är det med fotocred - kan tidningarna som publicerar bilderna skita i den, i och med att det är pressbilder så att säga? De flesta stora som använt dem har gett mig fotocred, men några andra har struntat i det, och Dagens Industri har dessutom klippt ut själva artisten från fotot. Jag känner att jag i och för sig kan strunta i själva utklippningen, men att de struntar i fotocredden gör mig lite sur, så nu undrar jag helt sonika vad som gäller? Kan jag skicka en faktura till dem, eller har jag helt släppt rättigheterna till fotocred när jag gjorde bilderna till pressbilder?
 

ErlandH

Aktiv medlem
I upphovsrättslagen står det (1 kap, 3 §):

"Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver."

När det gäller redaktionell publicering i t ex dagstidningar betyder "god sed" att man publicerar fotografens namn, då det är praktiskt möjligt. Det innebär att om bilden är riktigt liten kan man låta bli (eftersom namnet skulle ta oproportionerligt stor plats).

Jag tror inte du ska ha stort hopp om ekonomisk ersättning från de tidningar som slarvat (eftersom det är en gratisbild) men du borde kunna förvänta dig en ursäkt och en rättelse.
 

PeterWem

Aktiv medlem
800 ex moms från Aftonbladet, SVT och Metro för ditt scenario fakturerade och fick jag för flera år sedan. 1000 kr ex moms skulle jag fakturerat i dag.

Hör av dig först och skicka inte en oanmäld faktura. Bara att skriva att det enligt god sed krävs att ditt namn nämns och att du kommer faktura som plåster på såren. Be därefter om faktureringsadress.
 

jag&bilden

Aktiv medlem
Normalt sett brukar all metadata som exif/xmp etc automatiskt kommande in i tidningarna DAM för att lika automatiskt förs in som byline under fotot.

Att endast namnge bilden med sitt namn är riskabelt så se alltid till att all metadata som skickas med är korrekt och rejält påfylld.

Om det är så att en redigera lekt med bilden, frilagts den etc så kan det tänkas att den är behandlad aggressivt så all metadata fallit bort och sedan manuellt återinpassa/monterad/publicerad vilket orsakat att all din korrekta metadata förlorats på vägen.

Spekulerar högt bara. :)
 

Spygg

Aktiv medlem
Tack för alla svar. Skriver till DI, förklarar saken och ber om faktureringsadress.
Värt att notera dock är att mitt namn även står med i metadatan som skapare.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Utelämnande av namn, se vad tingsrätterna avgör för summor.
Tror tyvärr inte TS har så stor nytta av den där, i och för sig mycket intressanta, sammanställningen.

För det första rör det sig om tingsrättsdomar och har alltså ingen prejudicerande verkan. För det andra anges i t ex Lundadomen ersättningen för utelämnad byline till 1x ersättningen för den otillåtna publiceringen. I TSs fall är ju den summan noll kronor ...

Jag tror som sagt att det är svårt för TS att få någon ersättning, men det kostar ju inget att försöka!
 

Dead_Silent

Aktiv medlem
Jag undrar hur originaldealen med artisten (eller skivbolaget/managementbolaget eller motsvarandet) såg ut. Fick du betalt för att göra pressfotograferingen.

Jag har gjort en del pressfotograferingar för artister och då får jag betalt för att leverera ett visst antal bilder som ska användas för bland annat promotion. Då anser jag att min deal är avklarad där och då, och därför lägger jag inte energi på om mitt namn står i någon fotobyline eller inte.
Jag ser det som en bonus ifall det finns en korrekt fotobyline.

Det är mina fem cent i ämnet.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Tror tyvärr inte TS har så stor nytta av den där, i och för sig mycket intressanta, sammanställningen.

För det första rör det sig om tingsrättsdomar och har alltså ingen prejudicerande verkan. För det andra anges i t ex Lundadomen ersättningen för utelämnad byline till 1x ersättningen för den otillåtna publiceringen. I TSs fall är ju den summan noll kronor ...

Jag tror som sagt att det är svårt för TS att få någon ersättning, men det kostar ju inget att försöka!
Som nämnt fick jag från tre ställen. Samma förutsättningar, redan betald åt kommunen pressbild som tre tidningar utelämnat namn på. En stretade visserligen emot men gav med sig efter ett tag.

Jag har tyvärr inte tillgång till min dator på ett bra tag där fler domar ligger. Annars hade jag gärna kollat upp mer.

Snabbgooglat via Lagen.nu är kanske NJA 1996 s.354 mest lik? Det var visserligen ett avtal men avtalet följde just god sed. Tyvärr hittar jag ingen summa nämnd.
 
Senast ändrad:
ANNONS