Hej. Jag tänkte faktiskt be er medlemmar om råd denna gång.
Jag är själv hyffsat erfaren men känner att jag vill ha input från andra då man gärna
faller tillbaka i gamla vanor.

En vän till mig vill börja fotografera. Hon är helt nybörjare och har fotat med mobilkamera mest. Nu vill hon skaffa en systemkamera runt 5-7000kr.
Hon har ingen erfarenhet och ingen koll på ljussättning osv osv.

Hon kommer enbart att fota i naturligt ljus, människor, natur osv.
Intresset för att lära sig finns då hon även kommer gå en fotokurs där hon bor skövde. Hon är nyfiken och ser fram emot att utvecklas i den takt som passar henne.

Vilken kamera rekommenderar ni idag som ger mest bang for the bucks. Ny som gammal. Hur många objektiv anser ni man bör ha.
Kamerahus, vilka objektiv bör man se till att få med på köpet. Då tänker jag brännvider i första hand. Vi håller oss till prisspannet 5-7000kr och inte "om hon lägger 3000 till så kommer hon få....." Utan det får räcka tills hon känner att hon vill växla upp.

Det jag sagt är att hon inte ska fastna i tanken på den "bästa" kameran, utan att leta efter en kamera som passar hennes händer, menyer som för henne är logiska och förståliga. Enkel access till vitbalans och iso. Idag är bildkvaliten så extremt bra så den behöver man inte väga in tycker jag.
Vi pratar nybörjare här och inte studiofoto som kräver massor av kameran.

Kom med era bästa sundaste förslag så kommer denna tjej få en underbar start.

Det är även intressant att köpa av er på forumet om någon bor i närheten av skövderegionen

Kan hon låna bra objektiv i något märke så välj det märket.
Det är alltid billigast att låna.

kamera: desto mer pengar man lägger desto:
Hållbarare o tyngre
Bättre sökare
säkrare snabbare AF
Bättre knappergonomi
...Får man.
Men det är fortfarande så att kameran fångar bilden för alla kameror.

Objektiv
Satsa på en normalzoom, gärna lite ljusstarkare = 2,8.
Personligen när jag köpte min första digitala så ville jag inte byta objektiv o valde ett 18-135. Bra kompromiss för MIG för DEN kameran DEN gången.
Visst fasta ljusstarka är bättre men de kostar mer o dessutom måste man ha flera objektiv OCH vara beredd att byta objektiv.

Välj märke o titta gärna på förra modellen begagnat, det finns en hel del till salu.

Shinyrubber sa:

En vän till mig vill börja fotografera. Hon är helt nybörjare och har fotat med mobilkamera mest. Nu vill hon skaffa en systemkamera runt 5-7000kr.
Hon har ingen erfarenhet och ingen koll på ljussättning osv osv.

Hon kommer enbart att fota i naturligt ljus, människor, natur osv.

Klicka för att se resterande...

Varför vill hon byta mobiltelefonfotograferandet mot fotografering med en "riktig" kamera? Det du räknar upp går utmärkt att fotografera med en mobiltelefon.

Vill hon göra jättestora förstoringar att hänga på väggen? Vill hon fotografera vilda djur och fåglar utan att motivet blir en lite prick på bilden? Vill hon fotografera actionsport?

I så fall kan det vara lämpligt att skaffa en bra systemkamera med några passande objektiv för ändamålet. Exakt vilka beror mycket på inriktningen av fotograferandet.

Notera dock att för bilder som ska hamna på sociala media så är en mobiltelefon i allmänhet bättre än en systemkamera.

Hade jag vart nybörjare på nytt skulle jag troligtvis rekommendera en instegskamera som känns bra i handen av nikon eller Canon av dslr typ aps-c och kittobjektivet 18-55mm eller 18-105mm plus ett fast
35mm f1.8

Helst en av de bättre som nikon d7200.

Jag skulle föreslå att hon testar Fuji X-T20. Lätt att förstå sig på, mycket snygga jpg. Redan den billiga 16-50 är bra, den dyrare 18-55 är utmärkt. Borde gå att hitta lätt begagnat inom budget.

Till trådstartaren.

Kan du inte låta henne prova din systemkamera så att hon mer vet vad hon ger sig in på i första läget? Även om du har en mycket avancerad modell (kanske tung och stor) så har ju de flesta kameror s k "grönt läge".

Sedan kan du ju förklara att det finns modeller som är mindre och mer lätthanterliga och till billigare priser.

Exempelvis denna:
https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/systemkameror/nikon-d3500-kamerahus-af-p-dx-18-55-3-5-5-6g-vr-af-p-70-300-4-5-6-3g-ed-vr

Den kamera jag helst skulle vilja rekommendera är dock Fuji X-T20 men eftersom du inte önskar förslag som ligger långt utanför budget respekterar jag det. Dock ligger denna med objektiv inte alls speciellt utanför budget, men kommer att göra det med ett annat objektiv (typ 18-55 /2.8-4 OIS).

https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/systemkameror/fujifilm-x-t20-kamerahus-silver-fujinon-xc-15-45-3-5-5-6-ois-pz

Mvh//Lennart

PMD: - hon vill lära sig fota med kamera och gå en kurs. Det är den enkla anledningen.

Jonian: Vi kollar upp D7200.

Erland, Photocon: Tack för input vi ska även kolla upp X t20 (den var okänd för mig)
Den liger innom ramen i begagnatpris så den är högaktuell.
Vad skiljer XC objektiven från XF, då jag ser att paketen med xf är dyrare.
Denna går juh som sagt att förhandla med.
https://www.blocket.se/goteborg/X_T20_XF_18_55_f_2_8_4_84960896.htm?ca=10&w=3

Grovt förenklat är det stor skildnad på Nikon D7200 och D3500. Vi söker begagnat som sagt och dessa faller inom ramen 7000kr även där. Sen är juh även Sony av intresse.


Anledningen till att jag gärna vill ha tips från er, är att jag och min vän bor 50mil ifrån varandra och jag har bett henne följa denna tråd. Hon hade självklart fått prova på mina om vi bott närmare, och jag vill inte heller färga förslagen med min kärlek Nikon då de gör överlägset de bästa menyerna (för min logik) och handhavande layout. Även jag är nyfiken på andras tankar och förslag.

Shinyrubber sa:

PMD: - hon vill lära sig fota med kamera och gå en kurs. Det är den enkla anledningen.

Klicka för att se resterande...

En mycket bra anledning! (Att vilja ha en cool kamera är också en bra anledning, men kanske något sämre.

Då vill jag föreslå en Olympuskamera i Micro Four Thirds-systemet. I stort sett alla de kamerorna är små, lätta och presterar bra. För att undvika besvikelse när det gäller autofokus tror jag dock att en av E-M1-kamerorna är lämpligast. Budgeten gör att det lutar åt den första versionen. Anledningen till att jag begränsar urvalet till E-M1-kamerorna är dessa har fasdetekterande autofokus vilket närmast är ett grundvillkor för att fotografera sånt som rör sig snabbt. Som t.ex. människor. I synnerhet barn.

Urvalet på optik till Micro Four Thirds är svårslaget om nu din vän fastnar för fotohobbyn och vill utöka sin objektivarsenal så småningom.

(Jag har erfarenhet, i varierande grad, av Canons, Olympus, Panasonics (de båda senare är i princip samma dvs m4/3) och Nikons digitala kamerasystem, och äger kameror samt objektiv ur alla dessa system, så jag är ingen fanatisk m4/3-fanboy. Jag tror dock, baserat på vad som har framkommit, att en m4/3-kamera skulle passa din vän bra).

Jag hade inte valt Fuji som nybörjare med begränsad budget. De bekanta jag tipsat om Fuji har visserligen blivit nöjda, men jag har också märkt i efterhand att jag målat in dem i ett hörn. Efter kit-zoomarna har Fuji bara två klasser av objektiv - premium och superpremium. Det är inte jättekul att prova objektiv när de kostar 3-4000kr och uppåt begagnat och man inte vet exakt vad man vill ha än.

Här är Micro Four Thirds bättre bland de spegellösa systemen. Objektiven i okej "kitzoom-klass" skänks i stort sett bort på tradera och det finns flera Bra objektiv av olika slag för runt tusenlappen.

E-M5 Mark II är en fin kamera för ca 3500kr beg. Eller E-M1. Det ryms normalzoom + telezoom + skarp ljusstark normal eller tele + stativ i budgeten. Ett roligare kit i min mening än en Fuji med 16-50:an.

Canikon är ju också bättre än Fuji här. Finns många godbitar till liten peng i deras system.

Är det enbart "bang for bucks" man är ute efter så är väl Pentax eller canikon att föredra? Brorsan som kör med Pentax kan köpa 3 objektiv när jag som fujiägare kan köpa 1, det är verkligen avundsvärd hur billigt second hand pentaxprylar är.

Med det (än så länge) ringa intresset hon verkar ha, och med tanke på vad hon är van att fota med så vill jag ändå rekommendera något litet och lätt. Stora och tunga föremål tenderar att användas mindre än små och lätta, så spegelfri m4/3 eller apsc skulle kanske kunna vara att föredra. Ff är också ganska litet och nätt när man använder normaloptik, men växer dramatiskt i storlek och vikt i takt med brännvidden, samt kostar mer.

All in all så tycker jag att apsc är en fantastisk kompromiss mellan litet och stort, fototekniskt och viktmässigt. Spelar storlek ingen roll skulle jag kika på a7serien. Spelar storlek stor roll skulle jag kika på Panasonic g9 eller nått från olympus. Däremellan finns väl idag bara sony och Fuji som spegelfria etablerade apscsystem? Canon M har jag läst märkligt lite om och Fuji verkar ha konkurrerat ut 6000serien, så den skulle jag inte våga köpa in mig i.
Fuji xt10 kan man köpa för 1500 idag, en xt20 för 3000. Tillkommer en 18-55 2,8-4 för 3500. Eller ännu hellre, börja med en 35mm som ger henne lite utmaning och experimentlusta för att hitta bra vinklar och tänka efter hur hon komponerar sina bilder. Då ökar även suget efter att köpa mer när hon lärt sig behärska sin utrustning ^^

Shinyrubber sa:

Vad skiljer XC objektiven från XF, då jag ser att paketen med xf är dyrare.
Denna går juh som sagt att förhandla med.
https://www.blocket.se/goteborg/X_T20_XF_18_55_f_2_8_4_84960896.htm?ca=10&w=3.

Klicka för att se resterande...

XC är lite enklare konstruktioner än XF, som t ex har bländarring på objektivet.

Paketet du länkar till på Blocket kostar under 10000 kr nytt i butik, så 8000 borde vara med en ganska stor prutmån.

Vi vet inte vilken typ av bilder "hon" vill ta här så att rekommendera vidvinklar om det är fågelfoto eller tvärt om blir ju fel. Sedan alla rekommendationer om "udda" kameror, Pentax, Fuji etc. till en nybörjare. Visst kan det bli bra, "alla kameror är ju bra" men enklast är ändå att köpa en dussinkamera som Nikon (jag är inte partisk alls ) eller Canon för ett större utbud och lättare att låna objektiv av kompisar. Ur eget perspektiv är en vidvinkelzoom mest användbar. Så ljusstark som budgeten tillåter. Komplettera med ett fast 35 eller 50 mm för bilder med kort skärpedjup. Förmodligen i detta fall ett kamerahus som Nikon i 5000-serien. (Själv skulle jag inte välja det då jag inte är nybörjare).

Riktigt roligt blir det när man har riktigt bra objektiv, men det är en annan tråd.

Shinyrubber sa:

Grovt förenklat är det stor skilnad på Nikon D7200 och D3500.

Klicka för att se resterande...

Det är det jag menar.
7000 serien har bättre sökare, är mer robust och framförallt har den en bättre AF.
MEN när det gäller bilderna så ser man ingen skillnad på dem när bilden är tagen.

7000 börjar bli väl gammal. 7100 går nog hitta riktigt billigt men jag har för mig att dess minnesbuffert är riktigt dålig om man nu vill smattra på med många bilder.
7200 uppdaterades bufferten o har för mig den fick en snabbare AF.

Jag har en 3100 men det är ingen kamera jag direkt rekommenderar med sin slöa AF (den är ju gammal också).
Men jag använder den till riskfotograferingar. På stranden. Fjällvandring osv.
Skulle den gå sönder eller få in sand/salt så spelar det inte någon roll ekonomiskt.

ErlandH sa:

XC är lite enklare konstruktioner än XF, som t ex har bländarring på objektivet.

Paketet du länkar till på Blocket kostar under 10000 kr nytt i butik, så 8000 borde vara med en ganska stor prutmån.

Klicka för att se resterande...

Håller med! Annonsören begär 7.990:-. Borde finnas en prutmån på c:a 1.500:-.
Sedan till dem som hävdar att övriga objektiv förutom de 2 billigaste zoomarna är väldigt dyra:
Jag hävdar att de inte är dyra sett till optisk prestanda och dessutom finns det begagnade till hyfsade priser.
Sedan finns det ju faktiskt fristående tillverkare som tillverkar gluggar till Fuji.

Jag får känslan av att trådstartaren letar efter god kvalitet så det är därför jag rekommenderar Fuji. Jag har lång erfarenhet av såväl Nikon, Canon, Leica, Pentax m fl och tycker att Fuji är toppen.

Däremot kan jag inte direkt säga emot PMD och andra som rekommenderar micro 4/3. Urvalet är stort och priserna varierande. Jag har tyvärr inte så stor erfarenhet av detta system.

får verkligen tacka alla (istället för att namnge alla så ger jag beröm på detta vis, för var och en av er ger bra förslag, och förklarar bra.) för all input, precis vad hon behöver =)
Hon följer juh även tråden utifrån.

Hon är juh lite tekniknörd så det avskräcker inte med kvalitet.
Jag tycker det var intressant med objektiven. Ska nog själv ta mig en dykning och googla, samt blocksöka lite =)

Om vi säger så här.

Jag hade tänkt föreslå eller Canon 1Ds Mk xxx , 5D Mk xxx alternativ Nikkon D3 eller D4 , F6 beroende på vilket superfynd man kan göra.
aps-h vs fullframe.

Är jag då helt ute och cyklar? Eller finns det idag nyare modeller som utklassar dessa
rent användarmässigt och kvalitetsmässig? Är det kanske bara jag som fastnat i proffskameraträsket och inte vet att det faktiskt finns bättre för samma pris.
Jag själv gillar när man känner att man håller i en kamera som man skulle kunna använda som hammare om den skulle saknas.

En nikon D750 kanske klassar ut alla jag nämde i dagens mått mätt ?

F6 är en analog kamera. Det går ju ff att få mycket ur en gammal D3 eller D700. Lika så med en 1DsMkIII.

Men det är ju klumpar om man ser till dagens högpresterande aps-c modeller. Jag ser ingen vits längre med att kånka runt på kameror som väger 1500 gram (utan objektiv). Jämför man med de moderna FF-modellerna som väger bara drygt halvkilot känns det inte alls roligt.

Men icke desto mindre är de ovan uppräknade kamerorna ff klart användbara.

En reflektion från min egen erfarenhet som har glasögon. Jag köpte en Sony A7II och märkte:
- fota utomhus i solljus, och med glasögon, gjorde att den elektroniska sökaren var helt obrukbar, man får ha någon form av ögonmussla om det nu hjälper
- den elektroniska sökaren var förträfflig vid mer dunkelt ljus
- jämfört med min gamla Nikon D700 har Sony-kameran betydligt sämre batteritid
- mycket trevlig storlek på Sony-huset, inte ett stort och tungt schabrak
Jag provade även Olympus och Fuji innan jag köpte Sonyn men mina ögon trivdes inte med deras version av elektronisk sökare.
För min del slutade det med att jag sålde Sonyn och gick tillbaka till optisk sökare.

Shinyrubber sa:

Om vi säger så här.

Jag hade tänkt föreslå eller Canon 1Ds Mk xxx , 5D Mk xxx alternativ Nikkon D3 eller D4 , F6 beroende på vilket superfynd man kan göra.
aps-h vs fullframe.

Är jag då helt ute och cyklar? Eller finns det idag nyare modeller som utklassar dessa
rent användarmässigt och kvalitetsmässig? Är det kanske bara jag som fastnat i proffskameraträsket och inte vet att det faktiskt finns bättre för samma pris.
Jag själv gillar när man känner att man håller i en kamera som man skulle kunna använda som hammare om den skulle saknas.

En nikon D750 kanske klassar ut alla jag nämde i dagens mått mätt ?

Klicka för att se resterande...

Nikon D3 tar fortfarande väldigt bra bilder trots att den inte är något megapixelmonster (har en själv).
För egen del är jag hyfsat kräsen när det gäller stryktålighet och användarvänlighet och gick till D2x från Nikon F3. Den var en pärs att ha runt halsen på semestrar, men en pålitlig vän när det krävdes en arbetshäst. D3 har samma ergonomi men klarar att ta bilder i skymning också. D700- serien är lite lättare att bära om man skippar batterigreppet. På objektivsidan blir allt ett snäpp dyrare med Fx. Något att tänka på.

Bildkvalitetmässigt finns det bättre idag, om det är viktigast. Robustheten, hanterbarheten (och vikten) är oslagbar i de med ett D och en siffra och avtar snabbt med antalet nollor.

De senare kamerorna (utanför budget) har så stort dynamiskt omfång att man kan missa med ett par bländarsteg åt båda hållen och ändå rädda bilden efteråt.

Jag hade också idag köpt en begagnad "proffskamera" med ett antal år på nacken. Man får otroligt mycket kamera för pengarna till en tiondel av nypriset, om man orkar bära på den och inte absolut måste ha över 20 mp. Samtidigt har man blivit bekväm av sig och väljer gärna en kompaktkamera för rörligheten.

Jag har en dotter som gillar att ta bilder. Fast på ungdomars vis. Om man nu kan kalla någon som är 26 för ungdom.
Hon har fått ärva en hel del av mina Fujikameror genom åren.
Vad vi som är äldre har svårt att förstå är att de inte vill kånka runt på stora dSLR kameror och objektiv.

Det skall vara litet och lätt samt enkelt att ta med ut på stan eller på festen.
Därför är nog en Fuji X-T ett bra val samt ett Fujinon 18-55/2,4.4 OIS ett bra val.

Skulle kameran och objektivet bli stora och tunga är min erfarenhet att den får stanna hemma.