Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Det är många som tänker så och jag kan förstå resonemanget men är det rationellt?
Har läst tråden ordentligt, och att 17-40 nämndes kanske därför jag kommenterade det, men tråden handlar om 24-70!
Jag har mest Canon men har (och har haft) en del Tamron. Jag tycker Tamron verkar vara bra. Min gissning är att du fått ett dåligt exemplar, alternativt att din 7D felfokuserar. Om du läser lite här på forumet - och på utländska forum - är det inte ovanligt att kamerahusen har problem att sätta fokus rätt. Det kan mycket väl vara så att ditt kamerahus funkar perfekt med din fasta glugg men inte med en given zoom.
Mitt motiv till att jag tittade på just det, var att jag läst mycket bra om det.
Men det är inte därför jag tittat på det. Det är för att det verkar ha fått toppbetyg i alla de tester jag sett.Tackar för alla svar...
Som sagt, det är ett ljusstarkt objektiv jag till största delen är ute efter, och att det är normalzoom gör det inte alls sämre. Mitt fasta 50 1.8 Canon objektiv funkar skitbra när det är mörkare ute/inne, men jag saknar att inte kunna justera med zoom.
Om jag någon gång skall lära mig lägenhets/husfotografering för annonser osv. får det bli en senare fråga med vidvinkeln.
I sådana fall ser jag det mer som en fördel att ha köpt ett objektiv som i framtiden går att använda med fördel till en kamera "snäppet ovanför 7D".
Som sagt, jag vill ha ett riktigt kvalitétsobjektiv, samtidigt som det är ljusstarkt och gärna med zoom. Vad jag förstår så är det 18-55 objektivet 2.8 IS, inte riktigt lika fint som 24-70 2.8L objektivet. Jämför man med hjälp av länken som jag postade ovan, så verkar det ju vara en del kvalitétsskillnad... om man kan gå efter de foton som den guiden visar?
Jag står lite och väger mellan amatör och att kasta mig in i proffs-foto-världen, och vad jag förstår så är 24-70 2.8L Canonobjektivet, ett mycket omtyckt objektiv.
Rätta mig gärna om jag har fel, det låter som om jag VILL att ni skall säga det är bra, men så är inte fallet. Jag vill bara lära mig..
Tack, återigen, på förhand... härligt forum!
De vettiga alternativen om du ska ha en normalzoom är 17-55IS eller 15-85IS eller de ljusstarka piratalternativen. Vänta med 24-70 tills du köper fullformat.Mitt motiv till att jag tittade på just det, var att jag läst mycket bra om det.
Som jag skrev innan har jag, även när det gäller annat än foto, en förmåga att råka välja (kanske snålhet) ett budget eller mellanting, till det jag egentligen vill ha. Det slutar ofta med att man lägger en hel del summa pengar på någon som man bara är nästan nöjd med, och inte riktigt kan stå för att man köpt. Därför har jag tänkt efter denna gång, och vill verkligen satsa på någonting som håller och som är beprövat och bra.
Att det är stort, dyrt, och coolt gör ju ingenting, det är ju positivt
Min situation är att jag gett bort mitt gamla kit objektiv (ihop med min gamla 400D) och saknar därför helt enkelt "objektivet som alltid sitter på". Har nu bara ett zoom objektiv och ett fast 50 objektiv. Är därför ute efter en riktigt bra ersättare till en normalzoom, eller "kitobjektiv" om ni så vill...
Förvirringen blir ofta mer o mer såhär... OK, jag har ingen erfarenhet. Utgick ifrån att det skulle bli problem att få optik justerat ihop med kameran om det kom från olika tillverkare, men det kanske var fel?
