Har beslutsångest som heter duga över vilket 50mm jag ska välja...
Är ute efter högsta möjliga kvalitet och läst igenom det mesta som finns att läsa om objektiven men ställer ändå frågan här vad vilket ni anser är det bästa 50mm?
1.2 AIS
1.4 AIS eller D?
1.8D eller G?

1.8D eller G?

Klicka för att se resterande...

1,8G utan tvekan om man inte ska blända ned och vill få stjärnor runt ljuskällor. 1,8D har i och för sig lägre distorsion så nedbländat på en filmkamera kan det kanske i vissa fall vara en extra poäng om bilderna aldrig ska i närheten av en dator.

Krippe sa:

Har beslutsångest som heter duga över vilket 50mm jag ska välja...
Är ute efter högsta möjliga kvalitet och läst igenom det mesta som finns att läsa om objektiven men ställer ändå frågan här vad vilket ni anser är det bästa 50mm?
1.2 AIS
1.4 AIS eller D?
1.8D eller G?

Klicka för att se resterande...

Vad ska du använda objektivet till?

Ställer du en konkret fråga om en så vanligt brännvidd kommer du få snabbt bra svar.

Enl reviews så är 1.2 skarpast av dom alla vid 2.0. Någon med erfarenhet?

Ja, vad ska du använda objektivet till? Är stora bländaröppningar viktigt för dig, eller ligger du oftast på f5.6, f8 f11?

För mig är det också viktigt hur stort objektivet är. Smått är bäst, tycker jag.

Krippe sa:

Enl reviews så är 1.2 skarpast av dom alla vid 2.0. Någon med erfarenhet?

Klicka för att se resterande...

Jag har 1.2 ais och den är riktigt skarp vid f/2. I närheten av 35 ART. Var givetvis tvungen att testa eftersom det står i alla reviews. Det är ju däremot vid f/1.2 den ska användas mest, och då är den inte speciellt skarp, men väldigt cool.

1.8D har jag haft och den är riktigt skarp vid f/1.8. Ljusbollarna i bakgrundsoskärpan ser däremot ut som såpbubblor, alltså med mkt tydliga kanter. Det är riktigt fult. Bokeh i övrigt är också kass.

1.4 ais och D har väl samma konstruktion (7/6). Jag har 1.4 AF, också 7/6, och den är ganska oskarp vid f/1.4.

Till slut använder jag också 1.8 G. Den är trevlig, mkt skarp och har AF, men är ganska tråkig jämfört med 1.2.
Om du vill ha allt i ett och samma objektiv, skärpa vid f/1.4, OK bakgrund och AF, så tror jag det är 50 ART som gäller.

Dr. Glyko sa:

Jag har 1.2 ais och den är riktigt skarp vid f/2. I närheten av 35 ART. Var givetvis tvungen att testa eftersom det står i alla reviews. Det är ju däremot vid f/1.2 den ska användas mest, och då är den inte speciellt skarp, men väldigt cool.

1.8D har jag haft och den är riktigt skarp vid f/1.8. Ljusbollarna i bakgrundsoskärpan ser däremot ut som såpbubblor, alltså med mkt tydliga kanter. Det är riktigt fult. Bokeh i övrigt är också kass.

1.4 ais och D har väl samma konstruktion (7/6). Jag har 1.4 AF, också 7/6, och den är ganska oskarp vid f/1.4.

Till slut använder jag också 1.8 G. Den är trevlig, mkt skarp och har AF, men är ganska tråkig jämfört med 1.2.
Om du vill ha allt i ett och samma objektiv, skärpa vid f/1.4, OK bakgrund och AF, så tror jag det är 50 ART som gäller.

Klicka för att se resterande...

Tack för det svaret!
Ska kolla på Sigmas 50mm art!

Jag har använt Nikon 50/1.4 länge och varit nöjd. Men när jag bytte till Sigma 50/1.4 ART höll ögonen på att trilla ut det var som att dra av en hinna över bilden. Ett helt otroligt objektiv som jag inte kan rekommendera nog!!!!

Dr. Glyko sa:

1.8D har jag haft och den är riktigt skarp vid f/1.8. Ljusbollarna i bakgrundsoskärpan ser däremot ut som såpbubblor, alltså med mkt tydliga kanter. Det är riktigt fult. Bokeh i övrigt är också kass.

Klicka för att se resterande...

Jag kan bara hålla med. Det var den risiga bokehn som fick mig att byta f/1,8D till f/1,8G. Både 1,8G och 1,2 Ai-s har bättre bokeh. Fördelarna med 1,8D är snabbare AF och minst distorsion.

Tänk på att det är ganska svårt att fokusera manuellt vid 1.2, och varje liten miss syns. Så jag hade nog undvikikt 1.2:an även om den är skarp och säkert är cool på sitt sätt. Själv valde jag mellan 1.4G och 1.8G. Det blev 1.8G p.g.a. snabbare autofokus, och att 1.4:ans skärpa inte var på topp vid full öppning. 1.4:an har dock bättre bokeh än 1.8G/D.

Idag hade jag nog även tittat på Nikon 58/1.4 och Sigmas 50/1.4 ART som båda verkar ge bra bilder med fin bokeh. Hade då nog i första hand valt 58:an eftersom jag då fått service på samma ställe som för kamerahusen. Vikigt inte minst med tanke på att det är kinkigt att trimma in AF på full öppning med så ljusstarka objektiv, och Sigmas rykte i det avseendet är inte heller det bästa.

Krippe sa:

Tack för det svaret!
Ska kolla på Sigmas 50mm art!

Klicka för att se resterande...

Jag har haft alla tre och också testat nya 58 1,4 lite som hastigast. Utav Nikons egna tycker jag 58 1,4 verkar var deras bästa totalt sett. Själv har jag Sigmas 50 1,4 Art och den är enligt mig helt överlägsen på bl 1,4 jämfört med övriga. Tror inte det är förrän vid bl 2,8-4 som de övriga börjar komma ikapp. Sigman på bl 1,4 är lika skarp eller skarpare än Nikons 70-200 Afs VR II på bl 2,8

eskil23 sa:

Jag kan bara hålla med. Det var den risiga bokehn som fick mig att byta f/1,8D till f/1,8G. Både 1,8G och 1,2 Ai-s har bättre bokeh. Fördelarna med 1,8D är snabbare AF och minst distorsion.

Klicka för att se resterande...

Skrev du fel? Jag upplever 1.8G snabbare.

unoengborg sa:

Tänk på att det är ganska svårt att fokusera manuellt vid 1.2, och varje liten miss syns. Så jag hade nog undvikikt 1.2:an även om den är skarp och säkert är cool på sitt sätt.

Klicka för att se resterande...

Det beror på avståndet. Ju längre bort motivet är desto lättare blir det. Hyperfokalavståndet för 50 mm f/1,2 är ungefär 100 meter. Även på porträttavstånd går det hyggligt med lite träning.

iSolen.se sa:

Skrev du fel? Jag upplever 1.8G snabbare.

Klicka för att se resterande...

Nej, jag skrev inte fel. Jag upplever faktiskt 1,8D som snabbare. Inte för att 1,8G är långsam på något vis, men fokus med 1,8D sitter verkligen direkt.

eskil23 sa:

Det beror på avståndet. Ju längre bort motivet är desto lättare blir det. Hyperfokalavståndet för 50 mm f/1,2 är ungefär 100 meter. Även på porträttavstånd går det hyggligt med lite träning.

Klicka för att se resterande...

Antar att det beror lite på hur bra syn man har också. För egen del tycker jag det tar för mycket koncentration från motivet att få det rätt fort nog, i vart fall på nära håll som t.ex. i en porträttsituation, men du har förstås rätt i att träning hjälper.

Krippe sa:

Har beslutsångest som heter duga över vilket 50mm jag ska välja...

Klicka för att se resterande...

Allihopa förstås.

Ett lite mer seriöst svar är: Sigma 50mm f/1.4 ART. Visserligen är nog Zeiss Otus mätbart bättre, men jag har mycket svårt att tro att någon kan se skillnad i praktiken och Sigmaobjektivet är i princip gratis jämfört med Zeissobjektivet. (OK, lite överdrivet, men det är en enorm prisskillnad).

Jag har själv inte Sigma 50mm f/1.4 ART, tyvärr, men det ligger väldigt högt upp på min inköpslista. Läs detta test och inse att det inte bara är mitt påhitt att det är det mest prisvärda 50mm-objektiv som går att köpa, och dessutom ett av de bästa som finns oavsett pris.

Vad gäller övriga kandidater så är Nikkor 50mm f/1.2 AI förstås koolt med sin ljusstyrka, men användningsområdet är lite begränsat på en modern AF-kamera eftersom det har manuell fokus och AF-kameror inte har speciellt bra fokuseringshjälpmedel för manuellt fokus. (Det objektivet har jag).

AF Nikkor 50mm f/1.4 D är mitt "standardobjektiv" för inomhusfotografering. Det är rätt trevligt, och vill man utnyttja ljusstyrkan så är det inte helt uselt. Jag ser ingen anledning att välja ett manuellt 50/1.4 istället för AF-versionen.

AF-S NIkkor 50mm f/1.8 G verkar många gilla, och skulle jag köpa ett 50/1.8 AF så skulle det nog vara det eftersom det har en inbyggd AF-motor av "Silent Wave"-typ. Det är rätt mycket trevligare än "skruvfokus". (Dock knappast aktuellt för min del eftersom jag redan har AF 50/1.4D.)

Jag köpte häromdagen ett Nikon Series E 50mm f/1.8 som ska bli intressant att prova. Det är rätt litet, nästan pannkakigt, vilket är trevligt i en del sammanhang. MF förstås, så det blir inte att fotografera snabba förlopp med det.

PMD sa:

...

AF-S NIkkor 50mm f/1.8 G verkar många gilla, och skulle jag köpa ett 50/1.8 AF så skulle det nog vara det eftersom det har en inbyggd AF-motor av "Silent Wave"-typ. Det är rätt mycket trevligare än "skruvfokus". (Dock knappast aktuellt för min del eftersom jag redan har AF 50/1.4D.)

...

Klicka för att se resterande...

Speciellt på objektiv med så kort skärpedjup så är möjligheten att kunna manuellt efterjustera utan att trycka på några knappar mycket värd i mina ögon.

Skruvfokus...kan det ens vara lika exakt? Jag har 1.8D och G så jag har förstås möjligheten att jämföra.

Jag vet inte om det här tillför något , men...jag har ett Nikkor 50 mm 1:1,4 och det är det skarpaste
glas jag har i min samling. Ingen AF men funkar mycket bra att köra manuellt.

Om du kan tänka dig 5 mm till, så är Nikkor 55 mm F/3.5 AI inte så dum ("ryktas" vara ett av de skarpaste Nikonobjektiven överhuvudtaget på ett antal ställen på nätet. Huruvida det är sant eller inte är svårt att säga utan siffror och grafer dock).

http://www.kenrockwell.com/trips/2015-02-route-66/810_4926.JPG
http://www.kenrockwell.com/trips/2015-02-route-66/810_4559-crying-doorknob-hole.jpg

Jag fick ge 800 kr för ett i riktigt bra skick (importerat från USA inkl. frakt), men det går att få tag på billigare om man har tålamod.

OBS F/2.8 har problem med att oljan rinner i objektivet, så ta 3.5:an - även om 2.8an ska vara marginellt skarpare. Kastet på fokusringen är riktigt långt och har rätt mycket motstånd i sig så mindre risk att man oavsiktligt flyter ur fokus när man hanterar kameran. Det är även ett välbyggt objektiv där frontlinsen sitter djupt inne i objektivet.

100% testcrops med 55mm F/3.5 AIS

Jag har jämfört Nikon 50 f1.4 G och Nikon 50 1.8 G sida vid sida. 1.4:an är lite tyngre, annars ser de i princip likadana ut. Men kvalitén ser man i hur snabbt och perfekt de arbetar. 1.8:an slår 1.4:an direkt. Bokeh mässigt upplever jag ingen större skillnad. Prismässigt, ja 1.8:an är bättre där också.. och plus att den är lättare. 1.4:an är för mig ett skämt, men om man inte testat 1.8 G så har man kanske inget att jämföra med.

Jag hade ett tag 1.8 d också. En riktigt fin optik som jag gillar mycket mer i handen, men den har inte lika fin bokeh som G versionen, samt att fotar man i motljus uppstår konstigheter.

Hade Sigma 50 1.4 EX ett tag. Otrolig Bokeh! Bildresultatet gillar jag, men kunde inte arbeta med den då fokuseringen ballade ur hela tiden.

Skulle gärna vilja testa Sigma 50 1.4 art och då ha en USB docka med för säkerhets skull.