Regelbundet ventileras kritikerpoolernas upplägg, mängden av fotografier med tveksam kvalitet, och det låga antalet kommentarer på bilder som publiceras i poolerna.

En annan fråga, som angränsar till dessa spörsmål, är vilket ansvar och vilka ambitioner som Fs ledning egentligen har med sajten. Detta leder i sin tur över till frågan om vad vi som medlemmar betalar för, och vad vi kan förvänta oss av en webbplats som påstår sig vara en mötesplats för fotografer.

Mycket av innehållet på Fs består av medlemmarnas egna bidrag i form av t ex bilder, annonser och bloggar. Om man studerar Fs egen produktion upptäcker man bl a en del nyhetsnotiser, diverse artiklar, sporadiskt förekommande tävlingar. Artiklarna handlar oftast om tekniska- och hantverksinriktade ting: programvaror, kalibrering, kameramodeller, skanning , färgprofiler, exponering, bildkomposition mm. Det vill säga en typ av inslag som det redan finns mycket gott om på webben, i olika fototidsskrifter, eller i fotoböcker som gratis kan lånas på bibliotek. Och, by the way, varför läsa en subjektiv och summarisk genomgång av en ny kameramodell, när man gratis kan fördjupa sig i en fullständig och professionell test på DP Review (http://www.dpreview.com/)?

Vad som däremot nästan helt saknas på Fs är t ex initierade och intresseskapande artiklar om enskilda framträdande fotografer, eller utförliga och kunniga beskrivningar om fotografiska mästerverk, historiska såväl som nutida. Ofta hör man ju att det bästa sättet att bli en bättre fotograf är att studera andra fotografers verk. Jag delar den uppfattningen. Varför har Fs inte ambitionen att sprida djupare kunskap om fotokonst, i alla dess former (här inräknas naturligtvis även genrer som naturfoto)?

Det måste ju trilla in en del stålar till Fs ägare, så det kan väl ändå inte vara bristande ekonomi som är orsaken till att det produceras så lite inom beskrivet område? Återigen, vad får vi för våra pengar, och vad har vi rätt att kräva, eller önska? Ta som jämförelse sajten The F Blog (http://gruppof.blogspot.com/). Under det korta år som denna icke-kommersiella blogg funnits har man med knappa medel ändå kunnat presentera åtskilliga framträdande fotografer med såväl bildmaterial och intervjuer.

Åtskilliga duktiga och spännande fotografer har på senare tid försvunnit från Fs. Är det ett orimligt antagande att vissa av dem helt enkelt inte var nöjda med vad Fs har att erbjuda?

Det stämmer att det inte är vår starka sida. Vad gällande mixen teknik och klassiska porträtt så är det nog faktiskt så att tekniken är det som uppfattas som mest intressant och som efterfrågas mest. Se bara omslagen på etablerade fototidningar.

Vi satsar hårt på att kompensera detta genom att ha ett ordentligt uppdaterat kalendarium.

Att fotografer lämnar har vi alltid hört. Må så vara, men kanske inte så konstigt. Man tröttnar och kliver vidare, förhoppningsvis så kikar man ändå in då och då och kanske bara läser eller t.o.m bidrar.

F-blog är en riktig bra blogg, och sådant driv och ideellt arbete är svårt att konkurrera med. Men den dagen någon där känner att det tar mer tid än det är värt så kommer det bli svårt.

Betalmedlemskapet ger tillgång till mer funktioner och en del låsta artiklar, men det finns inget utlovat där.

Våra ambitioner är att fortsätta driva sajten på nuvarande sätt, men gärna med mer redaktionellt innehåll. Vi har krokarna ute efter en redaktör men inte fått napp ännu. Med en heltidsredaktör borde de redaktionella flödet blir ännu bättre.

Mattias Karlssons "Moderskeppet" slås ihop med fotosidan.se. Och med tidningen FOTO:s artiklar. Det skulle kunna bli ett lyft, eller hur?

Det glädjer mig att man även från Fs ledning verkar uppleva det som en brist att det just inte produceras så mycket från redaktionellt håll.

Och jag har också förståelse för om en majoritet av Fs medlemmar i första hand är intresserade av fotografins teknik och hantverk, och kanske inte är så angelägna att fördjupa kunskaperna vad gäller framträdande fotografer och fotokonst. Den närmaste totala frånvaron av inlägg i den här diskussionen kan ju tyda på att så verkligen är fallet. Eller kanske skall man tolka det som ett tyst stöd för mina åsikter? Svårt att dra några som helst slutsatser om detta.


Hur som helst tycker jag att det borde vara en självklar del för en webbplats som uppenbarligen vill vara Sveriges största mötesplats för fotografer, tycker till och med att man kan kräva det som medlem. Tänk er en webbplats för målande konstnärer där nästan alla diskussioner och artiklar handlar om penslar, färg och duk, och nästan ingenting handlar om konsten!

Det måste också sägas att det faktiskt kostar en del att vara fullvärdig medlem på Fs, 500 spänn är det väl, och jag kan notera att man för mindre än den summan för närvarande får hela 11 nummer av Tidskriften Foto! Tilläggas kan att pappersdistribution ju är betydligt kostsammare än digital. Vad får vi för våra stålar egentligen?

Min egen erfarenhet är dessutom att det inte behöver kosta särskilt mycket att bjuda in gästskribenter, t ex fotografer, eller personer verksamma inom foto- eller andra konstnärligt inriktade utbildningar.

Nåväl, jag skall inte tjafsa om det här. Medlemsskapet är ju trots allt frivilligt.

Trevligt att höra dock att en positiv förändring kan komma om den där redaktören som det fiskas efter nappar.

Bara för att klargöra. Det står klart och tydligt här vad du handlar och betalar för:

http://www.fotosidan.se/shop/listcat.htm?ID=65

Jo tack, jag kan läsa innantill.

Frågan om var pengarna går till gällde inte vad som inkluderas i medlemsskap, utan om vilka önskemål/krav man kan ha på Sveriges största möteplats för fotografer. Bara så att inga missförstånd uppstår..

Ja, jag skulle vilja ha MÅNGA fler artiklar om hur man tex gör för att bli en bra naturfotograf.
Gärna att en duktig naturfotograf beskriver hur han/hon går tillväga o.s.v
Mer fotoskola helt enkelt!

/Magnus

Tack Jan för dina inlägg. Troligen de viktigaste jag läst på FS.
Jag har sedan en tid upplvet att FS inte längre förmår hålla mitt intresse på samma sätt som tidigare.
Nu inser jag att det jag saknar är det du efterlyser.

Klart att ni skall ha önskemål kring vad ni saknar så skall vi försöka uppfylla dem.

När det gäller kopplingen och krav angående vad ni får för vad ni betalar för så ser jag ingen skillnad mot vilken produkt som helst. Man betalar och är man inte nöjd med det man betalat för så hör man av sig.

Hjompe skrev:
Tänk er en webbplats för målande konstnärer där nästan alla diskussioner och artiklar handlar om penslar, färg och duk, och nästan ingenting handlar om konsten!

Klicka för att se resterande...

Hur konstigt det än kan låta (kanske för en del) tillhör kameran inte det mest intressanta inom fotografin. Fotografen - vad finns i hans/hennes huvud, vad tänker fotografen, vad vill han osv? är mer intressant. Så naturligtvis bilden - vad uttrycker den, i vilket sammanhang finns den, hur påverkar den osv.

Helt enlig Jans exempel så grubblar väl ingen över vilken pensel Goya eller Dali använde. Inte heller ligger (jag i alla fall) sömnlös om nätterna och funderar på vilken kamera Man Ray eller Sally Mann
använder/använde.

Ett problem med FS är storleken på sajten och dess dominans i Sverige. Det är välkommet med de försök som görs att skapa mindre communities inom FS.

När jag var färsk inom foto och ny på FS så var jag mycket intresserad av tekniktrådarna i forumet. Nu när jag behärskar tekniken ganska bra så vill jag naturligtvis utveckla mig inom bildseendet och bildkonsten. Nu blev helt plötsligt forumet ganska tamt och ger inget längre. Nu surfar jag runt bland folks bilder men det är sällan som man får mer än just bilden. Få, även jag, berättar något med sina bilder annat än med just bilden. Ingen text om budskapet eller bakgrunden till bilden.

Jag saknar faktiskt artiklar om fotografer och om bildkonst. Någon som fördjupar sig och öppnar mina ögon för vad som pågår i fotovärlden. Allt från reportage från lokala fotoklubbar till analyser av kända konstnärers verk.

Hjompe skrev:
...Och, by the way, varför läsa en subjektiv och summarisk genomgång av en ny kameramodell, när man gratis kan fördjupa sig i en fullständig och professionell test på DP Review (http://www.dpreview.com/)?

Klicka för att se resterande...

Eftersom jag är en av de som testar kameror och skriver om dem, så är det väl jag som ska ta åt mig. Jag blir lite ledsen att höra dina tankar om testerna. Jag har aldrig hävdat mig som en professionell testare utan skriver mer hands-on. Just eftersom Dpreview vänder ut och in på kamerorna der testar. Memn jag har fått intrycket att det är ett uppskattat inslag och det är ändå en hel del som läser recensionerna. Över 5000 betalande medlemmar har läst mina tankar om 1D MkIII, vilket jag tolkar som att det finns intresse för recesionerna. Det är även lite tråkigt att du uppfattar mina recensioner som subjektiva, då jag verkligen försöker vara objektiv när jag provar en kamera.

Mvh
Jesper

Hej Jesper

Ber om ursäkt om du tagit illa vid dig, min avsikt var egentligen inte att hacka ned på det som redan finns på Fs, utan att uppmärksamma vad som inte finns. Är helt övertygad om att du gör ett bra jobb, och att dina recensioner uppskattas av väldigt många. Ville med "subjektiv" mest göra en åtskillnad mellan tester som gärna beskriver hur en kamera upplevs, och tester där mer objektiva mått används.

Hjompe skrev:
Hej Jesper

... redan finns på Fs, utan att uppmärksamma vad som inte finns...

Klicka för att se resterande...

Låter bra, Jan. Kan man på FS första sida på mycket synlig plats lägga in en rad, där medlemmarna själva kan komma med önskemål ang. förnyelse och utveckling av den biten som ej tillhör tekniken utan alltså mjukvaran. Ej programvaran utan det vi och andra skapar eller har skapat.

Kan det vara så...

...att FS inte är rätt forum för djupgående bilddiskussioner?

Visst, gärna mer redaktionellt material, och i artiklar kan tankar och idéer till viss del förmedlas - om än, p.g.a. en artikels begränsade omfång, jämfört t.ex. med en bok - i viss begränsad mängd.

Men personligen tycker jag ändå att man växer mest som fotograf i diskussioner och personliga möten.

Hårda frågor - 6Mpx vs 10Mpx, pixelpeeping och annat, är lätt att ta på, och lätt att diskutera. Men diskussioner som kräver lite mer av deltagarna - och därmed förhoppningsvis också ger lite mer - görs nog ändå bäst kring ett bord med en god Whisky i näven.

Vad jag vill säga med detta är att de som söker en komplett källa till all kunskap, erfarenhet etc, i Fotosidan kanske aldrig kan bli nöjda. Fotosidan är en del i ens växande som fotograf, men kan aldrig bli den enda.

Jag tycker att Fotosidan ska fortsätta göra det man har bra förutsättningar för att göra i formen av en Internetcommunity, gärna tänja och testa lite på gränserna, men om man försöker att bli allt blir det nog bara pannkaka.

Det är bara att inse; drar man igång en tråd om Nikons eller Canons förträfflighet kontra det andra märket så växer tråden snabbt. Drar man däremot igång en tråd om bilden och bildskapande, filosofi, mening, budskap etc, så dör tråden snabbt. Jag tror varken att det är Fotosidans eller medlemmarnas "fel", utan att förutsättningarna får att få tillstånd bilddiskussioner (realtid, face2face, intimiteten, whiskyn etc) till stor del saknas.

Sitter här på kvällskvisten och bläddrar i senaste numret av "Focus: Fine Art Photography Magazine" (Nr 13, 2007). En känd fotografikritiker i New York, John A Bennette, listar några saker som han anser vara av avgörande betydelse för fotografer, för att utvecklas, och eventuellt kunna bli framgångsrika. Den första (!) punkten:

"As an artist, you must have some knowledge of the history of art and photography and how your work fits in, reflects or extends that history."

Den femte, och sista punkten:

"Be disciplined and devoted to your art."

Kunskaper om konst (även fotokonst) anses alltså av honom vara oerhört viktigt för det egna skapandets utveckling. Tekniskt kunnande, som naturligtvis också är av betydelse, finns inte ens med på listan. På Fs är ju förhållandet nästintill det omvända.

Och visst, vi kan lära mycket genom att titta på och bedöma varandras bilder. Men, hur mycket hade vi inte kunnat lära oss om vi också fick ta del av de mest framträdande i yrket?

Jag håller med dig Oscar om att Fs naturligtvis inte kan ha ambitionen att behandla allt det som är relevant för fotografer. Men, lite av det viktigaste vore väl inte dumt?

Som tidigare sagts har jag ingen avsikt att tjafsa om det här. Ville bara framföra lite kritiska åsikter, och förslag på hur Fs kanske kan bli ännu bättre.

Till sist några tips om spännande intervjuer på You Tube med bl a Avdeon, Kenna,

http://www.youtube.com/watch?v=LLghAglwTdk

http://www.youtube.com/watch?v=3glZrvAFVUU

Glömde ju intervjun med den störste av dom alla Cartier-Bresson. Mycket intressant, dessutom med en introduktion av Avedon: http://www.youtube.com/watch?v=UHXVGEeNzsQ

Väldigt intressanta reflektioner. Jag är en sväng på semester i Frankrike och kan inte riktigt svara. Jag återkommer i början av nästa vecka.

"Nu surfar jag runt bland folks bilder men det är sällan som man får mer än just bilden. Få, även jag, berättar något med sina bilder annat än med just bilden. Ingen text om budskapet eller bakgrunden till bilden." //



Om du är nyfiken på bakgrund och tankar barkom en bild, fråga!

Jag ser fotosidan som en sorts förening, mao den blir vad medlemmarna gör den till.

Sedan kan man självklart ha förväntningar på vad man får för medlemsavgiften. Jag betalar för att få ett forum att visa mina bilder, både för medlemmar och andra.

JL 666

Utan att tillföra något så är detta av de mest intressanta trådarna på FS på mycket länge.

Bra synpunkter av många..

// Maxe