Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1,8G DX
- Trådstartare highmore
- Start datum
AndyK
Aktiv medlem
Emil-G
Aktiv medlem
Nej, frontlinsen roterar inte, så står det iaf i den engelska texten. $200 är i dagsläget ungefär 1700 kr och med moms blir det drygt 2100 kr. Jag är snarare förvånad att prisskillnaden inte är större!
Sen undrar jag varför "fast bländare" skulle vara fel? De flesta zoomobjektiv har ju variabel bländare så motsatsen borde ju vara invariabel eller fast på ren svenska!
Sen undrar jag varför "fast bländare" skulle vara fel? De flesta zoomobjektiv har ju variabel bländare så motsatsen borde ju vara invariabel eller fast på ren svenska!
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Skillanden är ju då att gluggen i detta fall inte är en zoom.
Fast bländare på en fast glugg låter i mina öron lustigt minst sagt. .-)
AndyK
Aktiv medlem
Ja, testbilden såg ju trevlig ut. Men det gör ju alltid testbilder. Är grymt nyfiken på ett test, och fler testbilder (ej tagna av Nikon).
Det kallas konstant bländare och är det ganska en stor betydelseskillnad mellan fast och konstant bländare
Det är helt enkelt en slarvig felöversättning från engelska. I den engelska pressreleasen står det till exempel
"The lens has a fast maximum aperture"
Översättare av textremsor i TV gör emellanåt samma tabbe. Har till exempel sett hur Top Gear testade en "fast bil" - en sådan verkar ju ännu mer poänglös än en fast bländare
tettimul
Aktiv medlem
Off topic... Om man ska klanka ner på felaktigheter i andras skrivande bör man se till på att hålla ordning på sina egna de och dem.
Och ja, jag vet att det här inte är ett språkforum!
Janne B
Aktiv medlem
Som sagt.....Off topic... Om man ska klanka ner på felaktigheter i andras skrivande bör man se till på att hålla ordning på sina egna de och dem.
Och ja, jag vet att det här inte är ett språkforum!
AndyK
Aktiv medlem
Är väl inget negativ med det... Inte för de som är intresserade av 35/1.8 iaf...
jocke_endofall
Aktiv medlem
Gött!
Det här känns mer än lockande, tänkte ju köpa 50/1.8 i stort sett bara för ljusstyrkan, men det känns väl knappast aktuellt nu.
Mycket nyfiken på denna glugg, 35 mm är ju en ganska trevlig brännvidd!
Det här känns mer än lockande, tänkte ju köpa 50/1.8 i stort sett bara för ljusstyrkan, men det känns väl knappast aktuellt nu.
Mycket nyfiken på denna glugg, 35 mm är ju en ganska trevlig brännvidd!
Palletheking
Aktiv medlem
Jag är väl inte emot att DX-ägare får möjlighet till en fast normal. Det jag blir lite tjurig över är att när Nikon väl får ändan ur vagnen och tillverkar fasta gluggar med af-s så gör man i min mening inget fullgott jobb. Varför begränsa sig till DX? varför gör man en 50 mm som enligt många har en långsammare af än föregångaren utan af-s. Tror rätt många Nikon-ägare varit lite avundsjuka på Canons fasta sortiment från 24-200 mm. De har fasta gluggar med USM och det är verkligen inte fråga om några fuskbyggen.
jorgene
Aktiv medlem
Det där är MTF fullt öppna. Skulle tro att MTF för 50/1,4 mätt vid f1,8 ligger ganska nära värdena för 35/1,8 @ f1,8. Särskilt om man bara tar hänsyn till värdena ut till 14-15mm på X-axeln, även för 50/1,4:an.
Hm, Nikon har gjort fasta objektiv med AF-S i över tio år nu
Och oavsett vilket objektiv de än presenterar, vad det än kostar och hur det än presterar så lär det alltid reta upp någon Nikon kan faktiskt inte presentera alla objektiv som alla vill ha - de får ta fram nya i någon slags prioritesordning. Om vi enbart ser till fasta objektiv så har de nu de senaste ett och ett halvt åren släppt: 600/4, 500/4, 400/2,8, Micro 60/2,8, PC-E 24, PC-E 45, PC-E 85 och 50/1,4 -- inga billiga konsumentobjektiv direkt. Kanske rent av dags för en "riktig plastbit som inte känns särskilt påkostad" som billigt ljusstarkt normalobjektiv för alla med D40, D40, D60 och kommande kameror utan fokusmotorer?
Enda felet jag kan se med AF-S DX 35/1,8 är att det inte lanserades samtidigt med D40. Eller ännu hellre ännu tidigare tillsammans med D70. Det är ett objektiv som efterfrågats länge ...
erik_qwerty
Aktiv medlem
Det är väl ganska uppenbart, när den här nya DX-varianten är ljusstarkare än gamla 35/2 (för FX) och kostar hälften... Man kan inte få allt i ett paket, och här har man (äntligen?) skapat en billig motsvarighet till 50/1,8 för alla DX-ägare.
Med det sagt, var lugn, det kommer säkert en snordyr 35/1,4 för FX framöver
Mesch
Aktiv medlem
Min gissning är att det kommer en vassare 50mm & 35mm vad det lider.
Nikon har ju så gott som alltid haft två varianter på sina primes, vad tyder på att detta skulle förändras?
Palletheking
Aktiv medlem
Men de objektiv du räknade upp faller ju inte in på den kategorin som jag nämnde bortsett från 60 2,8 och 50 1,4. De ligger dessutom i samma brännviddsområde. Jag begär inte att alla skall hålla med mig. Men jag vidhåller att Nikon varit lite halvkassa på fast af-s optik i området 24-200 mm. De har haft en annan prioritering än den jag önskar helt enkelt. Jag kan inte vara ensam om att tycka vägvalet är lite halvunderligt. Sen så är det naturligtvis roligt för alla DX-ägare som nu får en billig och troligtvis välpresterande normal.Hm, Nikon har gjort fasta objektiv med AF-S i över tio år nu
Nikon kan faktiskt inte presentera alla objektiv som alla vill ha - de får ta fram nya i någon slags prioritesordning. Om vi enbart ser till fasta objektiv så har de nu de senaste ett och ett halvt åren släppt: 600/4, 500/4, 400/2,8, Micro 60/2,8, PC-E 24, PC-E 45, PC-E 85 och 50/1,4 -- inga billiga konsumentobjektiv direkt. Kanske rent av dags för en "riktig plastbit som inte känns särskilt påkostad" som billigt ljusstarkt normalobjektiv för alla med D40, D40, D60 och kommande kameror utan fokusmotorer?
Enda felet jag kan se med AF-S DX 35/1,8 är att det inte lanserades samtidigt med D40. Eller ännu hellre ännu tidigare tillsammans med D70. Det är ett objektiv som efterfrågats länge ...
