Annons

Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

lonian

Aktiv medlem
Oavsett vilket så borde tiden vara mogen för en både bättre och modernare lösning än två kortplatser, med backup via Wi-Fi etc.
Jag tänker mig om man hade typ en minneskorts hårddisk i blixtskon kopplad direkt till kameran och bilderna överförs till den direkt. Finns det något sådant?
 

iSolen.se

Guest
Jag tänker mig om man hade typ en minneskorts hårddisk i blixtskon kopplad direkt till kameran och bilderna överförs till den direkt. Finns det något sådant?
Du kan väl sätta en blixtsko på en telefon men är det inte bättre att ha en telefon i fickan, annars försvinner ju backupen med kameran.
 

lonian

Aktiv medlem
Du kan väl sätta en blixtsko på en telefon men är det inte bättre att ha en telefon i fickan, annars försvinner ju backupen med kameran.
Tanken var väl snarare att kunna få över filerna till en hårddisk som bakup (och på minneskortet samtidigt) direkt i stället för att ha den kopplad via wifi. Då behövs inte en andra kortplats.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Jo jag undrar hur många som verkligen använder den andra platsen för backup. Själv körde jag foton till den ena och video till den andra.
Sen jag fick 2 kortplatser så kör jag alltid min typ av backup till 2:a kortplatsen Dvs en jpg med minde upplösning.
Men innan dess brydde jag mig inte och resonerade precis som ni gör nu.

/Stefan
 

alfin

Aktiv medlem
Så mycket diskussion om avsaknaden av ett andra backupminneskort! En bra grej är att använda minneskort med lägre lagringskapacitet. Då får man byta kort oftare och sannolikheten att förlora alla bilder man tagit under sessionen minskar.

Ytterligare en datorteknisk monsterkamera som saknar möjlighet att stänga av alla dedikerade jpeg-funktioner om man endast plåtar i råformat. Märkligt! Och varför finns det inte någon auto-ETTR funktion med möjlighet att ställa klippningsnivån?
 

hbengtsson

Aktiv medlem
Som bröllopsfotograf när man kanske börjar sitt pass vid 08 och sedan krigar på fram till natten så är det grymt skönt att peta in ett riktigt stort kort för råfilerna och skriva JPEG (som Stefan påpekar) på ett backupkort som innehåller hela uppdraget.

Ja, risken att kortet skall strula är minimal. Men med all stress som råder under en bröllopssession så är det minsta man behöver en känsla av att "hoppas kortet håller...det gör det ju...men tänk OM..."

Typ... :)
 

Ventures

Aktiv medlem
Sen jag fick 2 kortplatser så kör jag alltid min typ av backup till 2:a kortplatsen Dvs en jpg med minde upplösning.
Men innan dess brydde jag mig inte och resonerade precis som ni gör nu.

/Stefan
Har använt jpg som backup på andra kortet i D810 för att det går. I D3:an bara fyllt ett kort i taget. Idag när jag jagade en rörlig insekt med D3:an fick jag "CHR" felmeddelande (första gången någonsin) . Det gick inte att exponera. Jag drog ur kort ett och kunde fortsätta utan avbrott. Det skulle inte gått med Z7. ;)
Innan dubbla kortplatser fanns var det inget man led av direkt, men bra att ha.
 

martinot

Aktiv medlem
Hade faktiskt fel på ett lexar kort efter det kör jag bara sandisk. Har lyckats kortsluta 1 cf kort när stiften i kortläsaren inte var helt raka. Alla bilder krashade på kortet som tur var det på jobb i sverige fick plåta om dom. Däremot har mina SD kort funkat utan bild förluster. Jag tycker det är lite underligt att dom inte gjort två platser ett för SD kort ett för nya minneskort. Tar ingen större plats i kameran o ända sättet att backa bilderna om du inte har en dator med dig.
Även om risken är liten att korten går sönder så kan det hända annat bla att du blir rånad. Kör du dubbla kort kan du lägga undan (dubletterna). I dom flesta prokamerorna är det dubbla platser har inte sony det i sina små spegellösa kameror? kan dom få in det borde väl nikon lyckats med det.
Kan enbart instämma helt.

Tar XQD-korten så stor plats att de inte lyckas få in två som normalt (iaf. på halvdyra semipro- och proffs-kameror) så borde de iaf. knött in ett litet SD-kort till.
 

iSolen.se

Guest
Har använt jpg som backup på andra kortet i D810 för att det går. I D3:an bara fyllt ett kort i taget. Idag när jag jagade en rörlig insekt med D3:an fick jag "CHR" felmeddelande (första gången någonsin) . Det gick inte att exponera. Jag drog ur kort ett och kunde fortsätta utan avbrott. Det skulle inte gått med Z7. ;)
Innan dubbla kortplatser fanns var det inget man led av direkt, men bra att ha.
Varför skulle inte ett kortbyte i Z7 löst problemet?
 

lonian

Aktiv medlem
Har kikat runt mer på youtubevideos nu och det verkar som att Nikon Z6/Z7 inte är uppe i samma liga som Sony A9/ A7riii utan snarare deras föregångare. Att fokus inte trackar så jäkla bra. Personligen fotar jag bara med en fokuspunkt och siktar i ögat om jag tar porträtt, men till och med där så failade det. Nu är ju detta pre-produktion kameror men man blir ju lite avskräkt ändå.

En video : https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
 

ztenlund

Aktiv medlem
Har kikat runt mer på youtubevideos nu och det verkar som att Nikon Z6/Z7 inte är uppe i samma liga som Sony A9/ A7riii utan snarare deras föregångare. Att fokus inte trackar så jäkla bra. Personligen fotar jag bara med en fokuspunkt och siktar i ögat om jag tar porträtt, men till och med där så failade det. Nu är ju detta pre-produktion kameror men man blir ju lite avskräkt ändå.

En video : https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
Det är meningslöst att dra några slutsatser om detta när det inte är produktionsmjukvara.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Hur ofta har det hänt att en kamera visat sig dålig i förprduktionsexemplar och sedan varit fantatist i slutversionen?
Fuji har släppt flera kameror som inte ens varit särskilt bra ens med produktionsmjukvara och" lagat" dem i efterhand (bättre med tiden, dock, även om en del sluppit igenom även senare). Just Northrups tog faktiskt ned sin recension av X-T1 för att den efter alla uppdateringar inte återspeglade hur kameran fungerade.

Liknande med Canon EOS M, den var nästan oanvändbar i sämre ljus med originalmjukvaran, då autofokusen blev extraordinärt seg.

Min GR är lite långsam med originalmjukvara i dåligt ljus, men fick senare ett snabbare läge tillagt. Det påverkar i och för sig skärmvisningen lite, men det är bättre än att den blir långsam. Förvisso kan den ändå bomma och lägga fokus på bakgrunden ibland när man försöker fokusera på nära håll i dåligt ljus (typ cafe e dyl), men det är i det närmaste normalt för en kamera av den årsmodellen.

Sedan verkar intrycken variera en hel del, så jag tänker inte dra några slutsatser alls åt endera hållet utifrån en mjukvara på 0.53 eller vad det var de hade i USA.

(Den länkade videon har jag sett redan tidigare.)
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
En sak som förbryllat mig är att 50/0,95 är MF och inte har AF. Jag förstår att PDAF kanske är för inexakt för skärpedjupet och kanske räckte AF precisionen i Canon 50/1,0 EF flr film och därför kunde Canon erbjuda AF i den.

Sedan slog det mig. Jag ser inte att det nämns antalet CDAF punkter som nämns bland andra kameramärken. Många fokuserar först med PDAF och sedan gör kameran en koll med CDAF som ger ett ögonblicks tvekan i AF men som ger extremt hög precision - kanske bättre än det mänskliga ögat förmår ens med peaking. Ville Nikon undvika denna korta tvekan och kör endast PDAF? I så fall kanske precisionen blir för dålig med 45mpx och det enormt tunna skärpedjupet - eller har jag missat något?
 

smislo

Aktiv medlem
Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF? Sedan tycker jag att egentligen spelar ingen roll om det klarat det eller har de den utan om man tar samma kameran som finns på marknaden idag och jämför, kan jag få den bild med kameran X och inte med kameran Y...dessutom vet vi ingenting om de nya objektiv utan alla gissar from de små rapporter vi får...blev väldigt sur när jag tittade på Jason Lanier Sony artisan video om att Sony verkligen lyssnar på sina kunder/ användare medan Nikon inte gör det :)...men det är väl hans jobb att tycka så...

Dessutom om det visar sig att dem objektiv är bra eller bättre och inga skräp objektiv då är det väldigt enkelt ...

T ex om Nikon S 24-70 är bättre än Sony 24-70/4 och dessutom mindre och med lägre vikt än SONY då är valet enkelt...
 

ztenlund

Aktiv medlem
Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF? Sedan tycker jag att egentligen spelar ingen roll om det klarat det eller har de den utan om man tar samma kameran som finns på marknaden idag och jämför, kan jag få den bild med kameran X och inte med kameran Y...dessutom vet vi ingenting om de nya objektiv utan alla gissar from de små rapporter vi får...blev väldigt sur när jag tittade på Jason Lanier Sony artisan video om att Sony verkligen lyssnar på sina kunder/ användare medan Nikon inte gör det :)...men det är väl hans jobb att tycka så...
Du menar väl det röda rutnätet som de bättre externa blixtarna och SU-800 kan skapa. Jo, jag har sett det, men jag brukar normalt sett inte ha det påslaget. Jag skulle tro att antingen beror frånvaron på att det inte är produktionsmjukvara, eller också är det så att rutnätet inte fungerar lika bra med sensor-AF. Det är ju ett rutnät som skapar linjer som kanske passar det fasdetekterande systemet bäst. Jag måste nästan testa vad min spegelreflex gör i Lv-läge, för det har jag nog aldrig testat.

En sak jag har noterat är att kamerorna är specade med snabbaste blixtsynk på 1/200s, vilket är lite långsammare än de bättre spegelreflexerna som har 1/250s. Det är lite udda för i andra änden så är slutaren specad till 1/8000s, precis som de bättre spegelreflexerna. Det brukar annars vara de med 1/4000s-slutare som har 1/200s.

Tillägg innan svar:
Jag tog fram en blixt (SB-800) och testade på D810. Så här beter den sig:

AF-S: hjälpbelysning
AF-C: ej hjälpbelysning
Lv: ej hjälpbelysning
 

PMD

Aktiv medlem
Det ar ju bra att man kan valja bort blandarringen, men det finns ingen logik att den finns, annat att nostalgi saljer...
Klart att det finns "logik". Det finns en hel del fotografer som har fotograferat betydligt längre än i tio år, och några av dessa är vana vid att ha en bländarring att justera bländaren med. För den som aldrig har använt en kamera på det viset någon längre tid kan jag förstå att det känns ovant, men det är faktiskt rätt bra ergonomi med ett sådant arrangemang.

Så slutsatsen bör väl snarare vara att bakåtkompatibilitet säljer.
 
ANNONS