Det var Photo Black som var problemet redan i de gamla R3000, om jag inte missminner mig och jag kan bara bekräfta att den färgkanal som helt slutat funka i min P600 har hittills bara varit Photo Black. Det kan möjligen ha att göra med att de ökat pigmentering i det svarta i det senare fallet för att kunna öka svärtan i färdig bild.

Sten-Åke Sändh sa:

Det var Photo Black som var problemet redan i de gamla R3000, om jag inte missminner mig och jag kan bara bekräfta att den färgkanal som helt slutat funka i min P600 har hittills bara varit Photo Black. Det kan möjligen ha att göra med att de ökat pigmentering i det svarta i det senare fallet för att kunna öka svärtan i färdig bild.

Klicka för att se resterande...

På R3000 var det printerhuvudet som började läcka. Jag samlade in över 40 namn på fotosidan dar vi alla hade samma problem. Fast enligt Epson hade garantin gått ut och de hade ingen skuld i det hela.
.
De borde åtminstone gett oss rabatt på en ny skrivare. Epsons support är den mest värdelösa jag någonsin träffat på.
Tur att min 3880 tuffar på utan jag behöver prata med dem. Ännu 3 år senare är blir jag förbannad bara jag tänker på dem.

mjewl sa:

Står i funderingarna kring om jag ska införskaffa mig en bläckstråleskrivare (eller liknande) för att kunna skriva ut egna fotografier, istället för att anlita ett fotolabb för detta.

Tänkte då höra med er angående rekommendationer för vilken skrivare jag borde köpa.

Samt även höra med er om detta är en riktigt usel idé och att jag istället ska anlita fotolabb varje gång.

Tanken är att jag ska skriva ut fotografier (från mobilkamera) för att rama in i olika former på väggar i lägenheten.

Så det är en stor bekvämlighetsfaktor i detta beslut då jag slipper krångla med ett fotolabb och istället kunna snabbt skriva ut ett nytt fotografi om jag vill ha något nytt på väggen.

Som ni kanske märker så är inte mina krav skyhöga (som många av er har) på att kvaliten ska vara "top-notch", 100% felfri. Men jag vill heller inte köpa en skrivare på ÖB eller liknande.

Kvaliten ska alltså vara så nära fotolabb-kvalite som möjligt, utan att köpa en skrivare för 10.000:- (har väl max 4-5k som budget)

Så vad säger ni?

Klicka för att se resterande...

Fotolabb eller egen?!

Min uppfattning är att om man inte tycker det är kul med att testa olika papper, labbs fram bästa inställning och inte heller har mer brått att få utskriften mer än att en par dagars väntan funkar. Då är labb både bättre och billigare. Annars köp en Canon 100s plus Scandinaviumfotos egna papper eller cansonpapper för de speciella bilderna

Sten-Åke Sändh sa:

Det var Photo Black som var problemet redan i de gamla R3000, om jag inte missminner mig och jag kan bara bekräfta att den färgkanal som helt slutat funka i min P600 har hittills bara varit Photo Black. Det kan möjligen ha att göra med att de ökat pigmentering i det svarta i det senare fallet för att kunna öka svärtan i färdig bild.

Klicka för att se resterande...

Verkar rimligt.
Jag skriver ofta ut lite i skov och sedan kan det gå rätt många veckor emellan vilket inte är idealiskt. Speciellt som jag glömmer att göra nozzlecheck. Trots detta har problemet bara uppkommit 2 gånger under flera års användning. Med dina tips i bagaget är det numera inget bekymmer om det skulle hända heller.

mimasan sa:

Fotolabb eller egen?!

Min uppfattning är att om man inte tycker det är kul med att testa olika papper, labbs fram bästa inställning och inte heller har mer brått att få utskriften mer än att en par dagars väntan funkar. Då är labb både bättre och billigare. Annars köp en Canon 100s plus Scandinaviumfotos egna papper eller cansonpapper för de speciella bilderna

Klicka för att se resterande...

Jag har har skrivit ut bilder sedan börja av 90-talet. Det har nog gjort mitt hår mer grått än något annat.
Nu är den en sak att få ut perfekta bilder och en annan att få till hyfsade bilder.
Köper man en billig skrivare och låter printern hantera utskriften duger det för många.
Jag hjälper många inom familjen att skriva ut bilder. De har verkligen låga krav.
Vi måste förstå att vi som printar Fine Art har väldigt höga krav.

snap01 sa:

Med Epson var man tvungen att lära sig massa tricks för att inte få ränder eller bota igengeggade munstycken. Att få ut en bild printad på rätt sätt krävs inte så mycket.

Du behöver ha skärmen profilerad eller kalibrerad o det viktiga ha en bra profil till pappret. Finns flera tillverkare som har bra profiler som Canon o hahnemule. Om du ska kunna bedöma jämföra den printade bilden med bildskärmen behöver du rätt betraktningsllus i rummet.
Antingen via speciella fotolampor eller som jag speciell lysrörsarmatur. Vill man köra överkurs så målat Du väggarna helt neutralgrå.
Visst jag gick den längre vägen med hjälp av Stefan Olsson o profiler han gjorde o sedan en rip men idag funkar profiler från tex Canon bra. Det som var mest frustrerande var Epson krångel, visst skrev man ut ofta etc så var det oftast inga större problem.

Men det jobbiga är att det kan börja strula när som helst o har du då köpt en skrivare för 40000 kr och dom ska ha 15-20000 för att fixa den så är det inte lika kul.

Canon har en annan teknik o på deras pro maskiner kan du själv byta printhuvet för en betydligt billigare kostnad än vad Epson tar för att försöka laga sin skrivare.

I början hade Epson bättre printkvalitet än Canon men det är inte så idag.

Klicka för att se resterande...

Bandning har jag aldrig varit med om med mina Epson (R1800 och P600) annat än vid ett enda tillfälle och det var inte skrivaren som var problemet då utan Lightroom. Jag kunde överhuvudtaget inte få till det med Lightrooms utskrifter före version 3.x som var ett stort lyft. Den bandningen var ingen lek utan bilderna såg hemska ut.

Jag tycker inte jag kan säga att det lirat bara för att jag kalibrerat skärmen och använt Epsons ICC-profiler (rekommenderade även till de Scandinavian Satin) som jag oftast skrivit ut på. Utskrifterna har varierat lite beroende på vilket program man skrivit ut från. Jag har testat med Lightroom, Capture One och DXO:s RAW-konverterare som numera heter Photolab och det med de olika inställningar som varit möjliga i programmen) . Varje RAW-konverterare har sina små egenheter så numera skriver jag enbart ut med Epsons eget utskriftsprogram med Epsons ICC-profiler och Scandinavians papper, just för att mina utskrifter inte ska bli beroende av respektive konverterares egenheter. Tyvärr behöver jag två konverterare idag så jag tycker inte jag har någon annan möjlighet.

Sedan kommer det stora valet: Om man vill ha så bra synk som möjligt mellan kalibrerad skärm och utskrift så har i alla fall jag kommit fram till att det funkar bäst med standard RGB för mig (eller sRGB om ni så vill). Så om jag ska skriva ut en bild jag fixat i någon av mina RAW-konverterare (Capture One och DxO idag) så sparar jag ut den i sRGB. Med största sannolikhet skulle Stefan Olson rekomenderat Adobe RGB eftersom den har lite vidare Gamut och ger subtilare nyanser främst i rött och grönt.

Men till saken hör ju att de flesta länge inte haft skärmar som täcker in Adobe RGB och det har inte jag heller. Jag har idag en Benq 4K skärm som stöder sRGB fullt ut.

Jag sitter med en handfull utskrifter framför mig av ett testark som tagits fram för att vara så avslöjande som möjligt med svartvitt, färgfoto, färgkartor och RGB-mönster, från min senaste testning för ett halvår sedan. Samma Scandinavianpapper men Lightroom (som jag numera helt lämnat) omväxlande med Epson Photo Print och omväxlande med Adobe RGB och sRGB.

Mina Adobe RGB-bilder blev i detta test lite för röda och blå enligt min uppfattning. Det som stämde absolut bäst med skärmen var sRGB med Epson Semigloss utskrivet med Epsons Photoprint i rent standardläge. Så visst kommer det finnas de som kommer idiotförklara mig för valet av sRGB och det på goda grunder men för att jag skulle komma på idén att skriva ut JPEG i Adobe RGB så skulle det nog krävas ett skärmbyte tille en som stöder hela Adobe RGB. Annars vet man ju inte vad man håller på med då skärmen inte skulle synka med utskrifterna och då blir det som det blir snarare än som man vet att det ska bli innan man skrivit ut.

Visst kan jag ha fel men efter att ha följt en del av de problemgfall inte minst Stefan Olson hjälpt till med så undrar jag om inte många av dessa problem emanerar just ur Adobe RGB / sRGB -valet. Så till de som fortsatt sliter sitt hår över detta, skulle mitt bästa nyårstips vara, att inte glömma bort att pröva med sRGB också.

Flash Gordon sa:

På R3000 var det printerhuvudet som började läcka. Jag samlade in över 40 namn på fotosidan dar vi alla hade samma problem. Fast enligt Epson hade garantin gått ut och de hade ingen skuld i det hela.
.
De borde åtminstone gett oss rabatt på en ny skrivare. Epsons support är den mest värdelösa jag någonsin träffat på.
Tur att min 3880 tuffar på utan jag behöver prata med dem. Ännu 3 år senare är blir jag förbannad bara jag tänker på dem.

Klicka för att se resterande...

Ja jag kommer ihåg detta och led verkligen med er. Jag lyckades själv få tag på en av deras tekniker och jag tror inte det var så att de saknade kompetensen för den killen tycker jag visste vad han snackade om men det handlade nog snarast om ekonomisk skadebegränsning på en annan beslutsnivå - med väl kort tidshorisont. Att göra som Epson gjorde var ju helt huvudlöst och det är ju bara att titta på vad resultatet av de övningarna blivit - ett fullständigt bottenmärke över raserad good will. Jag tror Canon fortfarande tar många av affärer idag p.g.a. detta, trots att Epson faktiskt fixat en stor del av problemen i de nya skrivarna.

Flash Gordon sa:

Jag har har skrivit ut bilder sedan börja av 90-talet. Det har nog gjort mitt hår mer grått än något annat.
Nu är den en sak att få ut perfekta bilder och en annan att få till hyfsade bilder.
Köper man en billig skrivare och låter printern hantera utskriften duger det för många.
Jag hjälper många inom familjen att skriva ut bilder. De har verkligen låga krav.
Vi måste förstå att vi som printar Fine Art har väldigt höga krav.

Klicka för att se resterande...

Helt rätt, jag beskrev min upplevelse. Barnfamiljer t ex eller liknande gäller nåt annat. Både Canon och Epson gör bra skrivare, så länge inte kraven är skyhöga så kan nog storleken på printer och plånbok få ha stor röst i frågan och det blir bra.

snap01 sa:

Sedan Kan du köpa ett nytt printhuvud för vettiga pengar med Epson så får du skrota den.

Klicka för att se resterande...

Det stämmer inte. Jag frågade Epsons kundtjänst om det går att byta skrivarhuvud på SC P600.

"Det går att byta endast skrivarhuvudet. Är skrivaren inom garantin sköts reparationen gratis, ligger den utanför garantin gäller en fastprisreparation och på denna modell är det frågan om 2074,63kr (ink. moms)"

Stene_68 sa:

Det stämmer inte. Jag frågade Epsons kundtjänst om det går att byta skrivarhuvud på SC P600.

"Det går att byta endast skrivarhuvudet. Är skrivaren inom garantin sköts reparationen gratis, ligger den utanför garantin gäller en fastprisreparation och på denna modell är det frågan om 2074,63kr (ink. moms)"

Klicka för att se resterande...

Epson har alltid haft hutlösa priser för reparationer. Du kan titta på filmen i tråden bl.a.
Man ser i tråden att folk även har problem med nyare Epson skrivare, dom har en teknik som antagligen bidrar till igenkloggade munstycken. Jag körde Epson i massa år o man fick bli expert på lösa massa strul köpa luftfuktare etc.
Nu har jag kört Canon tror det är ca 6 månader behöver inte ens kolla nozzelcheck, funkar klockrent varje gång, med Epson så var det alltid något streck som saknades.

Sten-Åke Sändh sa:

Bandning har jag aldrig varit med om med mina Epson (R1800 och P600) annat än vid ett enda tillfälle och det var inte skrivaren som var problemet då utan Lightroom. Jag kunde överhuvudtaget inte få till det med Lightrooms utskrifter före version 3.x som var ett stort lyft. Den bandningen var ingen lek utan bilderna såg hemska ut.

Jag tycker inte jag kan säga att det lirat bara för att jag kalibrerat skärmen och använt Epsons ICC-profiler (rekommenderade även till de Scandinavian Satin) som jag oftast skrivit ut på. Utskrifterna har varierat lite beroende på vilket program man skrivit ut från. Jag har testat med Lightroom, Capture One och DXO:s RAW-konverterare som numera heter Photolab och det med de olika inställningar som varit möjliga i programmen) . Varje RAW-konverterare har sina små egenheter så numera skriver jag enbart ut med Epsons eget utskriftsprogram med Epsons ICC-profiler och Scandinavians papper, just för att mina utskrifter inte ska bli beroende av respektive konverterares egenheter. Tyvärr behöver jag två konverterare idag så jag tycker inte jag har någon annan möjlighet.

Sedan kommer det stora valet: Om man vill ha så bra synk som möjligt mellan kalibrerad skärm och utskrift så har i alla fall jag kommit fram till att det funkar bäst med standard RGB för mig (eller sRGB om ni så vill). Så om jag ska skriva ut en bild jag fixat i någon av mina RAW-konverterare (Capture One och DxO idag) så sparar jag ut den i sRGB. Med största sannolikhet skulle Stefan Olson rekomenderat Adobe RGB eftersom den har lite vidare Gamut och ger subtilare nyanser främst i rött och grönt.

Men till saken hör ju att de flesta länge inte haft skärmar som täcker in Adobe RGB och det har inte jag heller. Jag har idag en Benq 4K skärm som stöder sRGB fullt ut.

Jag sitter med en handfull utskrifter framför mig av ett testark som tagits fram för att vara så avslöjande som möjligt med svartvitt, färgfoto, färgkartor och RGB-mönster, från min senaste testning för ett halvår sedan. Samma Scandinavianpapper men Lightroom (som jag numera helt lämnat) omväxlande med Epson Photo Print och omväxlande med Adobe RGB och sRGB.

Mina Adobe RGB-bilder blev i detta test lite för röda och blå enligt min uppfattning. Det som stämde absolut bäst med skärmen var sRGB med Epson Semigloss utskrivet med Epsons Photoprint i rent standardläge. Så visst kommer det finnas de som kommer idiotförklara mig för valet av sRGB och det på goda grunder men för att jag skulle komma på idén att skriva ut JPEG i Adobe RGB så skulle det nog krävas ett skärmbyte tille en som stöder hela Adobe RGB. Annars vet man ju inte vad man håller på med då skärmen inte skulle synka med utskrifterna och då blir det som det blir snarare än som man vet att det ska bli innan man skrivit ut.

Visst kan jag ha fel men efter att ha följt en del av de problemgfall inte minst Stefan Olson hjälpt till med så undrar jag om inte många av dessa problem emanerar just ur Adobe RGB / sRGB -valet. Så till de som fortsatt sliter sitt hår över detta, skulle mitt bästa nyårstips vara, att inte glömma bort att pröva med sRGB också.

Klicka för att se resterande...

Har aldrig funkat bra med Epson utskriftsprogram o profilerna stämde inte heller därför körde jag en rip från image print.
Då var det bara att kalibrera skärmen o sedan trycka på knappen så stämde det varje gång oavsett papper.

Visst image print kostade 17500kr men var värd varje krona. Jag var snubblande nära att köpa ripen till Canon pro 1000 kostar ca 5000kr till den, men beslöt mig att testa canons egna utskriftsprogram o med profiler från Canon/hahnemule o det stämmer funkar riktigt bra.
Det som stör lite är att datorn blir lite upplåst med canons utskriftsprogram när du skrivet ut bilder, med ripen kunde man mecka med annat under tiden.
Det ör inte alla som ser att det ör ränder i bilden syns oftast enklast på mörka delar i bilden. Jag använder en lupp med inbyggt ljus i så jag ser det enkelt.

Ett tips för att kolla om man har färgstick i bilden är att använda ett kodak color print viewing filter kit. Då lägger du den på printade bilden o stämmer av.

snap01 sa:

Epson har alltid haft hutlösa priser för reparationer. Du kan titta på filmen i tråden bl.a.
Man ser i tråden att folk även har problem med nyare Epson skrivare, dom har en teknik som antagligen bidrar till igenkloggade munstycken. Jag körde Epson i massa år o man fick bli expert på lösa massa strul köpa luftfuktare etc.
Nu har jag kört Canon tror det är ca 6 månader behöver inte ens kolla nozzelcheck, funkar klockrent varje gång, med Epson så var det alltid något streck som saknades.

Klicka för att se resterande...

Det var tidigare modeller. Säkert samma med Canons gamla. Har läst att det "nya" bläcket ska vara bättre i det avseendet. Och man behöver säkert inte göra nozzel check, men jag gör det för att vara på den säkra sidan och det tar högst 1 min.

Stene_68 sa:

Det stämmer inte. Jag frågade Epsons kundtjänst om det går att byta skrivarhuvud på SC P600.

"Det går att byta endast skrivarhuvudet. Är skrivaren inom garantin sköts reparationen gratis, ligger den utanför garantin gäller en fastprisreparation och på denna modell är det frågan om 2074,63kr (ink. moms)"

Klicka för att se resterande...

Hittade denna tråd på dprew. Igenkloggade munstycken på Epson surecolor p 600 o Epson vill ha 120 pund timmen för att kolla på det o erbjuder en liten rabatt på en ny skrivare.
Låter som det vanliga strulet med Epson. Jag har en handfull kollegor som bara sista året bytt från Epson till Canon pga allt strul.
Man lurar sig själv när man tänker att nu har Epson ny teknik o nu är det inga problem, och så köper man en ny skrivare från dom. Jag gjorde det själv 3 gånger. Visst min sista Epson 7900 funkade om man skrev ut ofta o körde nozzelcheck, men stod den ett par veckor då såg nozzelcheck mönstret ut som ett tomt ark på flera färger.
Så printar du ofta o kör nozzelcheck jämnt så kan den fungera men du vet aldrig hur länge innan den hamnar på sopptippen.

snap01 sa:

Epson har alltid haft hutlösa priser för reparationer. Du kan titta på filmen i tråden bl.a.
Man ser i tråden att folk även har problem med nyare Epson skrivare, dom har en teknik som antagligen bidrar till igenkloggade munstycken. Jag körde Epson i massa år o man fick bli expert på lösa massa strul köpa luftfuktare etc.
Nu har jag kört Canon tror det är ca 6 månader behöver inte ens kolla nozzelcheck, funkar klockrent varje gång, med Epson så var det alltid något streck som saknades.

Klicka för att se resterande...

Sex månader utan något som helst strul klarar nog en modern Epson också så det är ingen mätare. Kom igen om tre år eller så.

snap01 sa:

Hittade denna tråd på dprew. Igenkloggade munstycken på Epson surecolor p 600 o Epson vill ha 120 pund timmen för att kolla på det o erbjuder en liten rabatt på en ny skrivare.
Låter som det vanliga strulet med Epson. Jag har en handfull kollegor som bara sista året bytt från Epson till Canon pga allt strul.
Man lurar sig själv när man tänker att nu har Epson ny teknik o nu är det inga problem, och så köper man en ny skrivare från dom. Jag gjorde det själv 3 gånger. Visst min sista Epson 7900 funkade om man skrev ut ofta o körde nozzelcheck, men stod den ett par veckor då såg nozzelcheck mönstret ut som ett tomt ark på flera färger.
Så printar du ofta o kör nozzelcheck jämnt så kan den fungera men du vet aldrig hur länge innan den hamnar på sopptippen.

Klicka för att se resterande...

Läste jen test där man jämförde P600 med Canons motsvarande. P600 skrev ut korrekt med mörkare skuggor medan Canons utskrifter automatiskt blev som man ser bilden på en skärm, och så skulle åtminstone inte jag vilja ha det.

Stene_68 sa:

Läste jen test där man jämförde P600 med Canons motsvarande. P600 skrev ut korrekt med mörkare skuggor medan Canons utskrifter automatiskt blev som man ser bilden på en skärm, och så skulle åtminstone inte jag vilja ha det.

Klicka för att se resterande...

Vilket test läste du? Stefan Olsson som testade Canon pro 1000 mot Epsons motsvarande skrivare surecolor 800 kom fram till Canon har lite bättre svärta, men att bilderna från skrivarna är typ identiskta. Läs testet själv.
Börjar bli tramsigt snart med Epson fans. Vill ni köra med en skrivare som kloggar igen gör det då. En skrivare som ni inte ens kan ställa in o få ut Adobe rgb bilder från, inte får profilerna att stämma.
Detta har ni själva skrivit i denna tråd. Jag bytte från Epson storformatsskrivare 7900 o det är skillnad i hur stabilt Canon funkar.
Läs gärna inledningen i Stefans test så kanske poletten ramlar ner.

Sten-Åke Sändh sa:

Sex månader utan något som helst strul klarar nog en modern Epson också så det är ingen mätare. Kom igen om tre år eller så.

Klicka för att se resterande...

Jag har en kollega som köpte storformataren när den kom ut o kört länge utan problem. Han gick från Epson pga allt strul. Det är som sagt vad en annan teknik som gör att det funkar stabilt samt programmet är enkelt att köra.

Stene_68 sa:

Det var tidigare modeller. Säkert samma med Canons gamla. Har läst att det "nya" bläcket ska vara bättre i det avseendet. Och man behöver säkert inte göra nozzel check, men jag gör det för att vara på den säkra sidan och det tar högst 1 min.

Klicka för att se resterande...

Ja det har blivit bättre men problemet är "by design". Om jag inte är felinformerad så sitter Canons munstycken i patronerna och med den konstruktionen så byter man ju munstycken varje gång man byter patron och det kan man ju se som en stor fördel om det nu är så. I fallet Epson så har vi ju samma "infrastruktur" i skrivaren hela skrivarens livslängd, snarare än tills nästa patronbyte.

snap01 sa:

...
Börjar bli tramsigt snart med Epson fans...

Klicka för att se resterande...

Lika tramsigt som Canon fans?

Om nu Epson kleggar igen inom loppet av några dagar eller kanske veckor, hur kommer det sig att min kan stå halvårsvis utan aktivitet i ett rum utan luftfuktare eller andra arrangemang men funkar direkt när jag väl gör en utskrift?

Michael Johansson sa:

Lika tramsigt som Canon fans?

Om nu Epson kleggar igen inom loppet av några dagar eller kanske veckor, hur kommer det sig att min kan stå halvårsvis utan aktivitet i ett rum utan luftfuktare eller andra arrangemang men funkar direkt när jag väl gör en utskrift?

Klicka för att se resterande...

Jag känner mig helt trygg med min P600, för jag vet att jag kan fixa den om jag ser det minsta tecken på imperfektion i nozzle checks och jag kan verkligen förstå att andra inte gör det. Jag vet att en del upplever problem med Epson även om andra inte har några att tala om - även nyare skrivare - och vi måste inse att vi är olika när vi förhåller oss till problemen om vi har några.

Jag tycker det är en bättre konstruktion att ha munstycken i själva färgpatronerna om man kan ha det. Då kan färgen svårligen bygga och sätta igen munstycken. Jag vet inte hur Canon löst detta med större skrivare och större patroner. För riktigt stora patroner kan inte sitta på själva skrivhuvudet för det blir nog väl tungt. Även Epson har ju haft patronerna ovanför själva skrivhuvudet på min gamla exv R1800 men den hade å andra sidan så små patroner att det var möjligt. Det var med de större patronerna man lämnade den lösningen. Nu går det slangar till skrivhuvudet även på medelstora skrivare som P600 från fast monterade patroner istället.

Om tidigare skribent avser mig med den som inte kunde få sin skrivare att skriva ut Adobe RGB så är denne ute i helt ogjort väder. Jag har inga problem med det för min skrivare skriver ju ut det man skickar igenom den precis som alla andra skrivare vare sig det är i sRGB- eller Adobe RGB -form. Mitt val är helt rationellt och helt styrt av att jag verkligen vill och prioriterar att min utskrift ska stämma helt med vad jag ser på min Benk 4K-skärm. Jag har ingen skärm som visar Adobe RGB fullt ut idag. Om jag hade en Adobe RGB-kompatibel skärm så skulle jag se till att den synkade med bilder exporterade med en sådan profil. Att sitta och bildbehandla i sRGB och skriva ut i Adobe RGB är inget alternativ för mig för då vet jag inte vad jag faktiskt inte riktigt vad jag håller på med i förhållande till vad som verkligen kommer skrivas ut. Jag vet vad jag avstår (och det är faktiskt rätt marginellt) och jag är väldigt nöjd med vad jag har idag. P600 ger väldigt fina utskrifter - även i sRGB.

Däremot tycker jag det en bakvänd hantering att kalibrera med exv. Spyder som haft sina referenser och sedan förlita sig på Epsons eller Canons eller papperstillverkarnas ICC-profiler som är gjorda med deras. Jag ser ju att exv. Epsons profiler t.o.m. skiljer från Scandinavians egna för deras Satin (till det bättre) så inte ens dessa tillverkare verkar ju utgå från helt identiska referenser när de gjort sina profiler. Egentligen bör man väl utgå från vad skrivaren skriver ut med exv. Epsons profiler och sedan borde kalibreringsutrustningen använda detta som indata när den skapar profilerna för skärmen.

Jag gillar egentligen inte alls att skärm och skrivare kalibrerats utan ett enhetligt samband. Det är dock så det ser ut för de flesta som måste förlita sig på skärmkalibreringsutrustning och skrivarprofiler från olika källor. Lyckligtvis funkar det hyfsat, så hyfsat att det går att få ihop det för det mesta men Stefan Olsons gärning inte minst på FS visat ju på att många faktiskt haft problem och jag är fortfarande helt övertygad över att det för det mesta handlat om att man inte konsekvent kört Adobe RGB eller sRGB (e.g. den profil jag skapat för sRGB till min Benq-skärm med Spyder) rakt igenom hela flödet. För gör man det blir det ofta bra mycket mer rätt än om man inte gör det.

Sedan är det faktiskt sällan man får ut helt identiska utskrifter från olika utskriftsmoduler i olika RAW-konverterare (förklara den skillnaden den som kan) - det är därför jag alltid skriver ut med ett fristående utskriftsprogram. Jag skulle också gärna ha Image Print men jag är inte professionell så jag kan inte motivera de utläggen, när jag ändå landat så bra som jag gjort idag.