Shonna sa:

Men...jaha...Vad ska jag ta då?
"standard"
"låg"
"kraftig"
"ej möjlig"

Klicka för att se resterande...

Du får prova de olika alternativen på katten, om den nu ligger kvar
Ärligt talat tror jag inte det löser problemet. I princip borde man kunna säga att det största klivet framåt är att fota i RAW och göra brusreducering / skärpning efteråt. Men min erfarenhet av RAW på min 500D var att det inte gjorde så särskilt stor skillnad, förmodligen finns det inte så mycket mer bildinformation utöver de 8 bitar som hamnar i jpeg-bilderna att hämta i dessa kameror när man fotar på hög iso.
Du råkar inte känna någon som har en 5D eller 6D som du kan låna..?

Shonna sa:

Hej på er!

Jag fotade mina vänner igår som hade en spelning. Jag provade tre objektiv och alla möjliga inställningar men är INTE nöjd! Får inte till de där knivskarpa bilderna! Använde mig både med och utan stativ.
Jag har ett 55-250 mm som inte är så ljuskänsligt (4,0 tror jag)
Ett kit-objektiv 18-55 mm
Ett 50mm 1,8 II, som är mitt senaste inköp och det är här jag hade mitt största hopp om att få dessa knivskarpa bilder.
Vad ska jag ha för inställning?! (Har en Canon 550D.)
Sen tycker jag det är svårt att få hela bandet skarpt. Skärpedjupet blir för kort, så trummisen blir helt blurry. Försöker öka bländartalet, men då blir det ju längre slutartid och då blir allt suddigt. De rör sig ju på scenen.
Ska man ha en extern blixt? Kan man få känsla av scenljus, trots blixt?
Jag ökade även ISO-talet, men tycker ändå det är svårt...
50-gluggen ger ju extremt kort skärpedjup, så det är tillochmed svårt att få till att en hel person blir skarp. T.ex. gitarristen...Får jag skärpa på hans ögon, så blir gitarren oskarp! Det kan ju vara fint, men det var inte riktigt det jag var ute efter.
Jag kommer att fota dem fler gånger och behöver verkligen tips och råd!
Det är inte bara i denna miljö jag har svårt med 50-gluggen. Tycker den är klurig överlag.
Någon som har bra tips?

Klicka för att se resterande...

Objektiven du använder ger tyvärr inte knivskarpa bilder. Inte 50:an med 1,8. Den fungerar för övrigt på din Canon 550D som en 80 mm. Vad gäller skärpedjupet så försök fota ett objekt från samma avstånd med både 50 mm och kitobjektivet med 18 mm. Då märker du att 18 mm ger dig större skärpedjup. Kitobjektivet är inte så ljust som 50 mm med jag tror att det har bildstabilisering så om du inte är så stadig på handen och motivet rör sig inte så snabbt så får du skarpare bilder med det än med 50:an. Öka även ISO för att ev kompensera bländarskillnaden mellan objektiven. Övning ger färdighet så testa gärna kitobjektivet i sämre ljusförhållanden med olika inställningar på ISO, slutare och bländare och fota i RAW där har du bättre möjligheter att rätta till eventuella fel vid exponeringen.

Shonna sa:

Men...jaha...Vad ska jag ta då?
"standard"
"låg"
"kraftig"
"ej möjlig"

Klicka för att se resterande...

Om man inte väljer råformat utan trots allt bör brusreducering vara "låg". Ju mer brusreducering desto mer utsmetning av detaljer.

Erik X sa:

Du får prova de olika alternativen på katten, om den nu ligger kvar
Ärligt talat tror jag inte det löser problemet. I princip borde man kunna säga att det största klivet framåt är att fota i RAW och göra brusreducering / skärpning efteråt. Men min erfarenhet av RAW på min 500D var att det inte gjorde så särskilt stor skillnad, förmodligen finns det inte så mycket mer bildinformation utöver de 8 bitar som hamnar i jpeg-bilderna att hämta i dessa kameror när man fotar på hög iso.

Klicka för att se resterande...

Jag har fotat en hel del hög-ISO med 550D, RAW är en bra grej.
Och trots att kameran är rätt gammal så levererar den rätt bra slutresultat i alla fall.
Följande exempel med ISO6400, 1/60s och bländare f/5:
https://www.flickr.com/photos/rotonen/38647220035/in/album-72157691177044604/
(taget med radioutlösare, kameran på stativ)

"standard" brusreducering är ett bra utgångsläge om man redigerar bilderna.

Shonna sa:

tack för din input!
Vill ju gärna ta närbilder, men måste kanske lära mig att ordna det i efterhand isf.
Iaf med 50-gluggen! Jag gillar ju korta skärpedjup, men detta är ju extremt!

Klicka för att se resterande...

Hur extremt kort skärpedjup kör du?

Det här är fotat med 105mm macro och blir ju väldigt blurrigt när man går nära, dock fokus just på ögonen. Fotat med blixt. Om jag hade velat ha hela ansiktet skarp skulle jag först backa en bra bit bakåt och beskära bilden i samma utsnitt i efterbehandlingen. Men såklart även ändra bländaren.

Din intressanta tråd snuddar vid flera saker i fotografin. Vad menas med knivskarp? Vilken skärpa går att åstadkomma med en given utrustning i en viss situation. När har en viss utrustning så att säga gått i taket och förmår inte mer. Man får börja med metodiken, hur hanterar man utrustningen? Om man inte uppnår knivskärpan får man börja fundera på utrustningen. Och handhavandet av den. Och blir man inte nöjd då så, ja då vete fan.
Din beskrivning av situationen, en kyrka med ganska jämnt ljus, men med bedrägligt svagt, påminner lite om det ljus som finns i idrottshallar. Det ser ljust ut men är det egentligen inte. Det börjar bli en fråga fråga mer för sportfotografer med andra ord.
Sen är det alltså innte helt oviktigt att fundera på vad knivskarpt egentligen innebär. Är det skärpa i en begränsad del, eller ska det vara skärpa i ett djupt plan, från första mikrofon ända bort till bakre cymbalen?
Eftersom betraktarens öga är lättpåverkat, betraktaren köper ofta bildlösningar bara de är trovärdiga. En betraktare kan uppleva en bild som skarp även om skärpedjupet är grunt därför att bildens berättande ligger i fokus. Det som bilden handlar om ligger i skärpeplanet. Och det spiller så att säga över på resten av bilden.
Lycka till i knivskärpans värld
Med vänlig hälsning,

Shonna sa:

Tack alla för era tips! Nu ska jag bara försöka få till det i praktiken också. Det var något lite väl invecklat tips som jag nog får googla och öva på!
Jag har nog varit alldeles för snål på ISO-talet, bl.a.
Blixt är inget man ska behöva använda? Detta var ingen vanlig scen med massa häftiga ljus, det var i en kyrka med endast en ljusramp och sen något varmare sken från någon lampa som redan fanns där. Mycket trä och varma, gula färger.

Hur fokuskalibrerar man? Och det är 50-gluggen som jag bör använda?

Klicka för att se resterande...

DSLR-kameror har ju en särskild fokussensor som tyvärr inte alltid är helt i synk med huvudsensorn.

Du kan börja med att göra ett fokustest mot ett testark med kameran på stativ i 45 grader mot testarket för att kolla om det faktiskt är fel på kameran. Jag vet inte om din modell har mikrojustering men om den har det så kan man justera kameran lite och kompensera för fram eller bakfokus om man har vanliga objektiv med fast brännvidd.

Gör detta så vet du om det faktiskt är kombon kamera/objektiv det är fel på. Jag skulle börja i det fallet med 50mm-objektivet eftersom du inte kan lösa den typen av fokusproblem med mikrojustering om du använder zoomar. Jag vet inte heller om ditt objektiv är stabiliserat. Det hjälper ofta en hel del om ljuset är dåligt även om det inte löser alla oskärpeproblem - som exv. rörelseoskärpa.

Om du kollat att kameran faktiskt fokuserar OK så kan du gå vidare med att följa övriga råd du fått i tråden.

Om du vill ha bättre förutsättningar att ta bilder i svagt ljus så kommer det kosta pengar. De kameror som har större sensorer är obestridligen bättre på att hantera sämre ljusförhållanden och bäst är de med den senaste generationens sensorteknik. Du kanske känner någon som har en sådan kamera så att du kan jämföra dina resultat med vad man kan få ur en sådan.

Shonna sa:

Jag fotade mina vänner igår som hade en spelning. Jag provade tre objektiv och alla möjliga inställningar men är INTE nöjd! Får inte till de där knivskarpa bilderna!

Klicka för att se resterande...

Kan du visa några av de bilder du är missnöjd med och berätta vad det är med bilderna som du är missnöjd med?

Utan det så är det i stort sett omöjligt att ge några vettiga råd.

Det är i förberedelserna man lägger grunden för ett bra resultat. Du måste ta dig tid att under lugna och kontrollerade former förstå hur utrustningen och dess inställning påverkar resultatet.

Testa systematiskt vilken brännvidd som ger dig det önskade utsnittet, hur du fokuserar på önskat område, hur stort skärpedjupet blir med olika bländare, hur slutartider och ISO-tal påverkar rörelseoskärpa respektive brus.

Eftersom vissa saker står i motsatsförhållande så måste du ibland också prioritera. Stort skärpedjup kräver liten bländare, vilket släpper in mindre ljus, och alltså måste antingen exponeringstiden ökas, vilket ökar risken för rörelseoskärpa, eller så måste ISO-talet ökas, vilket ger mer brus. Alltså, du kan bara få två av tre.

Egentligen är det bara två saker som behövs:
1) Ställ in rätt avstånd
2) Se till att kamera och motiv inte rör sig.

Klart.

Tittar man närmare på de här två punkterna, så kan det bli hur krångligt som helst.

Avstånd:

Du får största möjliga skärpa på ett enda avstånd. Det finns inget som heter "skärpedjup", även om många säger så. Då menar man helt enkelt "tillräckligt skarpt mellan två avstånd" och sedan kan man diskutera i åratal vad som är tillräckligt skarpt.
Autofokus kan vara feljusterad.

Rörelse:
Under slutartiden hinner både kamera och motiv röra sig, såvida man inte fotograferar arkitektur med ett riktigt bra stativ. Ibland märks rörelsen alldeles för mycket - läs t.ex. någon tråd om fotografering i ridhus


Avståndet får du ställa in så gott det går, och lära dig hur kamerans autofokus fungerar. Det kan vara rätt knepigt, med olika lägen för olika autofokusfunktion.

För att få ner slutartiden kan man behöva ändra flera andra inställningar (bländaröppning, känslighet(ISO), och så vidare). Dessa inställningar påverkar i sin tur hur bilden kommer att se ut. Läs på lite teori och - framför allt - prova dig fram som rronnbac skriver.

mombasa sa:

Din intressanta tråd snuddar vid flera saker i fotografin. Vad menas med knivskarp? Vilken skärpa går att åstadkomma med en given utrustning i en viss situation. När har en viss utrustning så att säga gått i taket och förmår inte mer. Man får börja med metodiken, hur hanterar man utrustningen? Om man inte uppnår knivskärpan får man börja fundera på utrustningen. Och handhavandet av den. Och blir man inte nöjd då så, ja då vete fan.
Din beskrivning av situationen, en kyrka med ganska jämnt ljus, men med bedrägligt svagt, påminner lite om det ljus som finns i idrottshallar. Det ser ljust ut men är det egentligen inte. Det börjar bli en fråga fråga mer för sportfotografer med andra ord.
Sen är det alltså innte helt oviktigt att fundera på vad knivskarpt egentligen innebär. Är det skärpa i en begränsad del, eller ska det vara skärpa i ett djupt plan, från första mikrofon ända bort till bakre cymbalen?
Eftersom betraktarens öga är lättpåverkat, betraktaren köper ofta bildlösningar bara de är trovärdiga. En betraktare kan uppleva en bild som skarp även om skärpedjupet är grunt därför att bildens berättande ligger i fokus. Det som bilden handlar om ligger i skärpeplanet. Och det spiller så att säga över på resten av bilden.
Lycka till i knivskärpans värld
Med vänlig hälsning,

Klicka för att se resterande...

Jamen så är det verkligen. Jag förstår ju att jag inte har "knivskarp" utrustning. Men så skarpt som det kan bli! Jag har ju fått till bra mycket bättre bilder än de jag fotade i torsdags, det är nog därför jag frågar.
Det är galet mycket att tänka på och jag plockar precis ner fotandet från en dammig hylla, där det har legat ett tag tyvärr. Men nu jäklar ska jag öva!
Tack för bra input!

lonian sa:

Hur extremt kort skärpedjup kör du?

Det här är fotat med 105mm macro och blir ju väldigt blurrigt när man går nära, dock fokus just på ögonen. Fotat med blixt. Om jag hade velat ha hela ansiktet skarp skulle jag först backa en bra bit bakåt och beskära bilden i samma utsnitt i efterbehandlingen. Men såklart även ändra bländaren.

Klicka för att se resterande...

Det blir samma som på din bild. Jag vill ju ha close up, men inte tänkt på att det bättre att stå längre bort och fixa det efteråt. Iaf med 50-gluggen.
Tack!

nivas sa:

Jag har fotat en hel del hög-ISO med 550D, RAW är en bra grej.
Och trots att kameran är rätt gammal så levererar den rätt bra slutresultat i alla fall.
Följande exempel med ISO6400, 1/60s och bländare f/5:
https://www.flickr.com/photos/rotonen/38647220035/in/album-72157691177044604/
(taget med radioutlösare, kameran på stativ)

"standard" brusreducering är ett bra utgångsläge om man redigerar bilderna.

Klicka för att se resterande...

Jag får hem Lightroom imorgon (hoppas jag!) och då kan jag börja köra i RAW. Jag har försökt förut, men det har failat lite då jag haft någon, fult nedladdad, version av Lightroom som buggat lite.
Tack

Erik X sa:

Du får prova de olika alternativen på katten, om den nu ligger kvar
Ärligt talat tror jag inte det löser problemet. I princip borde man kunna säga att det största klivet framåt är att fota i RAW och göra brusreducering / skärpning efteråt. Men min erfarenhet av RAW på min 500D var att det inte gjorde så särskilt stor skillnad, förmodligen finns det inte så mycket mer bildinformation utöver de 8 bitar som hamnar i jpeg-bilderna att hämta i dessa kameror när man fotar på hög iso.
Du råkar inte känna någon som har en 5D eller 6D som du kan låna..?

Klicka för att se resterande...

På katten blir ju inte bilderna brusiga, då de togs i dagsljus. Där hade jag problemet att jag inte får till skärpan, överlag. Men det är ju ett svårt objekt att fota såklart, som du säger. Men jag ska öva och ändra till RAW! Tack

Artis sa:

Objektiven du använder ger tyvärr inte knivskarpa bilder. Inte 50:an med 1,8. Den fungerar för övrigt på din Canon 550D som en 80 mm. Vad gäller skärpedjupet så försök fota ett objekt från samma avstånd med både 50 mm och kitobjektivet med 18 mm. Då märker du att 18 mm ger dig större skärpedjup. Kitobjektivet är inte så ljust som 50 mm med jag tror att det har bildstabilisering så om du inte är så stadig på handen och motivet rör sig inte så snabbt så får du skarpare bilder med det än med 50:an. Öka även ISO för att ev kompensera bländarskillnaden mellan objektiven. Övning ger färdighet så testa gärna kitobjektivet i sämre ljusförhållanden med olika inställningar på ISO, slutare och bländare och fota i RAW där har du bättre möjligheter att rätta till eventuella fel vid exponeringen.

Klicka för att se resterande...

OJ. Nu blir det invecklat för Jonnas hobbyfotografhjärna. Men jag inser såklart att min utrustning inte är knivskarp och att jag måste experimentera för att hitta rätt inställningar.
Kit-objektivet gav ju bäst resultat för hela bandfoton. Alla i bandet blev rätt skarpa. Så det är ju ett safe objektiv. Det blir ju dock inte mycket känsla i ett sånt foto. Men bra back-up!
Ska absolut börja fota i RAW nu. Får hem Lightroom imorgon!

Tack för din input!

Bessel sa:

Egentligen är det bara två saker som behövs:
1) Ställ in rätt avstånd
2) Se till att kamera och motiv inte rör sig.

Klart.

Tittar man närmare på de här två punkterna, så kan det bli hur krångligt som helst.

Avstånd:

Du får största möjliga skärpa på ett enda avstånd. Det finns inget som heter "skärpedjup", även om många säger så. Då menar man helt enkelt "tillräckligt skarpt mellan två avstånd" och sedan kan man diskutera i åratal vad som är tillräckligt skarpt.
Autofokus kan vara feljusterad.

Rörelse:
Under slutartiden hinner både kamera och motiv röra sig, såvida man inte fotograferar arkitektur med ett riktigt bra stativ. Ibland märks rörelsen alldeles för mycket - läs t.ex. någon tråd om fotografering i ridhus


Avståndet får du ställa in så gott det går, och lära dig hur kamerans autofokus fungerar. Det kan vara rätt knepigt, med olika lägen för olika autofokusfunktion.

För att få ner slutartiden kan man behöva ändra flera andra inställningar (bländaröppning, känslighet(ISO), och så vidare). Dessa inställningar påverkar i sin tur hur bilden kommer att se ut. Läs på lite teori och - framför allt - prova dig fram som rronnbac skriver.

Klicka för att se resterande...

Tack! Makes sense!

PMD sa:

Kan du visa några av de bilder du är missnöjd med och berätta vad det är med bilderna som du är missnöjd med?

Utan det så är det i stort sett omöjligt att ge några vettiga råd.

Klicka för att se resterande...

Sitter tyvärr vid fel dator just nu, men kan ladda upp så fort jag kommer åt bilderna!

rronnbac sa:

Det är i förberedelserna man lägger grunden för ett bra resultat. Du måste ta dig tid att under lugna och kontrollerade former förstå hur utrustningen och dess inställning påverkar resultatet.

Testa systematiskt vilken brännvidd som ger dig det önskade utsnittet, hur du fokuserar på önskat område, hur stort skärpedjupet blir med olika bländare, hur slutartider och ISO-tal påverkar rörelseoskärpa respektive brus.

Eftersom vissa saker står i motsatsförhållande så måste du ibland också prioritera. Stort skärpedjup kräver liten bländare, vilket släpper in mindre ljus, och alltså måste antingen exponeringstiden ökas, vilket ökar risken för rörelseoskärpa, eller så måste ISO-talet ökas, vilket ger mer brus. Alltså, du kan bara få två av tre.

Klicka för att se resterande...

Jag var faktiskt där någon timme innan spelningen för att prova lite, vilket objektiv som behövde vad för att fungera bra. Men jag är som sagt inget tekniskt proffs, men nu har jag absolut lite mer kött på benen! Jag måste nog våga testa lite mer, när det gäller inställningar.
Jättetack för input!

Shonna sa:

Kit-objektivet gav ju bäst resultat för hela bandfoton. Alla i bandet blev rätt skarpa. Så det är ju ett safe objektiv. Det blir ju dock inte mycket känsla i ett sånt foto. Men bra back-up!

Klicka för att se resterande...

Jag tror att anledningen till att det blir safe med kitobjektivet är att du inte kan ha större bländare än 4.5?!? Du skulle ju kunna experimentera med att fota med f/4.5 med 50mm'an, om det blir minst lika bra som med kitobjektivet - ja då beror skillnaden mest på erfarenhet - och lite på 550D's inte så kvicka autofokus.
Det är inte enkelt att fota rörliga motiv med bländare f/1.8-2.8.

Ett annat tips som ingen har nämnt är att ta väldigt många bilder, mycket fler än du har tänkt dig. Låt kameran fokusera om mellan bilderna. Alltid är det någon som blir bättre än de andra.

Shonna sa:

OJ. Nu blir det invecklat för Jonnas hobbyfotografhjärna. Men jag inser såklart att min utrustning inte är knivskarp och att jag måste experimentera för att hitta rätt inställningar.
Kit-objektivet gav ju bäst resultat för hela bandfoton. Alla i bandet blev rätt skarpa. Så det är ju ett safe objektiv. Det blir ju dock inte mycket känsla i ett sånt foto. Men bra back-up!
Ska absolut börja fota i RAW nu. Får hem Lightroom imorgon!

Tack för din input!

Klicka för att se resterande...

När du fotar konsert så fokusera på det väsentliga, det som är viktig just nu nu - då det händer. Om en sångare sjunger med inlevelse då kan det vara bra fånga hans kroppsspråk, ansiktsuttryck eller om en gitarrist eller trummis kör med solo. Fördelen är om man känner bandet, låtar de spelar, då vet man att - just nu händer det grejer - då kan man förberedda sig... och då kommer fokus falla på det väsentliga. På den person som är viktig just nu, inte hela bandet. Lycka till!