iSolen.se
Guest
Om du zoomar ut och sen beskär lika mycket gör du två saker som tar ut varandra med avseende på skärpedjup, du tappar dessutom kvalitet.
Optimera långt skärpedjup i gruppbilder
- Trådstartare Dead_Silent
- Start datum
iSolen.se
Guest
Vad blir det om du bländar ner FF ett steg och gör samma jämförelse? (Räkna på 35mm och 52mm)? Det borde då bli samma.
Om brusnivåerna, är det inte så att APS-C ger ungefär dubbla bruset med samma kvalitet på sensor?
apersson850
Aktiv medlem
Skärpedjupet beror på två saker, avbildningsskalan och bländaren.
Det enklaste sättet att få större skärpedjup är alltså att hålla bilden längre från ögonen.
Allt trixande som resulterar i en lika stor bild när den är färdig gör att avbildningsskalan är densamma. Då är det bara bländaren kvar som påverkar.
Ett smidigt sätt är att använda en Canonkamera med DEP-funktionen. Fast jag är osäker på om den någonsin funnits på någon digitalkamera, förstås. Det fanns kanske bara A-DEP efter digitaliseringen. DEP fungerade så att man pekade ut det närmaste och det längst bort man ville ha skarpt. Sen ställde kameran själv in på optimalt avstånd och valde en lämplig bländare, om det var möjligt.
A-DEP gjorde allt i ett svep. Närmast och längst bort definierades då som det som var minst och mest avlägset och täckte någon AF-punkt.
Det enklaste sättet att få större skärpedjup är alltså att hålla bilden längre från ögonen.
Allt trixande som resulterar i en lika stor bild när den är färdig gör att avbildningsskalan är densamma. Då är det bara bländaren kvar som påverkar.
Ett smidigt sätt är att använda en Canonkamera med DEP-funktionen. Fast jag är osäker på om den någonsin funnits på någon digitalkamera, förstås. Det fanns kanske bara A-DEP efter digitaliseringen. DEP fungerade så att man pekade ut det närmaste och det längst bort man ville ha skarpt. Sen ställde kameran själv in på optimalt avstånd och valde en lämplig bländare, om det var möjligt.
A-DEP gjorde allt i ett svep. Närmast och längst bort definierades då som det som var minst och mest avlägset och täckte någon AF-punkt.
gamleJ
Aktiv medlem
Märkligt, jag tänkte att det förmodligen skulle bli så. Jag testade dock för säkerhets skull att fota en grind först med 70mm och sedan med 36mm igår. Allt lika i övrigt. Den beskurna bilden fotad med 36mm hade märkbart längre skärpedjup. Testade nu en gång till med samma resultat.
Ni brukar dock ha bra koll på dessa saker. Vad missar jag?
iSolen.se
Guest
Vet faktiskt inte, det är bara att zooma och beskära är skärpedjupmässigt (och perspektivmässigt) samma sak.
Har du möjligen ett objektiv med variabel ljusstyrka så att du inte får samma bländare?
Jag har haft liknande diskussioner med några proffs och de trodde mig inte förrän vi testade tillsammans.
Du flyttar ju inte på dig och bländarens storlek är densamma. Det måste bli samma resultat om du förstorar bilden lika mycket. Man kan också säga att digitalzoom ger samma resultat som optisk zoom.
lonian
Aktiv medlem
Personligen hade jag meckat med att försöka få samma bild med fokus på båda ställen genom att stacka bilderna. Har gjort det tidigare i gruppbilder och tycker det fungerar hyffsat om man tar fler bilder som passar ihop. Men även att testa ta kort på var individ för sig, blir ju en ganska massiv bild i slutändan. Som tidigare skrivit, ha en bild som referens att gå efter i redigeringen så att alla är på rätt ställen.
Man ser ju ofta såna bilder där flera personer är i samma bild, och alla tycks ha olika ljussättning, sånt vill man kanske undvika.
Man ser ju ofta såna bilder där flera personer är i samma bild, och alla tycks ha olika ljussättning, sånt vill man kanske undvika.
Astroscapist
Aktiv medlem
gamleJ
Aktiv medlem
Astroscapist
Aktiv medlem
Jag tänker inte på beskärningen iafMenar du beskärningen eller, ja det är mer skärpedjup i bild2
/Stefan
iSolen.se
Guest
Tack för det bra exemplet. Skulle du kunna visa exif? Vad är det för objektiv?
Nu måste jag fundera, om jag har gått runt och trott fel vill jag veta det. Det ser ut som dubbla oskärpan på detaljer i bakgrunden.
Astroscapist
Aktiv medlem
Sony A7R3 + FE 70-200/4
Båda är ISO1600, 1/160
Första är 200mm och den andra är 70mm beskuren för att passa 200mm utsnittet.
/Stefan
Båda är ISO1600, 1/160
Första är 200mm och den andra är 70mm beskuren för att passa 200mm utsnittet.
/Stefan
Bilagor
iSolen.se
Guest
Man måste blända ner när man beskär för att få samma skärpedjup, dvs samma som när man jämför APS-C med FF (du kommer ihåg att jag bad dig blända ner?)
Inte så konstigt egentligen, bländarhålets storlek är halva/dubbla, bländaren anges till f/2.8 där f är brännvidden.
Astroscapist
Aktiv medlem
Bilden har inget med FF vs apsc att göra.
Pratades om digital zoom var samma som optisk zoom.... Samma skärpedjup. Den teorin har jag aldrig trott på.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Att beskära en bild är precis vad du gör när du använder APS-C, bar att du gör det redan i kameran.
(Jag har tidigare jämfört digital zoom med telekonverter, och trots sitt dåliga rykte, vann digitalzoomen i kvalitet. )
Astroscapist
Aktiv medlem
Oavsett vad, med hans kamerainställningar och komposition så att använda en kamera med mindre sensor med motsvarande brännvidd för FF som användes för att få exakt komposition så får man större skärpedjup med den mindre sensorn.
Sen får man väga ifall sämre bildkvalite är ok för att få till skärpedjupet. Exempelvis så är ju heller att använda f/22 inte att rekommendera. Också nåt att väga in i ekvationen.
/Stefan
Sen får man väga ifall sämre bildkvalite är ok för att få till skärpedjupet. Exempelvis så är ju heller att använda f/22 inte att rekommendera. Också nåt att väga in i ekvationen.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Det är smartare att blända ner sin FF.
Astroscapist
Aktiv medlem
Om man kan hade jag gjort det också och förlorat skärpa/detaljer pga det. Men nåt säger mig att f/22 är hans minsta bländare.
Sen fokuserade han fel också.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Nåt säger mig att han inte jobbade med f/22. Jag har tre rätt bra studioblixtar och jag brukar landa runt f/11 när det är som ljusast för den typen av motiv.
