Annons

Sigma 150mm F2,8 eller 180mm F3,5?

Produkter
(logga in för att koppla)

Syvertsen

Aktiv medlem
Vilka av er har provat dessa, och vilken av dem bör jag höja högst på ögonbrynet för om de dyker upp på annonsmarknaden? Finns en 180mm F3,5 nu som jag är lite sugen på nämligen, men jag vet inte om kanske 150mm är en lättare brännvidd att jobba med. Förstoringsgraden vid närgränsen är ju 1:1 på bägge två så det bör inte vara någon superskillnad på de där 30 extra millimetrarna kan man tycka?

Ljuskänsligheten struntar jag också i, för det är bra sällan jag tar macrobilder med större bländare än 5 ändå.

Hur är de två, skärpemässigt, och hur presterar deras autofokus? Jag tar ofta närbilder på saker i rörelse eller handhållet, och då är AF:ens prestanda ganska avgörande. FTM är ju att föredra, vet inte om de har det bägge två, tro? Vill byta ut min nuvarande 70mm, och efter att ha njutit av skärpan och bildkvalitén i den så känns det inte som att något annat duger längre.

Berätta lite, ni som testat dem. Kan tillägga att den ska tjänstgöra på fullformat.
 

staika

Aktiv medlem

tannler

Aktiv medlem
150'an är en något modernare konstruktion och ett av de bästa makroobjektv som byggts. Jag skulle utan tvekan buýta mitt 100 mm Minolta om 150'an bara fanns för A-mount.
 

rolfew-87

Aktiv medlem
Sigma Macro

Jag har 150 mm-gluggen till mitt Nikonsystem, helt suverän. Utanför macro och närbildsområdet är af-en mycket tyst och snabb. Från närbild och innåt vet jag inte vad du skall ha af till, jag använder det aldrig. Jag har även en Micronikkor 105 f.2,8 men det blir nästan alltid Sigman.

Lycka till med köpet
Rolf Wiking
 

johanu

Aktiv medlem
Jag har också 150:an och det är ett mycket trevligt objektiv. Brukar faktiskt använda af vid makrofoto och det funkar, men det kan ju vara svårt för af:n att hitta skärpan så ofta får man förfokusera manuellt först, men då fungerar det riktigt bra.

Kör nu också fullformat med den. :)

//Johan
 

haqv

Aktiv medlem
Jag har också 150:an och det är ett mycket trevligt objektiv. Brukar faktiskt använda af vid makrofoto och det funkar, men det kan ju vara svårt för af:n att hitta skärpan så ofta får man förfokusera manuellt först, men då fungerar det riktigt bra.

Kör nu också fullformat med den. :)

//Johan
Håller med om att af är bra även vid närbildsfoto utan stativ. Funkar fint om man förfokuserar manuellt och sedan använder af-c eller motsvarande med fokuspunkten placerad där man vill ha skärpan. Fördelen med detta är att man då motverkar oskärpa till följd av skakningar i djupled.
 

Syvertsen

Aktiv medlem
Då får 180n gå till någon annan lycklig gynnare, så siktar jag på 150 till en början då. Kanske köper en converter till sommaren, men för närvarande är det rätt värdelöst med 300mm macro.

Tackar gott folk, fortsätt gärna diskussionen. :)
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Af vid macro - ajabaja

Vilka av er har provat dessa, och vilken av dem bör jag höja högst på ögonbrynet för om de dyker upp på annonsmarknaden? Finns en 180mm F3,5 nu som jag är lite sugen på nämligen, men jag vet inte om kanske 150mm är en lättare brännvidd att jobba med. Förstoringsgraden vid närgränsen är ju 1:1 på bägge två så det bör inte vara någon superskillnad på de där 30 extra millimetrarna kan man tycka?

Ljuskänsligheten struntar jag också i, för det är bra sällan jag tar macrobilder med större bländare än 5 ändå.

Hur är de två, skärpemässigt, och hur presterar deras autofokus? Jag tar ofta närbilder på saker i rörelse eller handhållet, och då är AF:ens prestanda ganska avgörande. FTM är ju att föredra, vet inte om de har det bägge två, tro? Vill byta ut min nuvarande 70mm, och efter att ha njutit av skärpan och bildkvalitén i den så känns det inte som att något annat duger längre.

Berätta lite, ni som testat dem. Kan tillägga att den ska tjänstgöra på fullformat.
AF vid macroområdet funkar inte snabbt och bra med sigmaobjektiven - och knappast med andra objektiv heller. Fast jag tycker faktiskt att mitt tamron 90 är snabbare (och mer högljutt) i området upp till en meter. Sigmats AF är annars tyst och objektivet är superskarpt. Men är du van vid t.ex Canons usm objektiv så lär du bli besviken om du tror att Zigmat ska fokusera lika snabbt och precist! Kombon 150 och Sigmakonverter 1,4 fungerar annars bildmässigt bra. Du tappar förståss AF i maxat macroområde men där fungerar det ju bättre med manuell fokus ändå.

Seriös macrofotograf ;)
 

staika

Aktiv medlem
Det var en kul tråd - Robin sågade allt vad makro-kompetens som fanns på fotosidan.se - och frågade i stället "en riktigt seriös makrofotograf". Skönt å' veta att man är oseriös - alla galanta damer avskyr som bekant seriösa killar och finniga smågrabbar - ju :D.
Det är tur att vi har Robin som kan räta ut begreppen:)

Christer
 
ANNONS