PMD sa:

Jag mindes lite fel. Så här är det:

Min FD->m4/3-adapter[1] är av märket Fotodiox. Den har en räfflad ring med märkningen "LOCK<-->OPEN".

Innan man monterar objektivet på adaptern ska den räfflade ringen stå i "OPEN"-läget. Sen monterar man objektivet på adaptern på samma sätt som man monterar ett objektiv på en kamera.

Sen monterar man adapter/objektiv-kombinationen på kameran. Man kan nu ställa in lämplig bländare med hjälp av bländarringen på objektivet, som vanligt, och när man vill blända ner till vald bländare vrider man på "LOCK<-->OPEN"-ringen på adaptern till "LOCK".

Adaptern kostade £29.95 (plus frakt) från Amazon.co.uk, vilket jag tycker är ett hyfsat bra pris.

[1] Fotodiox gör FD->NEX-adaptrar också, och jag utgår från att de fungerar på likartat sätt.

Klicka för att se resterande...

Jag tackar ödmjukast för bruksanvisningen!
Jag har en adapter med en ring som "heter" ON/OFF och har provat alla möjliga kombinationer utan att klura ut meningen med den ringen. Sen tänkte jag som så att för de kronorna den kostade kunde jag inte förvänta mig annat. Men se där, lite kunskap gjorde susen.

Så nu har även jag bländarval på min adapter. Det är alltså inte som jag skrev innan att objektivet är låst till största bländare.
Tack återigen.

Idag kom äntligen min FD-adapter så nu har jag kunnat testa mina gluggar. Jätteskoj! Min 50mm 1:1.8 med oljiga lameller fungerar ypperligt till Nexen. Jätteskarpa och fina bilder blir det. Åtminstone nedbländad ett steg eller två. Och adaptern är en kinapryl för 150 spänn och den känns gedigen och tight.

Med peaking eller vad det kallas är det rätt smutt att fokusera. Jag trodde att jag skulle behöva använda fokushjälpförstoringen, men nej, det verkar vara tillräckligt med peakingen.

Nu har jag på känn att jag kommer använda mig mer av dessa gluggar än av kitpannkakan och min Sigma 19 mm.

Johey sa:

Idag kom äntligen min FD-adapter så nu har jag kunnat testa mina gluggar. Jätteskoj! Min 50mm 1:1.8 med oljiga lameller fungerar ypperligt till Nexen. Jätteskarpa och fina bilder blir det. Åtminstone nedbländad ett steg eller två. Och adaptern är en kinapryl för 150 spänn och den känns gedigen och tight.

Med peaking eller vad det kallas är det rätt smutt att fokusera. Jag trodde att jag skulle behöva använda fokushjälpförstoringen, men nej, det verkar vara tillräckligt med peakingen.

Nu har jag på känn att jag kommer använda mig mer av dessa gluggar än av kitpannkakan och min Sigma 19 mm.

Klicka för att se resterande...

Vad kul, det är jättekul att köra FD-objektiv på Nexen, jag har samlat på mig en hel del, eller jättemkt för att vara ärlig. Kör annat också, men frånsett senaste Leicaobjektiven så måste jag säga att FD kör skiten av de flesta andra.

Det har blivit 50mm 1:1.8 som använts mest vid sidan av kitgluggen. Här är en exempelbild på min katt. Tror jag hade gluggen nerbländad ett steg.

Ropade hem en asfärisk 55mm 1:1.2 (Canon FD) på Tradera som jag hoppas hämta i veckan. Den lär mysa rätt bra på NEX:en.

Johey sa:

Det har blivit 50mm 1:1.8 som använts mest vid sidan av kitgluggen. Här är en exempelbild på min katt. Tror jag hade gluggen nerbländad ett steg.

Ropade hem en asfärisk 55mm 1:1.2 (Canon FD) på Tradera som jag hoppas hämta i veckan. Den lär mysa rätt bra på NEX:en.

Klicka för att se resterande...

Kul, jag har oxå asfäriska 55/1.2, det skarpaste som finns.

Håkan Bråkan sa:

Kul, jag har oxå asfäriska 55/1.2, det skarpaste som finns.

Klicka för att se resterande...

Det tog lite tid, men nu har jag fått hem mitt dito. Här är en exempelbild på andra katten. Han hade visst glömt tvätta ögonen. Fullt öppen bländare, obehandlad utanför kameran.

Jag har på känn att det lär dröja innan det kommer ett matchande AF-objektiv med E-fattning, och när det gör det lär det kosta en slant.

Johey sa:

Det tog lite tid, men nu har jag fått hem mitt dito. Här är en exempelbild på andra katten. Han hade visst glömt tvätta ögonen. Fullt öppen bländare, obehandlad utanför kameran.

Jag har på känn att det lär dröja innan det kommer ett matchande AF-objektiv med E-fattning, och när det gör det lär det kosta en slant.

Klicka för att se resterande...

Makalöst bra

Har du fotograferat i jpg eller råformat? (Med jpg blir det ju alltid skärpning, så det kan vara intressant.)

Oavsett det så ser det väldigt skarpt ut, och bakgrundsoskärpan är fin

Jag kan nästan garantera att det aldrig kommer ett AF-objektiv med E-fattning, motsvarande brännvidd och ljusstyrka. NEX räknas som ett konsumentsystem, och det är oerhört dyrt att både ta fram och köpa så ljusstarka objektiv. Det blir betydligt billigare att gå ner bara något i ljusstyrka, och ändå få ett resultat som är mycket lika (enligt de som kan sådant).

Sonys egna 50/1,8 ger ett helt ok resultat på full öppning tycker jag: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/8348841081/sizes/o/in/set-72157629606327368/ (den bilden är dock efterbehandlad), men det är förstås inte närheten av samma känsla (eller vikt)

Ja det var ju en jpeg ifrån kameran. Jag fotar i RAW+JPG av bekvämlighetsskäl. Möjligt att kameran har skärpt till den.

Din bild är förstås riktigt skarp. Hur är färgerna med helöppen bländare?

AF OSS är ju förstås bekvämt och bra, inte minst i actionsituationer, men NEX:ens hjälpmedel för MF är också riktigt bra. Jag har på känn att kitobjektivet (16-50 i mitt fall) och detta gamla 55 1.2 blir de gluggar som oftast sitter på min kamera.

Johey sa:

Ja det var ju en jpeg ifrån kameran. Jag fotar i RAW+JPG av bekvämlighetsskäl. Möjligt att kameran har skärpt till den.

Klicka för att se resterande...

Det har den garanterat - om du ska se hur den ser ut oskärpt får du öppna råfilen i Lightroom eller ACR (eller annan råkonverterare) och dra ner allt vad skärpning heter till noll. Gör man det blir inga bilder skarpa

Återupplivar den här tråden då det för mig blivit mer aktuellt att använda min tjockkamera igen av olika anledningar. Jag köpte en synnerligen manuell Lensbaby med Nikonfattning (det är visserligen inget gammalt objektiv, men jag hoppas att Håkan ursäktar) och den sitter hur bra som helst på Nikonkameran, men med den billiga adapter jag använt tidigare med mina objektiv satt den knappt fast alls.

Jag har visserligen noterat att det glappat en del, men det blev oanvändbart med just det här objektivet, så jag beställde en adapter från Novoflex i stället. Den är dyr som attans, men den fungerar också med Nikonobjektiv som saknar bländarring. Det är kanske inte så intressant för just den här tråden som avhandlar manuella objektiv, men poängen är passformen - den sitter som gjuten på både objektiv och kamera.

Man får nog helt enkelt vad man betalar för när man köper adaptrar, och ibland kan det vara värt att betala mer



Det ser inte klokt ut, men det kan jag leva med

För er som tror jag är fullständigt från vettet så ska adaptern inte bara användas med Lensbaby ...

Jag ursäktar så gärna. Sant som du skriver, man får vad man betalar för, har några Novoflexadaptrar, FD och Leica M till Nex och Leica M till m4/3. De sitter verkligen som en smäck, går inte att jämföra med de billiga kineserna. Tycker dock att Kiponadaptrarna är hyfsade, kostar hälften av Novoflex och faktiskt även de billiga Kiwiadaptrarna är riktigt bra.

Jag tycker nog att mina Fotga-adaptrar sitter "som en smäck" (eller åtminstone som en toppluva , och de var inte speciellt dyra.

Vad man köper när man köper en dyr Novoflex-adapter är väl en säkerhet att just det exemplar man får är bra. Antagligen är tillverkningsvariationen större bland de billiga adaptrarna.

Har bara testat två gamla FD-gluggar hittills, med vitt skilda resultat.

Canon FD 100mm f/2,8 SSC
Wow. Knallskarp redan på f/2,8. Helt galet.


Blir nästan osmickrande skarp för porträtt nedbländad.

(Bilden ett försök att illustrera detta, inte vald för att det är en fantastisk bild)

Motljusegenskaperna är däremot charmigt gammaldags, så man är "fri" att välja look genom att skugga eller inte skugga med handen


Enda kruxet med denna är att den blir aningen för lång för vardagsbruk. Funderar seriöst på att prova med en Lens Turbo, någon som har erfarenheter?


Canon FD 28mm f/2,8 SSC
Meh. Mjuk på f/2,8. Mjuk på f/4. Ser ingen anledning att besvära sig med denna. Sonys egen 35mm f/1,8 är skarpare på f/1,8 än min 28:a på f/4. Liten och lätt är enda plus.

Skaffade också en Kipon tilt-adapter för att kombinera med FD-glas, men 28:an blir inte rolig alls med denna och 100:an är svårbemästrad med tilt iom sin brännvidd. Jagar nu en 24:a.

Snygga bilder Anders! Håller verkligen med om FD 100/2.8, köpte också en för något år sedan, men hade den även i slutet av 70-talet (!). Tidningen Foto hade stortest på den tiden av de flesta objektiv och när de testade de runt 100mm så var just Canon och även Pentax överlägsna alla andra. Nikkor 105mm som så många dyrkar och kallar "legendarisk" var inte i närheten. Sedan lär ju Canons FD 100/2 vara ännu bättre, tydligen helt fantastisk, men den är sällsynt, inte sett någon till salu under de två år jag kollat här i Sverige. BH Photo i New York har en begagnad för 329 dollar, men det blir lite för mycket med tull och skatt och frakt, så jag nöjer mig med 2,8-varianten, den är ju så bra i sig.

Håkan Bråkan sa:

Snygga bilder Anders! Håller verkligen med om FD 100/2.8, köpte också en för något år sedan, men hade den även i slutet av 70-talet (!). Tidningen Foto hade stortest på den tiden av de flesta objektiv och när de testade de runt 100mm så var just Canon och även Pentax överlägsna alla andra. Nikkor 105mm som så många dyrkar och kallar "legendarisk" var inte i närheten. Sedan lär ju Canons FD 100/2 vara ännu bättre, tydligen helt fantastisk, men den är sällsynt, inte sett någon till salu under de två år jag kollat här i Sverige. BH Photo i New York har en begagnad för 329 dollar, men det blir lite för mycket med tull och skatt och frakt, så jag nöjer mig med 2,8-varianten, den är ju så bra i sig.

Klicka för att se resterande...

Tack!

Ja, jag tycker den är optimal. Behöver verkligen inte kortare skärpedjup och mer vikt att dra på - det är svårt nog att sätta skärpan som det är.

Ett ex till:

f/5.6, 1/160, ISO100

Kanske ska tilläggas att allt är rakt ur kameran via NEX-6 wifi. Därav sumpad vitbalans på den sidobelysta bilden i mitt föregående inlägg. Tycker NEX:en ofta lägger sig lite väl kallt i starkt mot/sidoljus.

Exempelbilder Canon FD28mm F/2,8

Raljerade ju lite om Canon FD 28:an utan att egentligen motivera i bild. Här tre exempelbilder på hur Canon FD 28mm f/2,8 står sig mot Sony E 35mm f/1,8.

Samtliga bilder tagna på levande (icke-stillasittande) dotter med blixt vid 1/160s, ISO200 (minsta gemensamma ISO som gick att ljussätta över hela bländarstegsskalan från f/2-f/4 utan att gå upp på full kraft på blixten).

Tog tre bilder med respektive inställning och valde sedan den skarpaste för varje inställning och beskar till 800 px bredd.

Enda RAW-justering som är gjord är vitbalans, samma justering på samtliga bilder.

Ingen extra skärpa eller kontrast pålagd, vilket får samtliga bilder att kännas ganska mjuka.

I tur och ordning:
1) Canon FD 28mm f/2,8 @ f/2,8
2) Canon FD 28mm f/2,8 @ f/4
3) Sony E 35mm f/1,8 @ f/2

Höll testet till hela bländarsteg för att minimera blixtmatematiken. Har ni synpunkter på det får ni göra om testet själva! ;-)

Efter detta test känner jag att jag kanske var i elakaste laget mot 28:an, det är absolut inget fel på den. Men äger man Sony 35:an finns det som tidigare konstaterat ingen större anledning att bekymra sig över denna, annat än om man möjligen föredrar Canons färger och rendering framför Sonys.

...och här är samma tre bilder med med mina standardimport-inställningar för skärpa applicerade i Aperture, vilket mer representerar hur de ser ut i ett normalt arbetsflöde.

Dock ej utan extra skärpa på pupillerna som jag i princip alltid brukar lägga på.

Enhance
Contrast +0,06
Definition +0,07

Sharpen
Intensity 0,61
Radius 2,38

1) Canon FD 28mm @ f/2,8
2) Canon FD 28mm @ f/4
3) Sony E 35mm OSS @ f/2

Fd

Jag hann få tag i en liten uppsättning FD-optik, innan priserna rakade i höjden. Nöjd med dessa: 1,2/55mm aspherical, 1,2/50mmL, 1,4/50mm, 2/35mm, 1,2/85mm, 2/100mm, 2/135mm, 2,8/200mm, 2,8/28mm, 5,6/800mmL. Även Nikon finns i samlingen, nämligen 1,2/50mm och 1,8/105mm. Behöver jag säga att jag är förtjust i ljusstyrka? NEX focus peaking är bra! Ny är Mitakon Lens Turbo som jag köpte från Hong Kong, via Ebay.. Tråkigt att den inte finns för M43 ännu.Har inte mer än testat lite, så jag vet inte riktigt vad den går för. Cyberphoto rear nu ut Lensbaby Tilt adaptern för Nikonoptik för knappt 700kr. Skall komplettera med FDadapter till Nikonkamera (sic!) så att jag kan "tilta" även Canonoptiken.

PMD sa:

Jag tycker nog att mina Fotga-adaptrar sitter "som en smäck" (eller åtminstone som en toppluva , och de var inte speciellt dyra.

Vad man köper när man köper en dyr Novoflex-adapter är väl en säkerhet att just det exemplar man får är bra. Antagligen är tillverkningsvariationen större bland de billiga adaptrarna.

Klicka för att se resterande...

Håller med om Fotga, ofta bra bang for the buck. Själv tycker jag att Novoflex tar för mycket betalt för sina adaptrar. De må hålla en hög precision, men det är inga avancerade saker trots allt. Jag chansar hellre på att köpa 2-3 billiga kinaadaptrar och utvärderar vilken som är bäst. Visst, kvalitetskontrollen på kinaadaptrarna verkar vara väldigt darrig, men det blir i slutändan ändå billigare att köpa några sådana än en Novoflex. Kipon är ett märke som folk brukar anse som ett av de bättre, men min erfarenhet av dessa är inte positiv. Flera har haft brister i form av felaktig adaptertjocklek (sabbar fokus till oändlighet) och rapplig passform i bajonetten. Enligt mig är de inte ett dugg bättre än nonameadaptrar.

De dyraste adaptrarna jag har är Metabones. Jag har både deras Speedbooster EF -> NEX och Contax G -> NEX. Båda dessa är relativt dyra, men så erbjuder de optik/mekanik som är erkänt bättre än konkurrenterna, och passformen är i novoflexklass, dvs perfekt.