Annons

Dåliga bilder med min Nikon P80

Produkter
(logga in för att koppla)

echX78

Medlem
Hej,

har för lite mer än ett år sedan en Nikon P80 som jag är överlag väldigt nöjd med. Problemet är jag - jag kan inte fota med den ens om mitt liv hängde på det :p

Bilderna blir ibland superba, ibland suddiga, ibland gryniga, flammiga, knivskarpa, you name it :D Jag vet helt enkelt inte hur jag ska hantera kameran korrekt... :(

Under sommaren -09 har det blivit en del foto utomhus och så länge det är sol och bra väder så blir bilderna fina, likaså på vår bröllopsresa i soliga Malaysia. Men så fort det blir lite disigt ute, eller om man går in (det ska vi inte tala om) så blir bilderna suddiga, gryniga eller flammiga om man tänder många lampor för lite bättre ljus.

Hur ska jag göra för att ta bra bilder inomhus? Jag har en två veckor gammal dotter som jag nu vill fota mycket, men det är inte så kul att behöva släpa ut henne i strumplästen de få soltimmar vi har utomhus för att få lite kul bilder :p


Någon som upplever samma sak eller har lite praktiska tips? Vill så gärna fota min lilla stjärna :D


Mvh Johan
 
Senast ändrad:

JazzBass

Aktiv medlem
Läs på om grundläggande kamerateknik. ISO, bländare, slutartid, vitbalans. Svaren till alla dina frågor finns där. Men kortfattat:

ISO: Högt iso ger kortare slutartid men mera brus i bilderna. Ett måste i mörkare miljöer t.ex. inomhus i "vanlig" belysning. Iso reglerar alltså sensorns ljuskänslighet.

Bländare: Mått på hur bra kamerans optik släpper in ljus på sensorn. Ju lägre tal, desto bättre ljusinsläpp (och kortare skärpedjup). På de flesta objektiv blir ljusinsläppet sämre då man zoomar in, så undvik att zooma in om det är sämre ljusförållanden, då du måste kompensera för ljusförlusten med antingen högre iso eller längre slutartid.

Slutartid: Påverkar skärpan i högsta grad. Fotograferar man handhållet krävs korta slutartider, annars får man lätt skakningsoskärpa p.g.a. att kameran rör sig under exponeringen. Ju mer man zoomar in, desto kortare slutartid behövs. Använder man stativ (modell stadigt, inte som mitt) eliminerar man risken för skakningsoskärpa, och kan alltså använda längre slutartider och lägre iso. Det man däremot kan få är rörelseoskärpa, d.v.s. saker inom kamerans "synfält" rör på sig under exponeringen. Detta kan ibland ge kul effekter.

Vitbalans: Se tråden som diskuterar saken: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115521 . Jag tror att ditt problem med flammighet beror på felinställd vitbalans. Eller för lång slutartid. Svårt att säga då jag inte vet vad du menar med "flammig". Kan du lägga upp ett bildexempel på vad du menar?

För övrigt finns ju blixten på kameran av en orsak: Kunna ge skarpa bilder inomhus genom att lysa upp motivet under mindre än en tusendels sekund. Det fryser också motivet, så det spelar inte lika stor roll då hur bländaren och slutartiden är inställda. Jag tror tyvärr att du måste använda blixten mer då du fotograferar inomhus för att få acceptabla bilder. Då kan man dessutom sänka isotalet och få mindre brus i bilderna. Nackdelen med blixten är att den lätt kör över allt befintligt ljus om man inte samtidigt använder lång slutartid och högre iso, så bilderna blir inte lika stämningsfulla som utan blixt...

Blev väl inte så kortfattat sen heller.... :)
 

Makten

Aktiv medlem
Hur ska jag göra för att ta bra bilder inomhus?
Byt kamera, är tyvärr det enkla svaret. P80 har mikroskopiskt liten sensor som inte räcker för bra bildkvalitet vid lågt ljus. Detta gäller i stort sett alla kompaktkameror och långzoomar.
Blixt eller stativ är det du kan ta till, men det har ju sina nackdelar.
 

C.Brolin

Aktiv medlem
Prova håll ett tunt papper framför blixten när du fotar tösen,ev öka på lite blixtkompensering.Rakt på blixtbilder blir jy inte så trevliga så det är bara att laborera vidare !!!

MVH Christer
 

JazzBass

Aktiv medlem
Byt kamera, är tyvärr det enkla svaret...
Jo det stämmer säkert, men det viktigaste tycker jag ändå är att först lära sig sin kamera och veta vad alla inställningar betyder. Då vet man också vilka begränsningar den har, och när man vet det kan man börja fundera på att byta till en kamera som presterar bättre i de avseenden man vill. Men man kommer inte undan det faktumet att digital systemkamerautrustning är mångdubbelt dyrare än de flesta kompakterna på marknaden.

Är man redo på att satsa på foto och inte har något emot en större och klumpigare kamera lönar det sig dock definitivt att byta. Och om mörkerprestandan är viktig är det säkert värt att satsa på ljusstarka objektiv direkt från början.
 

Makten

Aktiv medlem
Jo det stämmer säkert, men det viktigaste tycker jag ändå är att först lära sig sin kamera och veta vad alla inställningar betyder. Då vet man också vilka begränsningar den har, och när man vet det kan man börja fundera på att byta till en kamera som presterar bättre i de avseenden man vill.
Frågan är om det lönar sig. På en kamera med så liten sensor har man i stort sett oändligt skärpedjup vid alla tillgängliga bländarvärden, och kamerans automatik lär förhoppningsvis inte välja "dåliga" inställningar när det är mörkt, utan öppnar bländaren fullt och höjer ISO så mycket att slutartiden blir tillräckligt kort.

Men man kommer inte undan det faktumet att digital systemkamerautrustning är mångdubbelt dyrare än de flesta kompakterna på marknaden.
Det stämmer inte. En P80 kostade 340 dollar när den var tillgänglig, vilket är samma som nuvarande P90. I Sverige brukar man kunna översätta dollarpriset till kronor genom att lägga på en nolla. Alltså ungefär 3500:-. För 4500:- får man en systemkamera med APS-C-sensor, inklusive objektiv.

Är man redo på att satsa på foto och inte har något emot en större och klumpigare kamera lönar det sig dock definitivt att byta. Och om mörkerprestandan är viktig är det säkert värt att satsa på ljusstarka objektiv direkt från början.
Även med en ljussvag kit-zoom är en enkel systemkamera oerhört mycket bättre med sin mångdubbelt större sensor.
 

JazzBass

Aktiv medlem
Frågan är om det lönar sig. På en kamera med så liten sensor har man i stort sett oändligt skärpedjup vid alla tillgängliga bländarvärden, och kamerans automatik lär förhoppningsvis inte välja "dåliga" inställningar när det är mörkt, utan öppnar bländaren fullt och höjer ISO så mycket att slutartiden blir tillräckligt kort.


Det stämmer inte. En P80 kostade 340 dollar när den var tillgänglig, vilket är samma som nuvarande P90. I Sverige brukar man kunna översätta dollarpriset till kronor genom att lägga på en nolla. Alltså ungefär 3500:-. För 4500:- får man en systemkamera med APS-C-sensor, inklusive objektiv.


Även med en ljussvag kit-zoom är en enkel systemkamera oerhört mycket bättre med sin mångdubbelt större sensor.
Bra argument, men jag håller fast vid att det lönar sig att lära sig grunderna om exponeringslära i vilket fall som helst, även om skärpedjupet är nåt helt annat på systemare än kompakter.

Ang. priserna så sa jag "de flesta kompakterna", som väl ligger runt ett par tusen kr. Men jovisst, en systemkamera behöver inte kosta jättemycket. Däremot är undertecknad är en som blev rejält besviken på sin kameras dåliga prestanda i sämre ljusförhållanden då han köpte sin ljussvaga kitzoom och instegskamera... Den var visserligen mycket bättre än min kompakta Coolpix S210 i det avseendet, men knappast tillräckligt bra för att ge fullt tillfredsställande resultat. Jag hade väl för höga förhoppningar antar jag... Hursomhelst, vill man ha hyfsad prestanda i mörker är det ljusstarka objektiv som gäller, och de betalar man sig lätt sjuk på. Undantag finns som tur är, tacka vet jag Nikons nya 35/1.8... :)

Räknade förresten nyligen ut att jag köpt fotogrejor för dryga 900€ sedan köpet av kameran i maj/juni, som jag då betalade 450€ för (inkl. två objektiv). Totalsumma drygt 1350€ alltså. Trodde i min enfaldhet att jag skulle få en utrustning vars prestanda jag skulle bli nöjd med men icke... 1350€ är - har jag märkt - rätt blygsamma summor i fotosammanhang. Ännu är det mycket som jag vill ha och tänker skaffa så fort jag får råd. Och jag lär få punga ut med mångdubbelt mer än vad jag lagt ut hittills. Det är en dyr hobby det här...
 

Makten

Aktiv medlem
Bra argument, men jag håller fast vid att det lönar sig att lära sig grunderna om exponeringslära i vilket fall som helst, även om skärpedjupet är nåt helt annat på systemare än kompakter.
Naturligtvis ska man lära sig sin kamera, men med den sensorstorleken är man rökt hur duktig man än är. Det går ju inte att trolla bara för att man vet hur den fungerar.

Kostnaden för en enkel systemkamera är ganska liten om man ser till hur enormt mycket bättre kvalitet man får, jämfört med en kompaktkamera för låt säga halva priset. Vill man dokumentera sitt nyfödda barn så hade jag i alla fall hellre snålat på något annat.
 
ANNONS